¿El lenguaje filtra de alguna manera lo que podemos saber?

Mientras puedas hacer matemáticas, la respuesta teóricamente es no. La razón es que tan pronto como puedas formular algo equivalente a una máquina de Turing, tienes un motor computacional esencialmente arbitrariamente capaz.

Por lo tanto, cualquiera que sea el filtrado que haga que ciertas cosas sean más fáciles o difíciles de expresar en un idioma en particular, no puede filtrar nada por completo a menos que el idioma de alguna manera le prohíba hablar sobre cambios de estado en una cinta arbitrariamente larga. Puede ser un inconveniente saber algo si está atascado con un lenguaje que favorece las estructuras incorrectas, pero no lo hará imposible.

Esta, creo, es la parte interesante de la cuestión filosófica: la cognoscibilidad no depende del lenguaje. La facilidad de conocimiento puede serlo, pero la cuantificación es el dominio de la ciencia cognitiva (o ciencia de la educación).

Existe una relación compleja entre el lenguaje y el mundo objetivo. Tomemos por ejemplo el color, y en particular el rojo . Hay una serie de sinónimos, excepto que, por supuesto, no son sinónimos exactos. Por ejemplo carmesí que es más profundo y escarlata que es más brillante. Pero mire todos los rojos que ve todos los días: es fácil ver que hay una gran cantidad de tonos, ninguno de los cuales tiene un nombre de color específico.

En que una persona tiene una cosmovisión y esa cosmovisión tiene que ser articulada en palabras y es heredada y elaborada en palabras entonces el lenguaje es la imagen de lo que se puede pensar y comunicar.

Las palabras no son simples. Cambian de significado ya sea en combinación como en compuestos como una pizarra que no es simplemente una pizarra que es negra; o en sí mismos - gay no es lo que significaba gay hace un siglo.

¿Qué fue primero, el pensamiento o la idea? Los materialistas milesianos se apropiaron de la palabra átomo para formular una idea del mundo físico no directamente accesible a sus sentidos; y de hecho no directamente sensato hasta hace poco tiempo. Aquí la idea de un mundo apareció por primera vez y se martilló en palabras.

Los políticos y los retóricos usan la magia de las palabras para lograr un consenso, una visión del mundo que se magnifica exponencialmente en un mundo de saturación de medios.

Después de leer el artículo sobre Piraha, parece plausible que no necesiten técnicas de conteo elaboradas; ni para la aritmética elaborada. (Se podría argumentar que fue con la invención de las ciudades y el comercio que se forzaron estas exigencias). El caso se fortalece cuando uno lee que cuando se les enseñó a los niños, lo entendieron razonablemente bien, pero luego decidieron no hacerlo, es decir, se aburrieron y salieron corriendo . Esto encaja con mi experiencia personal de cómo la mayoría de las personas encuentran aburridas las matemáticas reales de niños y adultos.

Dos puntos adicionales y quizás interesantes: existe una filosofía matemática llamada ultrafinitista que cuestiona la realidad de los números muy grandes; tal vez uno podría llamar ultra-ultra-finitista a la visión de los Pirahas sobre los números . En segundo lugar, en matemáticas avanzadas, los números más comunes utilizados son: cero, uno, dos e infinito, también conocido como 0,1,2 y lotes. Ni siquiera hemos llegado a tres.

El lenguaje puede inhibir la expresión pero no impedir lo que sabemos.

Sin embargo , es práctico entender que la voluntad/determinación, y la falta de ella , pueden permitir conductas que van en contra del conocimiento. Así, las personas pueden retirarse de su conocimiento y actuar dentro de los límites de su idioma, 'lenguaje cultural', etc.

Esto a veces se llama la hipótesis de Sapir-Whorf. Wikipedia tiene un extenso artículo sobre el tema, que resume:

Actualmente, la mayoría de los lingüistas defienden una visión equilibrada de la relatividad lingüística que sostiene que el lenguaje influye en ciertos tipos de procesos cognitivos de maneras no triviales, pero que es mejor considerar otros procesos como sujetos a factores universales.

Tienes razón en que Wittgenstein escribió sobre el tema, diciendo por ejemplo: "Los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo". Wikipedia tiene una lista más larga de personas importantes.