El idealismo trascendente y el realismo empírico de Kant

Solo conocemos las cosas en sí mismas tal como se nos aparecen, por lo que son incognoscibles con respecto a sus propiedades. Sin embargo, Kant sostuvo que son cognoscibles con respecto a su existencia:

"Al mismo tiempo, debe tenerse muy en cuenta que, mientras renunciamos al poder de conocer, todavía nos reservamos el poder de pensar los objetos, como cosas en sí mismos. Porque, de lo contrario, deberíamos exigir afirmar la existencia de un apariencia, sin algo que aparece, lo que sería absurdo" ( Crítica de la razón pura , Prefacio a la segunda edición, Bxxiv)

Después de que salió la primera edición de la Crítica de la razón pura , Kant fue acusado de defender el idealismo. Por eso, incluyó una prueba destinada a refutarlo en la segunda edición. En una nota a pie de página en el Prefacio a la Segunda Edición, Kant incluyó algunos comentarios interesantes sobre su refutación del idealismo:

"Probablemente, puede argumentarse en oposición a esta prueba que, después de todo, sólo soy inmediatamente consciente de lo que está en mí, es decir, de mi representación de las cosas externas, y que, en consecuencia, debe permanecer siempre incierto si algo correspondiente a esta representación existe o no externamente para mí, pero yo soy consciente, a través de la experiencia interna, de mi existencia en el tiempo (por lo tanto, también de la determinabilidad de la primera en el segundo), y eso es más que suficiente. la simple conciencia de mi representación. Es, en efecto, lo mismo que la conciencia empírica de mi existencia, que sólo puede determinarse en relación con algo que, aunque conectado con mi existencia, es externo a mí". ( Crítica de la razón pura , nota al pie, prefacio a la segunda edición, Bxxxvii)

Es interesante notar que prefijó su prueba con comentarios sobre el alcance del idealismo en las filosofías de Descartes y Berkeley. Aunque criticó a Berkeley por ser demasiado "dogmático", dijo que Descartes había adoptado un enfoque más filosófico al expresar dudas con respecto a lo que no se podía probar:

“El idealismo problemático, que no hace tal afirmación, sino que sólo alega nuestra incapacidad para probar la existencia de algo fuera de nosotros mismos por medio de la experiencia inmediata, es una teoría racional y que evidencia un modo de pensar completo y filosófico, ya que observa la regla de no emitir un juicio decisivo antes de que se presenten pruebas suficientes". ( Crítica de la razón pura , B274)

El siguiente es el argumento que presentó Kant para refutar el idealismo:

"Soy consciente de mi propia existencia como determinada en el tiempo. Toda determinación con respecto al tiempo presupone la existencia de algo permanente en la percepción. Pero este algo permanente no puede ser algo en mí, por la misma razón de que mi existencia en el tiempo está ella misma determinada por este algo permanente. Se sigue que la percepción de esta existencia permanente sólo es posible a través de una cosa sin mí y no a través de la mera representación de una cosa sin mí. Por consiguiente, la determinación de mi existencia en el tiempo sólo es posible a través de la existencia de cosas reales externas a mí". ( Crítica de la razón pura , B274)

La primera parte de su argumentación se basa en la idea de que nuestra percepción en el tiempo sólo es posible en relación con algo permanente y externo a nosotros. Esta idea se elabora con más detalle en la Primera analogía de la experiencia:

"Todos los fenómenos existen en el tiempo, en el que sólo como substrato, es decir, como la forma permanente de la intuición interna, la coexistencia y la sucesión pueden ser representados. Por consiguiente, el tiempo, en el que deben pensarse todos los cambios de los fenómenos, permanece y no cambia, porque es aquello en lo que la sucesión y la coexistencia sólo pueden representarse como determinaciones del mismo. Ahora bien, el tiempo en sí mismo no puede ser un objeto de percepción. Se sigue que en los objetos de percepción, es decir, en los fenómenos, debe encontrarse un sustrato que represente tiempo en general, y en el que todo cambio o coexistencia puede ser percibido por medio de la relación de los fenómenos con él”. ( Crítica de la razón pura , A176/B218)

La segunda parte de su argumentación se basa en la idea de que este tipo de determinación es irreflexiva. Es decir que esta determinación es distinta de lo determinado. Si nuestra existencia está determinada por algo permanente, y este tipo de determinación es irreflexiva, se sigue que lo que determina nuestra existencia como siendo en el tiempo debe ser externo a nosotros.

Cuando este argumento se combina con los otros comentarios anteriores, obtenemos más información sobre el tema. El cambio y la coexistencia se perciben a través de una relación que existe entre los fenómenos y un sustrato que representa el tiempo. Eso lleva a la cuestión de cómo percibimos una relación con el sustrato que no es en sí mismo un objeto de percepción. En el Prefacio citado anteriormente, la respuesta de Kant es: "Es, de hecho, lo mismo que la conciencia empírica de mi existencia..."

El uso de los términos es ciertamente confuso en el caso de Kant.

Un problema principal es que "realismo" significa muchas cosas diferentes. En este caso, "realismo empírico" puede tener dos significados distintos, cada uno de los cuales Kant aborda de manera diferente:

"realismo empírico" #1 - las cosas empíricas son reales. O para reformular eso, lo que encontramos a través de los sentidos realmente existe. Sobre esta afirmación, Kant es definitivamente un realista en el sentido de que piensa que esas cosas son reales. Así, Kant es un realista metafísico acerca de la existencia de las cosas empíricas.

realismo empírico #2 lo que encontramos empíricamente es lo real. En otras palabras, nos encontramos con las cosas tal como son. Aquí, la afirmación podría ser verdadera o falsa dependiendo de cómo estemos definiendo "lo real". La razón se debe a las formas de la sensibilidad ya las categorías del entendimiento.

Para Kant, no conocemos ni sentimos las cosas en sí mismas. En cambio, colocamos las cosas bajo las formas de la sensibilidad (espacio y tiempo) cuando las notamos y encontramos las cosas como objetos cuando las conocemos. Para Kant, estos son el único tipo de acceso que tenemos a las cosas. Pero estas cosas siguen siendo reales, no están conectadas accidentalmente con las cosas mismas. Por lo tanto, la relación epistemológica de Kant con respecto a si lo que encontramos en los sentidos es lo real es complicada.

El idealismo trascendental es una tesis sobre lo que traemos al encuentro. Trascendental se refiere a la necesidad de pasar de la Comprensión ( Verstand ) a la Razón ( Vernunft ) para comprender cómo la mente interactúa con las cosas para producir perceptibles ( Vorstellung ) y objetos. El idealismo trascendental es un idealismo precisamente en rechazar la tesis que Kant atribuye a Berkeley como "realismo trascendental" que es la idea de que las acciones de la mente son lo real y las cosas mismas fugaces.

Entonces, para resumir, Kant se considera un realista empírico porque piensa que las cosas que encontramos a través de nuestro aparato existen (afirmación metafísica), pero se considera un idealista trascendental porque las encontramos a través del aparato a través de objetos mentales (afirmación epistemológica).