El fetichismo de las mercancías "en la historia": ¿cuándo sucedió realmente?

Levantaré una cita clave de Marx, como se incluye en Wikipedia :

Por el contrario, la forma de la mercancía y la relación de valor de los productos del trabajo dentro de la cual aparece, no tienen absolutamente ninguna conexión con la naturaleza física de la mercancía y las relaciones materiales que surgen de ella. No es más que la relación social definida entre los hombres mismos lo que asume aquí, para ellos, la forma fantástica de una relación entre cosas. Por lo tanto, para encontrar una analogía debemos volar hacia el brumoso reino de la religión. Allí los productos del cerebro humano aparecen como figuras autónomas dotadas de vida propia, que entran en relación tanto entre sí como con el género humano. Así sucede en el mundo de las mercancías con los productos de las manos de los hombres. Llamo a esto el fetichismo que se adhiere a los productos del trabajo en cuanto son producidos como mercancías,

Marx está escribiendo aquí una crítica de la economía política, por lo que se preocupa principalmente por la teoría del valor , no por las "cosas" en general. El fetichismo en general (en oposición al fetichismo de las mercancías en particular) es una forma antigua de pensar, no algo nuevo, y Marx lo reconoce claramente. De manera similar, Marx nunca sugiere que la codicia y la avaricia fueran inventadas por el capitalismo. En mi opinión, es un error (aunque común) generalizar o extrapolar demasiado de las ideas de Marx a los ámbitos de la cultura, la psicología, etc.

Cuando "tomamos el origen de la revolución industrial hasta la lanzadera voladora de John Key", nos enfocamos en las fuerzas materiales de producción, en lugar de las relaciones sociales de propiedad y producción. Eso precisamente pasa por alto el punto de Marx aquí. Para él, la mejora tecnológica es el resultado más que el origen del capital moderno. ¿Cuál es entonces su origen? Es la separación de los productores directos de los medios de producción, que Marx discute en el capítulo sobre la "llamada acumulación primitiva". La tierra se convirtió en una mercancía, los campesinos fueron desposeídos de sus medios de subsistencia. Ahora tenían que comprar productos básicos para poder sobrevivir. Esta era una precondición, que ya estaba ocurriendo en Inglaterra anteslo que consideramos como la Revolución Industrial. La esencia misma del fetichismo de las mercancías es olvidar que la "libertad" única que ofrece el intercambio de mercancías se basa en las relaciones subyacentes de coerción y explotación.

Las formas de intercambio de mercancías han existido durante miles de años, si no más. Pero antes del capitalismo moderno, nunca ha habido una sociedad en la que el intercambio de mercancías fuera el principio central de la reproducción social. Venecia fue un caso excepcional y temprano de ciudad-estado gobernada por una poderosa élite de comerciantes, con un alto nivel de autonomía de la iglesia y la aristocracia. En ese sentido, era una sociedad caracterizada por el intercambio de mercancías. En cierto sentido, ciertamente se podría extender el concepto de fetichismo de la mercancía de Marx a ese contexto. Pero hoy, el fetichismo de las mercancías está mucho más extendido y profundamente arraigado que en cualquier sociedad humana anterior. Marx ve la Revolución Industrial como el punto de inflexión porque fue entonces cuando la fuerza de trabajo en general se mercantilizó hasta tal punto que el capitalismo se convirtió en un "modo de producción".

La teoría del valor trabajo no es sólo marxista; también es clásico: Adam Smith, por ejemplo, lo usa.

El fetichismo de las mercancías, en cierto modo, solo pudo darse después de la Revolución Industrial, es entonces cuando se entendió el concepto de mercancía; y es fabricación concreta vista.

Esta es todavía una situación en curso; la titulización en los mercados financieros, por ejemplo, es en términos generales una mercantilización de paquetes de valores.