¿El concepto de Buda de Citta contradice la doctrina mahayana de la vacuidad?

Si bien citta parece mostrar algunas variaciones según el contexto, su significado literal es "pensamiento", pero también se ha identificado principalmente con "estado mental". Aquí está el análisis ¹ de Sue Hamilton :

Con esto quiero decir que citta es el término usado para referirse a la imagen cualitativa, por así decirlo, de la forma en que funcionan todos los procesos mentales de uno en un momento dado. Esto es muy diferente de cualquiera de los diferentes procesos mentales de los que se compone toda la 'mente': citta no es ni una entidad ni un proceso (lo que probablemente explica que no se clasifique como khandha, ni se mencione en la fórmula paticcasamuppada), pero es un término que indica abstractamente el progreso de uno en el camino, o aún más generalmente, la condición mental de uno.

[...]

Entender citta como 'estado mental' aclara pasajes que de otro modo serían confusos, como los siguientes ejemplos: "Sin comprender los pensamientos de su mente, uno renace vida tras vida [...] con un estado mental inquieto". Del mismo modo: "Mi estado mental no es de tal naturaleza que regrese a los niveles kamabhava de existencia; sabiendo esto, el estado mental de uno está bien familiarizado con la sabiduría". Johansson sugiere que estos (y otros pasajes similares) implican que citta "parece significar una entidad sobreviviente". Pero lo que están indicando es que el estado mental de uno refleja el progreso de uno, o la falta de él, en el camino hacia la intuición.

Afirmar que citta es eterna no es solo un desafío a suññatā , sino un desafío a anatta , y por lo tanto, una contradicción con casi todo el canon sobre ese asunto (cuyo resumen ha sido escrito como sabbe dhamma anatta : todos los dhammas son no-yo). ). Finalmente:

"Bhikkhus, ustedes bien pueden aferrarse a esa doctrina del yo que no despertaría tristeza, lamentación, dolor, pena y desesperación en quien se aferra a ella. Pero, ¿ven ustedes alguna doctrina de ese tipo, monjes?"
—"No, venerable señor".
—"Bien, monjes. Yo tampoco veo ninguna doctrina del yo que no despierte tristeza, lamentación, dolor, pena y desesperación en quien se aferra a ella".

-- MN 22

¹ Véase " Identidad y experiencia: la constitución del ser humano según el budismo primitivo "

Esta entrada de Wiki habla sobre el significado de citta y las diferentes formas en que varias tradiciones han concebido la citta purificada y luminosa . Como es el caso de todas las apariencias (ya sean puras o impuras), no hay contradicción entre la apariencia y la vacuidad desde una perspectiva mahayana (al menos el sabor indo-tibetano): no se considera que citta tenga una existencia verdadera e inherente en lo cosificado e imposible. sentido que es refutado por la visión del vacío. Como un simple ejemplo de la unión de las apariencias y el vacío, regrese al Sutra del corazón. En la hermosa traducción de Thich Nhat Hanh :

este Cuerpo mismo es el Vacío y el Vacío mismo es este Cuerpo. Este Cuerpo no es otro que el Vacío y el Vacío no es otro que este Cuerpo. Lo mismo ocurre con los Sentimientos, las Percepciones, las Formaciones Mentales y la Conciencia.

A medida que se profundiza la comprensión de la vacuidad y el origen dependiente, el razonamiento de que "las cosas aparecen porque están vacías y están vacías porque aparecen" en realidad se vuelve bastante convincente y parece bastante simple (aunque profundo) en comparación con análisis más elaborados como el " razonamiento vajra splinters" (al que se hace referencia aquí ).

Cuando dices Mahayana, creo que tal vez sea bueno diferenciar entre Cittamatra y Madhyamaka, ambos Mahayana. Para Cittamatra existe "solo mente", y la mente se basa en una base mental de toda mente. Esta base mental de todo en Cittamatra parece no estar vacía de naturaleza intrínseca, parece ser la base de toda mente, existiendo en y por sí misma.

En Madhyamaka, por otro lado, no existe la base mental de todo, solo existe la vacuidad y la vacuidad de la vacuidad. El Madhyamaka quizás diría que Cittamatra no ha negado lo suficiente, no ha tenido en cuenta la vacuidad de la vacuidad.