¿El compatibilismo implica que un programa de ajedrez tiene libre albedrío?

¡Hermoso! Estaba reflexionando sobre la misma pregunta. Creo que es la pura complejidad de nuestra maquinaria cognitiva lo que nos da un grado mucho mayor de libertad que el programa de ajedrez, pero sí, creo que ambos somos similares y ambos tenemos la agencia que llamamos "libre albedrío".

Es muy difícil escapar del determinismo duro, especialmente con asuntos de la mente, pero encuentro bastante útil pensar en la agencia como lo que tiene un programa de ajedrez, excepto que tenemos tantos niveles de libertad: veto cognitivo consciente, una teoría de la mente que nos permite evaluar las posibles respuestas de los demás y, por lo tanto, la capacidad de operar sobre la base del razonamiento lógico o violar sus expectativas (esperadas) dando lugar a una sorpresa "deliberada", etc. Creo que es esta densa red de posibles acciones, ese espacio de posibilidad extravagante que nos hace tan especiales.

Hablando evolutivamente, las criaturas con coordinación central podrían poseer un grado básico de libertad (que aumenta con la capacidad cerebral) que se mejora una vez que surge un mecanismo que integra varias subrutinas y decisiones (conciencia consciente). Un "veto" cognitivo de "impulsos" innatos (subrutinas evolucionadas), algo por lo que no suele seleccionarse (aunque puede verse en muchos animales), podría haber sido seleccionado por razones sociales (recompensas de cobertura, confianza, compartir recursos y otros comportamientos eusociales). ) que requiere una teoría de la mente más compleja (otras criaturas también muestran un comportamiento no innato ahora), lo que lleva a la capacidad de usar vocalizaciones arbitrarias y no innatas para comunicarse. ¡Surge la sintaxis recursiva y el lenguaje, y la mente humana se convierte en una poderosa máquina con un alto grado de libertad de pensamiento y acción!

Solo el proceso de pensamiento descarado y exuberante de un estudiante universitario, pero aún así. Gracias por un artículo maravilloso :)

Actualmente, las máquinas de juego de ajedrez están absolutamente dirigidas a un objetivo, solo trabajan hacia un objetivo, ya sea para ganar, para no perder o para un nivel específico de competencia o uso de recursos. Los animales (incluidos los humanos) no lo son. Por ejemplo, al comienzo de un juego de ajedrez puedo sentir que me inculcan el objetivo de ganar, pero si la casa se incendia, dejaré caer ese objetivo como un alfil caliente.

Entonces (dada la tecnología actual) diría que las máquinas no tienen nada parecido a lo que vemos como "libre albedrío" en los humanos. Esto no quiere decir que la tecnología no pueda avanzar hasta el punto en que parezca que las máquinas tienen "libre albedrío", pero siguen siendo teóricamente deterministas.

La computadora toma decisiones que le otorgan la mayor probabilidad de ganar, con un elemento de aleatoriedad incorporado por su creador para hacer que el juego sea más interesante.

Sin embargo, un ser humano podría perder intencionalmente o intentar crear un punto muerto. La computadora no puede hasta que un humano le dice cómo hacerlo.

En resumen, diría que parece tomar decisiones, pero no tiene una libertad real para hacerlo.

Existe un posible tipo de compatibilismo donde el programa de ajedrez todavía no tiene libre albedrío. Si tomamos el 'libre albedrío' fenomenológicamente , como fenómeno mental, ¿dependerá de la razón? Sí. De lo contrario, sería una acción tonta o aleatoria. Así que incluso este libre albedrío perfecto está determinado por la razón. Y la razón está determinada por la lógica y las circunstancias. Tenga en cuenta que de este razonamiento no se sigue que seamos ningún tipo de robots/computadoras. De ello se deduce que el libre albedrío perfecto es determinista. Es decir, es compatibilista.

El compatibilismo no sostiene que el libre albedrío sea el único mecanismo de “elegir una opción específica”.

el libre albedrío, sea lo que sea que signifique, no parece tener connotaciones directas de complejidad o inteligencia más allá de una capacidad básica para tomar decisiones

Un núcleo radiactivo puede decaer a cada instante. Tiene dos opciones: decaer o no decaer, las evalúa con el objetivo de cumplir con las leyes de la naturaleza y elige una opción específica. Pero soy yo quien ve las opciones, la meta y la elección en el comportamiento del núcleo. Esta es solo una forma de describir lo que hace el núcleo. Pero no llamaré al mecanismo por el cual el átomo "decide" si decaer o no - "libre albedrío". Aquí falta algo.

Una manzana que cae al suelo no parece tener otra opción. Pero supongamos que cae sobre un obstáculo puntiagudo, ¡ahora tiene algunas opciones! Puede optar por ir a la izquierda o a la derecha del punto, o puede decidir pincharse. Sin embargo, su "elección" real está completamente determinada por una miríada de detalles finos sobre sí mismo y el punto. Nuevamente, aunque uso las metáforas de elección, son solo eso: una forma de hablar sobre una manzana que ignora los detalles sobre su situación de los que no estoy al tanto o los ignoro deliberadamente.

Un autómata de ajedrez realiza los movimientos que usted describe y se presta a la jerga de opciones y decisiones. Al igual que un núcleo que se descompone al azar o que cae caóticamente hacia un lado de una manzana de obstáculos, no elige "realmente" lo que hará. Pero podemos optar por describirlo como tomar decisiones, porque una descripción de tan alto nivel es fácil de entender para alguien que está acostumbrado a pensar en términos de decisiones.

Finalmente tenemos nuestro propio caso , como entidades que toman decisiones compartiendo el Universo con nuclea, manzanas y software de ajedrez. A diferencia de nuestros cohabitantes aleatorios, caóticos y deterministas del mundo, consideramos que el lenguaje del libre albedrío se aplica a nosotros literalmente, no solo metafóricamente. Estamos donde y para quienes se originó este lenguaje.

Hay algunos procesos dentro de nosotros, que no están cubiertos por el libre albedrío: hay algunos núcleos radiactivos en descomposición en nosotros, que consideramos nuestros átomos en virtud de que constituyen nuestros cuerpos . Hay algunos procesos caóticos que involucran muchas variables para poder considerar: ¿qué efecto exacto causaría un químico en particular en algún órgano cuando se ingiere en este cuerpo en particular? Pero cuando nos enfrentamos a las consecuencias de tal ingestión, digamos dolor de estómago, describimos el dolor como nuestro en virtud de que nuestro cuerpo (y no otra persona) es consciente de él.

Un libre albedrío compatibilista es el sentimiento que tenemos de ser dueños de "decisiones" tomadas como resultado de causas y efectos deterministas. Por lo que sabemos, nadie está programando algo así en los programas de ajedrez, porque no parece haber ninguna razón para hacerlo. ¿Jugaría mejor al ajedrez un programa de toma de decisiones? No es obvio. Además, no está claro cómo se iría implementando la sensación de propiedad en el software.

El programa tendría que haber sido producido por una mente consciente. Hecho. El juego no existiría sin alguien (un ser consciente) que creara y escribiera el código mediante el cual se ejecuta. Esto se basa en el libre albedrío de los programadores. Si a la mitad de la partida de ajedrez el programador decidiera programar la imagen de un cerdo corriendo por la pantalla, aparecería. La idea se produce inicialmente en la mente y se programa en código. El reconocimiento se puede programar a través del sistema básico 0/1. Así es como funcionan las sinapsis dentro de nuestra CPU (nuestros cerebros). La computadora en sí misma no puede inventar sus movimientos. Por ejemplo: si anotó cada movimiento de ajedrez que hizo, entonces cada movimiento de ajedrez fue programado para que la computadora lo usara para combatir eso y ganar. El juego se duplicaría una y otra vez. Si estuviera jugando contigo, ¡podría decidir dejarte ganar! Que' s la diferencia en el libre albedrío. El juego de ajedrez es un producto del libre albedrío de los programadores. Simple

Lamento publicar dos artículos. Otra analogía. Un robot se programa para reconocer la frase "¿quieres un helado?" (Un ser consciente lo ha creado - hecho) el programador luego usa su libre albedrío para programar las opciones en un orden específico. Es decir: sí por favor, no gracias acabo de tener uno y tal vez más tarde. Decide que las tres primeras veces que se le pregunta al robot lo programará para que diga tal vez más tarde que cuando se le vuelva a preguntar sí, por favor, y la próxima vez que no, gracias, solo tenía una. La existencia de este robot imita el libre albedrío. El libre albedrío real proviene de la idea del programador. De acuerdo, hemos programado nuestro cerebro desde que nacimos o tal vez en el útero? para dar sentido a nuestro entorno. Y hacer lógicamente la opción más fácil para que la comprensión sea más rápida y sencilla. Pero tenga el libre albedrío para hacer las cosas de manera ilógica y dificultar las cosas. Vinculamos nuestros sentidos con sus "nombres".. Como un código. Pero el libre albedrío consciente de alguien les dio sus nombres en primer lugar. Tengo el libre albedrío para comenzar a llamar a las cosas con un nombre diferente o elegir ignorarlo por completo. Si este juego tuviera libre albedrío podría hacer cosas que no han sido programadas. no puede Físicamente solo estamos limitados por nuestro entorno, es decir, lo que encuentran nuestros sentidos y las limitaciones de nuestros cuerpos. Si una parte de nuestro cuerpo se daña, no podemos usarla, lo cual es una limitación que parece afectar nuestro libre albedrío. Nuestras posibilidades de cada resultado son infinitas. Los resultados de las computadoras son tan buenos como los programadores. No "piensa por sí mismo" una pieza física de material - hecha de las células básicas de nuestro cuerpo o una cucharadita está hecha. Sin un usuario etéreo de libre albedrío, nada funcionaría.