Mi último trabajo de doctorado fue enviado a una revista de alto impacto (IF >35). El manuscrito regresó para su revisión con 2 comentarios positivos y 1 sin sugerencias en mi último día en su laboratorio. Dados sus comentarios positivos, esperaba ir a la próxima ronda de revisión siempre que los comentarios se aborden por completo. Los comentarios solicitaban simulaciones y experimentos, que supuestamente no podría realizar ya que me gradué y me iba al día siguiente. Así que mi asesor me amenazó en mi último día para enviar a la revista IF (~5) o compartir mi primera autoría con alguien (persona X) que no estaba involucrada en el proyecto en absoluto. Para lo último, razonó que X necesita comprometerse a tiempo completo ~ 4 meses solo para revisar y detener todos los demás trabajos. Aunque le expliqué que primero revise los comentarios y discuta y que puedo revisar, no estuvo de acuerdo con nada de eso. Me pidió que eligiera 1 de sus opciones, sin negociación (como dar co-primero después de X programas para poner un esfuerzo significativo). Acepté otorgar a X la coautoría en primer lugar con la condición de que se realicen revisiones importantes para abordar todas las solicitudes de los revisores y convencerlos. Luego, mi asesor le dijo en privado que X sería el co-primero y que revisaría ninguno, menor o mayor; la elección depende de X. Pasaron 1,5 meses solo para una revisión rápida, sin abordar todos los comentarios. Le conté a X sobre los problemas con la revisión, pero no obtuve respuesta. Fue rechazado directamente por el editor. (En este punto, ya rompieron el trato). Luego, mi asesor le dijo en privado que X sería el co-primero y que revisaría ninguno, menor o mayor; la elección depende de X. Pasaron 1,5 meses solo para una revisión rápida, sin abordar todos los comentarios. Le conté a X sobre los problemas con la revisión, pero no obtuve respuesta. Fue rechazado directamente por el editor. (En este punto, ya rompieron el trato). Luego, mi asesor le dijo en privado que X sería el co-primero y que revisaría ninguno, menor o mayor; la elección depende de X. Pasaron 1,5 meses solo para una revisión rápida, sin abordar todos los comentarios. Le conté a X sobre los problemas con la revisión, pero no obtuve respuesta. Fue rechazado directamente por el editor. (En este punto, ya rompieron el trato).
Luego se enviaron a otra revista, fueron rechazados nuevamente por el editor.
Otra revista (IF >10) finalmente pasó el editor y volvió para las revisiones. Los 3 revisores son positivos. Sin embargo, el editor pidió que se abordaran todos los comentarios/experimentos en su totalidad. Mi asesor ni siquiera me notificó sobre esta decisión. X me dijo que querían enviarlo a la revista IF ~5 porque se necesita hacer demasiados experimentos para la revisión. X dijo que necesita ~ un mes o más para revisar, y mi asesor quiere que X se concentre en buscar trabajo. Entonces X preguntó si estoy de acuerdo con esta decisión de enviar a la revista IF ~5. (Así es como sé que se solicitó una revisión). Estoy muy enojado porque ¡cómo X puede merecer un co-primero si ni siquiera se esforzaron y dedicaron tiempo! Los comentarios de revisión son muy positivos, pero dijeron que creen que no se aprobará. (¿Soy básicamente #w$%t&f?)
Cosas similares sucedieron repetidamente durante mi doctorado en su laboratorio. Estoy muy enojado, pero estoy indefenso. Tenía la esperanza de que este trabajo ayudaría a mi profesorado a buscar trabajo si se publicaba. Esta vez, no quería "desperdiciar" este trabajo cuando originalmente tenía la oportunidad de pasar por la revista IF>35, pero lo estropearon desde entonces.
Nota: Mi asesor es un completo a**o que solía llamar/escribir malas cartas de recomendación para aquellos que estaban en su contra.
¿Alguna sugerencia sobre cómo manejar esto?
ACTUALIZACIÓN 1: Entonces acordaron enviar una revisión. Sabiendo que no volverán a tratarlo con seriedad como la última vez, revisé la mayoría yo mismo, incorporando datos experimentales antiguos. Todavía hay muchos experimentos simples (~ 2 semanas de tiempo) que se necesitan hacer. ¿Cómo puedo asegurarme de que harán el trabajo y lo harán bien?
Estas son tus opciones:
Acepté otorgar a X la coautoría con la condición de que se realicen revisiones importantes para abordar todos...
Aceptaste la co-primera autoría. No debes romper ese acuerdo. Desafortunadamente, las revisiones que se "realizan" son subjetivas, por lo que no puede castigar a la otra parte por incumplir su parte del acuerdo. La próxima vez, solo acepte la autoría de alguien después de que se la haya ganado.
Regrese a los primeros principios de su propio código ético personal. Su situación es compleja, así que con calma aplique la pregunta si está bien o mal. Si está mal, entonces decide si lo dejaré pasar o actuaré en consecuencia. Si decide actuar en consecuencia, sabrá que está actuando por principios y que tiene razón. También trate de pensar cuál es el punto de vista de la otra persona. ¿Piensan que tienen razón y que no estoy siendo razonable? Cuando esté tranquilo, intente hablar con el coautor, ya que parece que el supervisor no es una buena vía para usted. Haz que se publique, quítate el pelo y dibuja una línea detrás. No es gran cosa sobre el factor de impacto y el factor de impacto se usa actualmente de manera inapropiada como una clasificación independiente. Lea sobre eso, es posible que esté usando/pensando en el factor de impacto de una manera en la que nunca se pretendió usar. El coautor tampoco es gran cosa, trata de no ser egoísta, si el otro coautor se pasa de la raya y se publica, entonces te habrás ahorrado ese trabajo. Trate de estar relajado, estas cosas suceden literalmente todo el tiempo en la academia.
alquimista
morgan rodgers
Capitán Emacs
gradodepresion
Capitán Emacs