Coautoría de PI en artículos anteriores

Escribí de forma independiente una serie de artículos de matemáticas y publiqué algunos de ellos en revistas arbitradas. Escribí el borrador de la tesis, contacté a un Prof. y comencé un programa de doctorado bajo su supervisión. Después de ser aceptado, el supervisor

  1. Me pidió que cambiara todas las notaciones y la terminología. Dudo, porque usé la terminología en uso en el dominio, mantuve como mínimo los términos nuevos y ya usé estos términos en los artículos publicados.

  2. Me pidió que lo hiciera coautor de algunos de los artículos que aún no he publicado y que escribí anteriormente, sin ninguna sugerencia o discusión con él. Motivó su pedido diciendo que mis artículos necesitan ser pulidos (es decir, cambiar la terminología con una inventada), y que aun cuando estén listos, nadie los aceptará con mi nombre solo (aunque ya publiqué algunos artículos como autor único). ).

Es muy asertivo con estas solicitudes y siento que me está presionando. Normalmente, me gustaría tenerlo como coautor, y tal vez sea bueno para mi carrera. Pero tengo miedo de que haga que mis resultados sean irreconocibles e incompatibles con los otros documentos en el dominio, incluido el mío. Y, francamente, su única contribución es que sugirió cambiar la terminología.

¿Qué tengo que hacer?

Di no. Si insiste, busque otro asesor.
¿Cuál es su justificación para pedirle que cambie la notación y la terminología, si lo que ha usado es estándar?
En mi campo, es de muy mala educación pedir ser coautor de esa manera.
@Tara B. Hay una teoría bien conocida X y una generalización, menos conocida, Y. Hay una pequeña cantidad de artículos en Y, y todos usan la terminología de X. Dice que el lector puede confundirse porque uso la terminología de una teoría más particular (X), a una más general (Y). Normalmente, estaría de acuerdo, pero todos los demás documentos en Y usan la misma terminología y notaciones que X, así que hice lo mismo. Quiere cambiar el nombre de cada término.
Dices "Prof.", pero esta situación me hace pensar que el prof. aún no es titular.
¿Su PI también es matemático o está en algún otro campo? En algunos campos, la norma es que un IP sea coautor de cada artículo escrito por un miembro del grupo; pero esta no es la práctica en matemáticas.
@Sylvain Peyronnet: Es Prof., titular, de hecho con un puesto alto.
@Nate Eldredge: es matemático, con una gran cantidad de artículos (en coautoría). No soy miembro de un grupo o proyecto de investigación realizado por él. No soy pagado por él. De todos modos, escribí los papeles antes de conocerlo.
Uno de ustedes tiene que convencer al otro sobre la terminología. Si no pueden ponerse de acuerdo, vayan por caminos separados.

Respuestas (2)

No podemos decirte cuál es la mejor decisión, pero me da la sensación por tu post de que ya tienes en mente alguna línea de acción: declinar cortésmente, con tus argumentos, y si insiste demasiado, buscar otro asesor. Estoy de acuerdo con que esa sea la mejor solución para usted, pero solo suponiendo que su evaluación de la situación sea correcta .

No te lo tomes a mal, pero lo he visto pasar antes. Un investigador establecido da consejos a un recién llegado (oa un investigador más joven), quien no está de acuerdo y concluye que esos malos consejos solo pueden estar motivados por el interés propio. Seguro que es una posible explicación, pero otra podría ser que el consejo es (parcial o totalmente) correcto, pero el estudiante no lo reconoce (todavía). Eche un segundo vistazo a su consejo... Puede haber buenas razones para sugerir una notación no estándar: tratar de hacer que el documento sea más atractivo para la comunidad de otro campo, mediante el uso de sus notaciones. O argumentar que la notación existente no cubre adecuadamente los casos considerados. O tal vez lo que considera notación estándar en realidad no lo es, y actualmente está usando una notación utilizada por un grupo de investigación prolífico (sesgo en su lista de lectura).

No digo que sea tu caso. Solo digo que deberías considerarlo seriamente antes de tomar cualquier acción.

Gracias por tu respuesta equilibrada. No propone utilizar una terminología existente, sino inventar una nueva. Pero veo tu punto.

Desde un punto de vista puramente objetivo, diría que la coautoría debe otorgarse solo si alguien tiene un aporte científico al artículo (como una reelaboración significativa, un pulido (lo que sea) no es suficiente) o si el posible coautor el autor es el autor de las ideas del artículo (también una contribución científica).

En su caso específico, puedo ver que el profesor podría ser parte de un artículo si le dedica suficiente trabajo. Creo que es muy poco atractivo forzarse en un papel como suena en su caso. Por otro lado, podría considerar si tener un "gran nombre" en su artículo podría beneficiarlo a largo plazo. Sé que las coautorías se ven de manera diferente en diferentes campos, por lo que no me atrevo a decir qué sería apropiado en su caso.

La parte desagradable de la historia es, por supuesto, lo que podría pasar si no pones al Profesor en tus papeles. Eso es algo que solo tú puedes evaluar. Pero, posiblemente podría obtener algunas ideas al hablar con otras personas que conocen la situación en su departamento/grupo de investigación.

Coautoría de PI en artículos anteriores
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v