Es habitual utilizar la dirección de correo electrónico académica de uno como dirección de contacto en las publicaciones; He visto una o dos veces @gmail.com
que se usaba una dirección en su lugar, pero simplemente parecía poco profesional.
Sin embargo, ya experimenté personalmente dos veces que a los administradores de sistemas les encanta desactivar las direcciones de correo electrónico cuando las personas abandonan la institución. En una época en la que servir 1 GB de datos cuesta un centavo, aparentemente es demasiado exigente configurar el reenvío para algunos usuarios antiguos.
Esto conduce a la "podredumbre del correo electrónico" en muchos artículos publicados, también para las direcciones que se designan explícitamente como direcciones de contacto. Si uno tiene un nombre popular, puede ser difícil identificarlo usando un motor de búsqueda después de que la dirección de correo electrónico se vuelva inválida.
¿Cuál es su propuesta de solución a este problema? ¿Deberíamos (bueno, los que tenemos la titularidad y el poder) presionar al administrador del sistema para que cambie esta práctica? ¿Deberíamos utilizar en nuestras publicaciones una dirección de correo electrónico diferente y más estable que la académica? ¿Tal vez deberíamos deshacernos del correo electrónico y la dirección de contacto en los documentos en general? ¿Deberíamos insistir en que los editores de revistas establezcan un sistema de contacto alternativo (buena suerte con eso)?
Pregunta relacionada: Cambio de direcciones postales y de correo electrónico como autor correspondiente, ¿cuál incluir?
Dado que la respuesta de Piotr y la discusión que sigue establece los puntos más importantes (mientras que una dirección de correo electrónico académica puede volverse inválida, una privada no proporciona ningún medio para verificar la afiliación real del autor, o incluso sugiere que el autor no se identifica con ella), aquí está mi sugerencia:
Ahora todos pueden verificar fácilmente su afiliación mientras se asegura de que puedan contactarlo en el futuro; incluso puede agregar direcciones de correo electrónico alternativas a su clave más adelante (la carga se puede actualizar), y todos podrán deducir que debería su dirección original ya no será accesible, es posible que sea accesible a través de una de las otras direcciones asociadas con su clave pública.
Como beneficio adicional, ahora tanto usted como sus coautores pueden firmar la publicación en sí, lo que agrega otro nivel de confianza de que cada uno de ustedes realmente es autor (o, a veces, más bien respaldado, si es tan honesto;). Y dado que ahora tiene claves PGP de todos modos, también puede firmar y/o cifrar sus correos electrónicos, lo que hace que la comunicación electrónica sea más confiable y menos propensa a filtraciones. Además, mantiene a la NSA fuera por un tiempo.
+ En caso de que no esté familiarizado con PGP:
Creas un par de claves que consisten en una clave secreta (que tú y solo tú poseerás) y una clave pública (que se supone que debes hacer tan pública como sea posible/obligatorio). La clave secreta se puede usar para poner una firma en cualquier cosa digital, como mensajes, archivos, protocolos, documentos o la clave pública de otras personas, y cualquiera puede usar la clave pública coincidente para verificar que esta firma proviene de esa clave secreta y, por lo tanto, ( con suerte) de usted. A la inversa, cualquiera puede encriptar datos para usted con su clave pública que solo usted puede descifrar nuevamente con su clave secreta (los mensajes también pueden encriptarse para múltiples destinatarios si es necesario). Como todo el mundo puede firmar la clave de cualquiera, obtienes la Web de confianza, una red de claves que le permite estimar qué tan confiable es la asociación de una clave con una persona real sin tener que intercambiar claves públicas en persona. (La desventaja es que su dirección de correo electrónico es pública y la ingeniería social es posible, pero somos adultos responsables, ¿no?)
Una gran implementación de código abierto del estándar Open PGP es GNU Privacy Guard
Personalmente, creo que (en la academia) ceñirse a las direcciones de correo electrónico oficiales es un atavismo.
Actualmente, el correo electrónico personal (por ejemplo, ...@gmail.com
) es mejor porque:
Si bien nombres como mad_theoretican_666@...
pueden sonar ridículos para las comunicaciones profesionales (pero es más una cuestión de gusto que otra cosa), no veo nada malo en los correos electrónicos como name.surname@
o n.surname@
.
Sin embargo, escuché varias veces que los correos electrónicos no institucionales suenan menos serios.
Pero, sinceramente, si alguien construye su valor en función de cómo suena su correo electrónico (y hacerlo en contra de razones muy prácticas), es ridículo.
La American Mathematical Society tenía un servicio de reenvío de correo electrónico para sus miembros, que les proporciona una dirección @member.ams.org estable que pueden actualizar a medida que se mudan. Sin embargo, este servicio de reenvío de correo electrónico ya no está disponible. Aún así, algo como esto podría ser una buena solución.
Cuando veo una dirección de Gmail en un papel, pienso "este es un autor experto en TI que se da cuenta de que su dirección de correo electrónico institucional actual probablemente desaparecerá en unos años y quiere que la gente pueda contactarlo después de eso". No me parece en absoluto poco profesional.
Pero si le preocupa la apariencia de dicha dirección, una solución sería registrar su propio nombre de dominio y tener una dirección de correo electrónico como contact@yourownname.com
, que reenvía a (por ejemplo) una cuenta de Gmail. También puede poner su propio sitio web académico en este dominio, lo que significa que también puede llevarlo consigo cuando cambie de institución.
(Editar de años después: si hace esto, asegúrese de que podrá mantener el nombre de dominio registrado dentro de décadas. No recibí correos electrónicos de la compañía de registro que usé, irónicamente, porque mi dirección de correo electrónico cambió, y en consecuencia el dominio ahora apunta a un sitio de spam y no puedo recuperarlo. Así que me alegro de haberme quedado con gmail para mis publicaciones).
@leidenuniv.nl
; un par de años después de que me fui, agregaron un subdominio de división, por lo que mis antiguos asesores se convirtieron en @let.leidenuniv.nl
; y unos años más tarde, cambiaron el nombre de las divisiones, por lo que todos tuvieron que comenzar a usar @hum.leidenuniv.nl
. Ahora hay un rumor de que todo el mundo estará @leiden.edu
pronto.Hago un punto de ofrecer todos mis trabajos para descargar desde mi sitio web. Entonces, si los lectores me descubren a través de un artículo que he escrito, debería ser fácil para ellos encontrar mi sitio web (solo busque en Google mi nombre y el título del artículo). En mi sitio web incluyo mi dirección de correo electrónico actual.
¿Deberíamos (bueno, los que tenemos la titularidad y el poder) presionar al administrador del sistema para que cambie esta práctica?
Implementar un reenvío directo (es decir, su buzón de correo ya no existe, por lo que no hay problema de espacio en disco) no es realmente difícil, y actualmente tengo dos direcciones de correo electrónico anteriores reenviadas. El volumen de correos electrónicos disminuye
¿Deberíamos utilizar en nuestras publicaciones una dirección de correo electrónico diferente y más estable que la académica?
¿Qué te hace pensar que una dirección de gmail es más estable que una académica? ¿Qué pasa si Gmail decide cambiar a un modelo de negocio diferente en el que tendrías que pagar por esa dirección, necesariamente la mantendrías? ¿Dirías que tu correo electrónico de Yahoo es estable? Tal vez fue hace 3 años, pero ahora no estaría tan seguro. Las instituciones académicas tienden a durar más.
Además, como dijiste, las direcciones personales parecen poco profesionales, porque no se puede confiar en ellas. No hará que su trabajo sea rechazado, pero eso no será un lado positivo. Y no cambiará el hecho de que los lectores de sus artículos puedan contactarlo o no.
¿Tal vez deberíamos deshacernos del correo electrónico y la dirección de contacto en los documentos en general? ¿Deberíamos insistir en que los editores de revistas establezcan un sistema de contacto alternativo (buena suerte con eso)?
Como mencionaron otras personas, el punto importante para el contacto es en realidad que las personas puedan encontrarlo. Un correo electrónico es una identificación única, puede ponerlo en su página actual para que los motores de búsqueda lo indexen.
¿Deberíamos usar una dirección de correo electrónico estable?
Estoy de acuerdo en que ver @gmail.com, @hotmail.com, @yahoo.com en las direcciones de correo electrónico para trabajos académicos es un tanto discordante. Que así sea, probablemente dice más sobre nuestras suposiciones sobre el autor de lo que debería (¿por qué no tiene una dirección de correo electrónico adecuada ?). Los beneficios de tener una cuenta de correo electrónico estable, para aquellos de nosotros que todavía nos movemos con frecuencia de una publicación a otra, son innegables, pero elegimos no usarla por estas razones. ¿Cambiará esa actitud? No es imposible, pero no cuentes con ello.
¿Deberíamos presionar a los administradores de sistemas para que mantengan los reenvíos de nuestros correos electrónicos antiguos?
No soy un administrador de sistemas, pero dudo que algún administrador de sistemas vería favorablemente mantener indefinidamente los reenvíos de esta manera. Después de dos o tres saltos, su cadena de correo electrónico comienza a volverse larga y vulnerable.
¿Deberíamos deshacernos de las direcciones por completo?
Probablemente no. Necesitamos alguna forma de ser contactables.
¿Deberíamos insistir en que los editores de revistas establezcan un sistema de contacto alternativo?
Me gusta esta idea, pero aprecio que lograr que los editores hagan esto sería difícil.
¿Qué pasaría si hubiera un sitio de un tercero que almacenara datos de contacto actualizados y estuviera vinculado a las revistas? Un depósito central de libre acceso de los datos de contacto de los autores. Los autores serían responsables de mantener su información de contacto.
Los propios usuarios del repositorio tendrían que iniciar sesión para evitar la descarga masiva de datos de los usuarios por parte de los spammers.
Eventualmente, si ORCID (discutido también en esta respuesta ) toma impulso (y parece que lo hará, ya que está respaldado por las editoriales más importantes), podría resolver este problema: el documento contiene el número ORCID del autor y apunta a un perfil en línea que el propio investigador puede actualizar.
En la era de los motores de búsqueda y la movilidad relativamente alta por parte de los investigadores, personalmente no veo ninguna razón para incluir una dirección de correo electrónico en los trabajos de investigación. Siempre que sea posible (es decir, el publicado/editor no lo solicita explícitamente), no lo incluyo en absoluto y, si debo hacerlo, utilizo el actualmente válido. La razón es exactamente que deja de ser válido con bastante rapidez. La dirección de correo electrónico no es útil ni siquiera como medio para eliminar la ambigüedad de la identidad del autor. Para los afortunados que llevan un nombre como "John Smith" en varios idiomas (yo también soy un caso así), es relativamente común encontrarse con un chico con el mismo nombre o iniciales trabajando en la misma universidad o compartiendo parte de la historia académica. .
Una cuestión complementaria a la pregunta original planteada es la siguiente:
¿Cuántas veces en los últimos diez años utilizó una dirección de correo electrónico indicada en el artículo como medio para ponerse en contacto con el autor(es) del artículo?
Lo hice exactamente cero veces y no conozco a nadie que lo haya hecho más que eso (y sí, le pregunté a varios colegas sobre esto en el transcurso de los últimos años).
Si bien me gusta el enfoque de Tobias, estoy de acuerdo en que es excesivo. Sin embargo, me pregunto si sería una solución bastante simple dar dos direcciones de correo electrónico del autor correspondiente: la institucional y la personal estable.
Por otro lado, aunque a veces me comunico con los autores mediante la dirección de correo electrónico de contacto, lo considero una conveniencia más que una necesidad.
Por lo general, es bastante fácil localizar al autor, incluso si siguió adelante. La gente del antiguo instituto suele saber adónde fue.
Si el autor se ha mudado tantas veces que el antiguo instituto ya no sabe dónde encontrarlo,
Simplemente deberíamos usar el correo electrónico de nuestra institución académica actual, y las instituciones académicas deberían proporcionar algún tipo de reenvío controlado por el usuario (para que las personas no necesiten preguntarle a un administrador del sistema si cambia su dirección de reenvío). Sencillo, eficaz.
¿Deberíamos (bueno, los que tenemos la titularidad y el poder) presionar al administrador del sistema para que cambie esta práctica?"
Sí. Incondicionalmente. En mi opinión, cualquier institución que no lo haga perjudica enormemente a sus estudiantes e investigadores no titulares (es decir, cualquiera que pueda irse durante su carrera). El reenvío de correo electrónico no es difícil ni costoso. Si alguien me dice que su institución no reenvía, sospecharía que tienen una infraestructura administrativa mediocre para la investigación. Las instituciones de investigación se basan en los éxitos de sus profesores y los éxitos de los profesores se basan (en parte) en el éxito de sus estudiantes y personal de investigación. Si pudiera mejorar la posición de su escuela en la comunidad de investigación en un punto agregando el reenvío de correo electrónico, ¿no sería bastante estúpido no hacerlo?
Desconectar por completo los correos electrónicos de esos investigadores es un obstáculo pequeño pero no trivial que podría afectar sus carreras de investigación, lo que se filtra hacia la institución (particularmente con los destinatarios del doctorado). Es posible que se pierdan invitaciones para colaborar, capítulos de libros e incluso avisos sobre oportunidades laborales. Para aquellos que dicen "Bueno, siempre busco en Google de todos modos", probablemente no estén enviando un correo electrónico a un par de docenas de personas para contribuir con un libro (o, para una enciclopedia, piense en más de 100 colaboradores). Si lo hizo y un par de correos electrónicos rebotaron, ¿cuánto tiempo pasará tratando de buscar los nuevos correos electrónicos?
Estuve afiliado a una institución que proporcionaba reenvío de correo electrónico, mediante un mecanismo que me pareció bastante flexible. Al final de su tiempo allí, cerraron su cuenta de correo electrónico después de un par de meses (el almacenamiento, claro). Puede solicitar que sus correos electrónicos se reenvíen a una dirección de ex alumno. Usted controló esta dirección de exalumno, en términos de dónde se reenvía.
Entonces, harías lo siguiente:
Mientras su correo electrónico permanente no cambie, solo necesita hacer este proceso una vez por institución. Incluso si cambió su correo electrónico permanente, solo tomaría una pequeña cantidad de tiempo redirigir su reenvío (una redirección por institución anterior).
Conceder
LFCVayuda
Aleatorio832
O Mapeador
O Mapeador
Clemente
Hjan