Diferencia entre ∂∂\parcial y ∇∇\nabla en relatividad general

Leí mucho en Road to Reality , así que creo que podría usar algunos términos de relatividad general donde solo debería usar términos especiales.

En nuestras conferencias acabamos de tener m que tendría las simples diferenciales parciales. En un conjunto de problemas, la identidad de Bianchi para el tensor de campo de Maxwell se da como:

(1) α F β γ + β F γ β + γ F α β = 0.

En el libro de Penrose, esta identidad se da como

(2) [ a R b C ] d mi = 0

donde los corchetes denotan la antisimetrización como en la forma anterior. ¿Son esos corchetes la notación estándar en Física?

Desde m es básicamente el ( t , ) es un covector o vector covariante. Penrose llama a esto a la derivada covariante (algo con una conexión y variedades curvas hasta donde yo entendí). Si estoy en un no curvo METRO Minkowski ( 1 , 3 ) espacio donde no tengo curvatura (ya que η m v es d i a gramo ( 1 , 1 , 1 , 1 ) ?), Estaba pensando eso m = m . Puedo escribir m en lugar de mis derivadas parciales o significan algo diferente?

Respuestas (1)

¿Son esos corchetes la notación estándar en física?

Sí. Véase, por ejemplo, las notas de Sean Carroll . Al menos puedo decirles de otras dos referencias clásicas que usan esa notación, "Relatividad general" de Wald (1984) y "Una primera introducción a la relatividad general" de Schutz (2009 para la edición más reciente)

Si estoy en un no curvo METRO Minkowski ( 1 , 3 ) espacio donde no tengo curvatura (ya que η m v es d i a gramo ( 1 , 1 , 1 , 1 ) ?), estaba pensando que m = m . Puedo escribir m en lugar de mis derivadas parciales o significan algo diferente?

Puedes usarlos indiferentemente en ese caso . Sin embargo, NO si cambia a coordenadas no cartesianas (por ejemplo, coordenadas esféricas), porque en ese caso los coeficientes de conexión no son cero en general, incluso en ausencia de curvatura , por lo que las derivadas covariantes pueden diferir de las derivadas parciales ordinarias. incluso en espacio plano.

Simplemente evitaría mezclar los símbolos o, en el futuro, le costará un esfuerzo extra deshacer el hábito, cuando aprenda sobre GR y espacios curvos.

Estas son las definiciones:

m V v = X m V v

m V v = X m V v + Γ m α v V α

Los llamados coeficientes de conexión son los Γ m α v . Su definición consiste en una determinada combinación de derivadas parciales de los elementos de la métrica. En un espacio plano y coordenadas cartesianas puedes ignorarlas: son cero ya que los elementos de la métrica son todos números constantes, ( 1 , 1 , 1 , 1 ) . Sin embargo, no significa que sean cero en la Relatividad Especial en general: los elementos diagonales del tensor métrico en coordenadas esféricas, por ejemplo, son funciones de las coordenadas, a saber, ( 1 , 1 , r 2 , r 2 s i norte 2 θ ) aunque el espacio es plano.

Si está interesado en familiarizarse con las derivadas covariantes y los cálculos tensoriales en general, sin invertir demasiado esfuerzo, le sugiero el último capítulo (especialmente los problemas resueltos) del clásico y pequeño libro "Vector Calculus" (MR Spiegel) de la Serie Schaum. Y, para tener una idea del significado geométrico de los coeficientes de conexión, busque en Google "Transporte paralelo". El libro de Schutz mencionado anteriormente también tiene una muy buena explicación.

Usé un vector contravariante en las definiciones para mantenerlas lo más simples posible. Busque en Google la definición ligeramente diferente de derivada covariante cuando se aplica a vectores covariantes, y las definiciones generales para tensores de rangos más altos. No es conceptualmente difícil, pero las expresiones escritas son largas.
"Transporte paralelo" se representa muy bien en "Road to Reality", así que tengo una idea de lo que hace. Actualmente tengo el pago de Arfken & Weber: "Mathematical Methods for Physicists", también tiene una sección sobre eso.
Arfken&Weber tiene buenas explicaciones y es bastante completo. En un nivel más avanzado está Stone&Goldbart (hay una preimpresión gratuita disponible en la página web de uno de los autores). El problema de esos libros es que los autores insisten en ignorar la importancia de dar ejemplos resueltos.
...o dan los problemas resueltos sólo a los profesores de la facultad. Odio eso.
Ahora estoy asistiendo a una conferencia de GR y entiendo lo que quisiste decir :-)