Derivada funcional igual a la función delta de Dirac QFT

Actualmente estoy leyendo el libro Teoría cuántica de campos y el modelo estándar, y en la sección sobre integrales de trayectoria habla sobre la derivada parcial variacional de la funcional generatriz. Se afirma que:

(1) d j ( X ) d j ( y ) = d ( X y ) .
Traté de convencerme de este hecho, así que integré ambos lados para dar
(2) d j ( X ) d j ( y ) d j ( y ) = d ( X y ) d j ( y )
(3) j ( X ) = d ( X y ) d j ( y )
Para hacer mi vida más fácil dije que γ = j ( y ) lo que implica y = j 1 ( γ )
j ( X ) = d ( X j 1 ( γ ) ) d γ
Entonces podemos usar otra sustitución. α = j 1 ( γ ) que es exactamente lo que y también es igual a. Entonces d y = d j 1 ( γ ) d γ d γ reorganizado da d γ d j 1 ( γ ) d y = d γ . Desde γ = j ( y ) y y = j 1 ( γ ) esto implica d j ( y ) d y d y = d γ .
j ( X ) = d ( X y ) d j ( y ) d y d y
Ahora podemos completar la integración que da
j ( X ) = d j ( X ) d X
Lo cual no es cierto para todas las funciones. j ( X ) . ¿Dónde me equivoqué? ¿Existen pruebas convincentes de esta identidad? Gracias

Su segunda fórmula (integral) ya tiene muchos defectos. ¿Has probado el análogo del gradiente y del vector? X ?
@CosmasZachos En el libro, usa derivadas parciales en lugar de derivadas funcionales, así que pensé que podría integrarlo. Si no, me gustaría ver de dónde viene la identidad. Gracias
Así que realmente no es convincente hacer una comparación con v i v j = d j i ?

Respuestas (2)

Matt está tratando de ayudarlo omitiendo el símbolo δ de la variación de derivada funcional, combinándolo con derivadas parciales ordinarias, pero termina confundiéndolo, aunque su redacción es muy clara; no funcionó

Primero piensa en un número finito de x s: X 1 , X 2 , X 3 , . . . . Entonces, en consecuencia, tiene un vector de dimensión finita con n componentes independientes, ( j ( X 1 ) , j ( X 2 ) , j ( X 3 ) , . . . , j ( X norte ) ) .

Ahora,

j ( X i ) = k d k i j ( X k ) j ( X i ) j ( X j ) = d j i   .
Transcribiendo esto para norte , se obtiene la generalización obvia
j ( X ) = d z     d ( X z )   j ( z ) d j ( X ) d j ( y ) = d ( X y )   .

Ya te extraviaste en tu segunda fórmula.

Mutatis mutandis hacer ejercicio

d d z   j ( z ) ϕ ( z ) d j ( y ) = ϕ ( y )   .

¿No debería haber también un factor de d ( 0 ) allí para normalizar la salida d j ( X ) d j ( y ) = d ( X y ) d ( 0 ) tal que cuando X = y , d j ( X ) d j ( X ) = 1
No y sí... estos son vectores de dimensión infinita y asumo que su texto le indica cómo manejar normalizaciones constantes infinitas en la medida integral...
Entonces, ¿qué sucede con esta constante infinita?
¿Hay una justificación para deshacerse de él?
Con la normalización infinita de vectores continuos, no te deshaces de él. ¡No deseas! Recuerde la normalización infinita de los kets de posición.

Para probar la identidad, debe decidir qué definición de derivada funcional usar, y eso depende de qué objeto matemático sea el campo.

Por lo general, el campo se toma como una función suave (una función que decrece rápidamente, por ejemplo), sin embargo, esto hace que las cosas sean un poco más complicadas cuando se habla de derivadas funcionales (se debe usar la llamada derivada de Gateaux).

Un ejemplo más sencillo lo dan las funciones en un espacio normado (p. ej., en algún espacio de Lebesgue). En este caso, existe la definición conveniente de derivado de Fréchet. Entonces deja tu ser un espacio normado, y F : tu tu una función (los dos espacios pueden tomarse como diferentes, sin embargo, no es crucial para la comprensión aquí). El derivado de Fréchet D F ( tu ) de F en un punto tu tu es el operador lineal T , si tal operador lineal existe, de tu a tu tal que para cualquier h tu , h 0 ,

F ( tu + h ) = F ( tu ) + T h + o ( h )
dónde o ( h ) significa algo "que va a cero más rápido que h", es decir
o ( h ) tu / h tu 0
como h 0 .

Así que ahora, toma la función de identidad i d : tu tu , actuando como

i d ( tu ) = tu .
¿Cuál es la derivada de Fréchet, en cualquier punto, de la función identidad? La función de identidad en sí misma, por supuesto (que es un operador lineal), por la identidad trivial
tu + h = i d ( tu + h ) = i d ( tu ) + i d ( h ) .

Entonces, D i d = i d (dado que es cierto en cualquier punto, nos olvidamos de especificar uno como en los derivados habituales).

Los físicos prefieren escribir la derivada funcional escribiendo el núcleo integral del operador lineal definido por la derivada de Fréchet. Entonces, la notación

D F = T
es reemplazado por
d F ( tu ( X ) ) d tu ( y ) = t ( X y ) ,
dónde t ( X y ) es el núcleo integral del operador lineal T satisfactorio
( T tu ) ( X ) = t ( X y ) tu ( y ) .
En general, el núcleo integral podría ser una distribución. Ahora, el núcleo integral del operador de identidad i d es de hecho d ( X y ) ; por lo tanto, por el resultado anterior tenemos que
d tu ( X ) d tu ( y ) = d ( X y ) .

¿Cómo aislaste el núcleo de la integral?
¿En qué sentido, aislar? Es una cuestión de definición. La derivada funcional es el operador lineal. T , si desea identificarlo con su kernel integral (algo que no siempre es posible matemáticamente, pero es posible para muchos ejemplos relevantes como el que se muestra aquí) es cuestión de gustos. A los físicos les gusta hacer eso.