Demuestre que es incorrecta la siguiente afirmación sobre espacios métricos y completitud

Declaración :

Dada la condición:

d ( X , y ) 2 gramo ( X , y ) d ( X , y )     X , y METRO

Si ( METRO , d ) esta completo entonces ( METRO , gramo ) Esta completo

Pregunta :

Demuestre o proporcione un contraejemplo a la afirmación anterior.

------------------------

Tengo serias dificultades para encontrar 2 funciones de distancia que satisfagan la condición anterior, y mucho menos para encontrar un contraejemplo.

He considerado las funciones de distancia

d ( X , y ) = { 0 X = y 1 2 X y

y

gramo ( X , y ) = { 0 X = y 1 3 X y

Éstos satisfacen la condición pero ambos están completos en cualquier METRO asumiendo 1 2 , 1 3 METRO

¿Alguien puede explicar un enfoque intuitivo y metódico para encontrar esa respuesta? Incluso guiarme a la respuesta sin darme explícitamente está bien. Me gustaría saber cómo podría abordarlo. Gracias.

Las métricas discretas y los espacios finitos no funcionarán: necesitaría una secuencia que converja en una de las dos métricas.
Nota al margen: usted dice "asumiendo 1 2 , 1 3 METRO ", pero no creo que sea necesario? ¿Por qué crees que importa?
Lo siento. Hice la suposición de que las distancias deben existir en METRO que no tiene por qué ser cierto, ahora que lo pienso.

Respuestas (2)

( X norte ) Cauchy en ( METRO , gramo ) gramo ( X norte , X metro ) 0 como norte , metro

d ( X norte , X metro ) 2 gramo ( X norte , X metro ) 0 d ( X norte , X metro ) 0 X norte es un Cauchy en ( METRO , d )

X norte X para algunos X METRO d ( X norte , X ) 0 como norte

gramo ( X norte , X ) d ( X norte , X ) 0 X norte X en ( METRO , gramo )

De este modo ( METRO , gramo ) Esta completo

No hay contraejemplo porque el enunciado es verdadero. Para demostrar que este es el caso: primero, demuestre que una sucesión es Cauchy en una métrica si y si es Cauchy en la otra. A continuación, demuestre que X norte X en una métrica iff X norte X en el otro.