Definición de estabilidad de Lyapunov

Estoy usando uno de Wikipedia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Lyapunov_stability#Definition_for_continuous-time_systems ).

Eso es,

un equilibrio, X mi , se dice que Lyapunov es estable, si, por cada ϵ > 0 , existe un d > 0 tal que, si X ( 0 ) X mi < d , entonces por cada t 0 tenemos X ( t ) X mi < ϵ .

Una parte confusa para mí es que esto parece ser cierto cuando X ( 0 ) X mi es positivo. La prueba se obtiene simplemente eligiendo d ser 0.5 X ( 0 ) X mi .

Además, intuitivamente, la definición establece que un punto, X mi , Lyapunov es estable, si la distancia entre la trayectoria y X mi (es decir X ( t ) X mi ) está acotado para todos t .
Pero no estoy seguro de cómo la definición anterior captura esta idea. Para mí, la siguiente definición tiene más sentido:

un equilibrio, X mi , se dice que Lyapunov es estable, si existe ϵ > 0 tal que tenemos X ( t ) X mi < ϵ para todos t 0 .

Por favor, ayúdame a identificar mi malentendido.

Lucho aquí con la misma pregunta. Así que tal vez esto ayude. Creo que su definición excluye el requisito de que d > 0 . Si X ( 0 ) = X entonces su definición será Lyapunov estable mientras que la definición de Wikipedia no lo sería.

Respuestas (2)

Vagamente dice que si comienzas cerca en t = 0 tienes que estar cerca para todos t 0 . solo eligiendo d como en la pregunta no garantiza que X ( t ) permanece cerca de X mi .

toma el sistema X ˙ = X . Tenga en cuenta que X mi = 0 es un equilibrio. La solución es solo X ( t ) = X ( 0 ) mi t .

Sin embargo, para cualquier ϵ > 0 no hay d > 0 tal que para cualquier condición inicial X ( 0 ) satisfactorio | X ( 0 ) | < d entonces | X ( t ) | < ϵ para todos t 0 .

Debe quedar claro que para cualquier d > 0 , si tomamos X ( 0 ) = 1 2 d , entonces X ( t ) , entonces X mi no es estable en el sentido de Lyapunov.

Para reiterar, si X mi es estable en el sentido de Lyapunov entonces para cualquier ϵ > 0 debe existir alguna d > 0 tal que si elijo cualquier condición inicial que satisfaga X ( 0 ) X mi < d entonces la solucion X ( t ) restos ϵ cerca de X mi para todos t 0 .

Debemos tener d ϵ por supuesto, ¿quizás eso es lo que te confunde?

ingrese la descripción de la imagen aquí

Lo siguiente es crudo, pero puede ilustrar la idea. Todas las curvas comienzan dentro del ' d pelota'. Las curvas verdes permanecen dentro del ' ϵ bola', la curva roja se desvía hacia afuera.

Estoy votando su respuesta porque uso una figura similar para enseñar a mis alumnos.
@Basco: ¡Gracias! Soy una persona de imagen :-). Lo cual puede ser limitante en matemáticas cuando no tengo una imagen adecuada :-).
Gracias por su respuesta. En mi caso, entendí lo que la estabilidad en el sentido de Lyapunov intenta capturar. Lo que me confundió fue cómo la definición lógica (de Wikipedia) corresponde a mi intuición. Inicialmente interpreté X ( 0 ) en la definición como un valor fijo, pero supongo que esto debería considerarse como una variable libre. Así que la definición debería ser algo como: para cada ϵ > 0 , existe un d > 0 tal que, por cada X que es una solución a la ecuación dinámica prescrita , si X ( 0 ) X mi < d , entonces por cada t 0 tenemos X ( t ) X mi < ϵ . ¿Es esto correcto?
@Luke: Sí, eso es correcto. Es equivalente a la continuidad del mapeo desde la condición inicial (en el punto de equilibrio) hasta la solución (con el L norma).

El valor de d es en realidad d ( ϵ , t 0 ) . En otras palabras, la definición nos dice que para cualquier valor positivo arbitrario ϵ y t [ t 0 , ) existe un d ( ϵ , t 0 ) . Esto aborda varios tipos de estabilidad. en particular si d = d ( ϵ ) solo (como el caso d = ϵ ), se puede hablar de estabilidad uniforme.