¿De qué manera la inducción se ocupa "totalmente de la justificación"?

A Popper no le interesaba reducir la ciencia a un filosofar pseudocientífico o incluso pseudofilosófico; primero anota:

Es un hecho que las ideas puramente metafísicas —y por lo tanto las ideas filosóficas— han sido de la mayor importancia para la cosmología. Desde Tales hasta Einstein, desde el atomismo antiguo hasta la especulación de Descartes sobre la materia, desde las especulaciones de Gilbert y Newton y Leibniz y Boscovic sobre las fuerzas hasta las de Faraday y Einstein sobre los campos de fuerzas, las ideas metafísicas han mostrado el camino.

De esto se deduce que desdeña reducir la ciencia a una especie de análisis lingüístico o lenguajes pseudomatemáticos:

Me dirijo primero a aquellos cuyo método elegido es la construcción de modelos artificiales del lenguaje de la ciencia... En mi opinión, este grupo de filósofos obtiene lo peor de ambos mundos. Por su método de construir lenguajes modelo en miniatura, pasan por alto los problemas más apasionantes de la teoría del conocimiento: los relacionados con su avance [énfasis añadido]. Porque la complejidad del conjunto no guarda relación con su eficacia, y prácticamente ninguna teoría científica de interés puede expresarse en estos vastos sistemas de minucias. Estos lenguajes modelo no tienen relación ni con la ciencia ni con el sentido común.

También agrega:

Mi opinión puede expresarse diciendo que todo descubrimiento contiene "un elemento irracional", o "una intuición creativa", en el sentido de Bergson. De manera similar, Einstein habla de la 'búsqueda de esas leyes altamente universales'. . . del cual se puede obtener una imagen del mundo por pura deducción. No hay un camino lógico', dice, 'que conduzca a estos. . . leyes Sólo pueden alcanzarse mediante la intuición, basada en algo así como un amor intelectual ('Einfühlung') de los objetos de la experiencia.'

Para volver a la preocupación específica en su pregunta (en la medida en que puedo hacerme entender): la inducción en sí misma no tiene importancia en la ciencia; tiende a encajar en un esquema de inducción-deducción y abducción; donde la confirmación de una deducción por experimento científico por abducción da mayor confianza para la inducción original (podríamos llamar a esto el triángulo virtuoso, para acuñar una frase).

Esto se aplica incluso a las matemáticas o la física en forma matemática (como la física teórica); donde tomamos las deducciones como aclaración del panorama matemático ya existente.

Por ejemplo: pruebe un caso especial de lo que podría implicar la inducción: abstracción y generalización; esta es una técnica común en matemáticas y física teórica; por ejemplo, formular el electromagnetismo como una teoría abeliana de Yang-Mills y generalizar a teorías no abelianas de Yang-Mills; resulta que algunos de estos cubren la fuerza fuerte y débil.

¿Son falsables las generalizaciones? Como generalizaciones no lo son, son verdaderas; pero pueden ser triviales o irrelevantes; se necesita una cierta cantidad de comprensión de la forma de las matemáticas y la física para descubrir una generalización gratificante.

nota : extractos tomados de Poppers Logic of Scientific Discovery

"Pero, ¿de qué manera la inducción se ocupa 'totalmente de la justificación', en oposición a la refutación o la falsificación". eso es fácil, el razonamiento inductivo es positivo. ¿Cómo haría para proporcionar un argumento inductivo para la refutación o falsificación? no usas el razonamiento inductivo para mostrar que una proposición es falsa. usted proporciona un contraejemplo o demuestra una falla en el razonamiento (deductivo).

El inductivismo afirma que un proceso llamado inducción puede ayudar a los científicos a inventar teorías y demostrar que son verdaderas o probablemente verdaderas o buenas o algo por el estilo. No se menciona la refutación de teorías. Por lo tanto, no se supone que la inducción sea un medio para refutar teorías y reemplazarlas con mejores ideas. Como explicó Popper, tal proceso no existe.

Karl Popper se "opuso a la inducción en lo que respecta a la ciencia"

Para ser precisos, Popper se opuso a la visión que equipara el método científico con el razonamiento inductivo:

De acuerdo con un punto de vista ampliamente aceptado (que se opondrá en este libro), las ciencias empíricas pueden caracterizarse por el hecho de que utilizan "métodos inductivos", como se les llama. Según este punto de vista, la lógica del descubrimiento científico sería idéntica a la lógica inductiva, es decir, al análisis lógico de estos métodos inductivos. (De " La lógica del descubrimiento científico ")

En cuanto al comentario de Notturno en cuestión:

La inducción se ocupa enteramente de la justificación.

... esta es una frase poética (antropomórfica) ya que la inducción no (léase: no puede) "preocuparse" por nada.

Sin una suscripción a philpapers.org y sin los fondos para el libro de Mark Amadeus Notturno, sería útil si pudiera proporcionar más contexto para su descripción del pensamiento de Popper sobre la inducción. Dicho esto, la siguiente cita de esta reseña del libro de Notturno podría arrojar algo de luz sobre el significado del comentario de Notturno de que "la inducción se ocupa enteramente de la justificación":

Notturno argumenta que el gran fracaso de los inductivistas e institucionalistas proviene de la justificación subjetiva: 'se sienten racionales y por lo tanto justificados, al creer que lo que hacen, y porque de ahí infieren que lo que creen debe estar también justificado' (p. 88). )

También puede encontrar que " Popper y Hayek: sobre la democracia y la sociedad abierta " de Notturno informa su lectura de su significado.

En cuanto a lo que apunta Popper, desde su " Lógica del descubrimiento científico " con respecto a la inducción y la justificación:

... está lejos de ser obvio, desde un punto de vista lógico, que estemos justificados al inferir declaraciones universales de las singulares, sin importar cuán numerosas sean; porque cualquier conclusión extraída de esta manera siempre puede resultar falsa: no importa cuántos casos de cisnes blancos hayamos observado, esto no justifica la conclusión de que todos los cisnes son blancos.
      La cuestión de si las inferencias inductivas están justificadas o bajo qué condiciones se conoce como el problema de la inducción.
      El problema de la inducción también puede formularse como la cuestión de la validez o la verdad de enunciados universales que se basan en la experiencia, como las hipótesis y los sistemas teóricos de las ciencias empíricas. Porque mucha gente cree que la verdad de estas declaraciones universales es 'conocida por experiencia '; sin embargo, está claro que el relato de una experiencia —de una observación o el resultado de un experimento— puede ser, en primer lugar, sólo un enunciado singular y no universal.

Por ejemplo, de " Conjeturas y refutaciones " de Popper:

      Descubrí que aquellos de mis amigos que eran admiradores de Marx, Freud y Adler estaban impresionados por una serie de puntos comunes a estas teorías, y especialmente por su aparente poder explicativo. Estas teorías parecían poder explicar prácticamente todo lo que ocurría dentro de los campos a los que se referían. El estudio de cualquiera de ellos parecía tener el efecto de una conversión o revelación intelectual, abriendo los ojos a una nueva verdad oculta a los aún no iniciados. Una vez que tus ojos se abrieron así, viste instancias confirmatorias en todas partes: el mundo estaba lleno de verificaciones de la teoría. Pase lo que pase, siempre lo confirma. Así su verdad apareció manifiesta; y los incrédulos eran claramente gente que no quería ver la verdad manifiesta; que se negaron a verlo, ya sea porque iba en contra de sus intereses de clase,
      El elemento más característico de esta situación me pareció el flujo incesante de confirmaciones, de observaciones que 'verificaban' las teorías en cuestión; y este punto fue constantemente enfatizado por sus adherentes. Un marxista no podía abrir un periódico sin encontrar en cada página pruebas que confirmaran su interpretación de la historia; no sólo en las noticias, sino también en su presentación--que reveló el sesgo de clase del periódico--y especialmente por supuesto en lo que el periódico no dijo. Los analistas freudianos enfatizaron que sus teorías eran constantemente verificadas por sus 'observaciones clínicas'. En cuanto a Adler, me impresionó mucho una experiencia personal. Una vez, en 1919, le informé de un caso que no me pareció particularmente adleriano, pero que no encontró dificultad en analizar en términos de su teoría de los sentimientos de inferioridad, aunque ni siquiera había visto al niño. Ligeramente sorprendido, le pregunté cómo podía estar tan seguro. 'Debido a mi experiencia mil veces', respondió; ante lo cual no pude evitar decir: 'Y con este nuevo caso, supongo, tu experiencia se ha multiplicado por mil'.

La falsabilidad es un criterio para la demarcación de afirmaciones epistémicas tales como hipótesis, en oposición a afirmaciones pseudocientíficas que pueden estar basadas en la observación o verificables por observación, pero no falsables, por ejemplo, "parece infeliz" o "un gorila blanco gigante vive en el Himalaya". El problema con la inducción es lógico, en cuanto a qué tipo de inferencias pueden extraerse justificadamente de declaraciones falsables.