¿De qué manera el trinitarismo ortodoxo divergió del proto-trinitarismo de Tertuliano?

Tertuliano no tuvo el beneficio de la coma joánica ( 1 Juan 5:7 ), por lo que parece haber dado un paso audaz al hablar de la Trinidad. Roger E. Olson, Christopher Alan Hall ( The Trinity , página 31) dicen que Tertuliano tropieza en sus intentos de explicar las relaciones trinitarias, pero a pesar de los errores ocasionales es una guía confiable y evita los peligros gemelos del triteísmo y el modalismo.

Él creía que Dios, quien hizo el mundo de la nada a través de su Hijo, la Palabra, pero Jesús fue creado, no preexistente eternamente, como vemos en el capítulo 6 de Contra Práxeas , donde Jesús había estado en la mente del Padre como parte de el plan eterno (énfasis mío):

Primero expuso la Palabra misma , teniendo dentro de sí su propia Razón y Sabiduría inseparables, a fin de que todas las cosas pudieran ser hechas a través de Aquel por medio de quien habían sido planeadas y dispuestas, sí, y ya hechas, en la medida en que (fueron ) en la mente y la inteligencia de Dios.

Hablando de la Trinidad, dijo que el Hijo es distinto del Padre, y el Espíritu tanto del Padre como del Hijo ( Contra Praxeam , 25):

Así, la conexión del Padre en el Hijo, y del Hijo en el Paráclito, produce tres Personas coherentes, que sin embargo son distintas Una de la Otra. Estos Tres son una esencia, no una Persona, como se dice, Yo y mi Padre somos Uno, en cuanto a unidad de sustancia no singularidad de número.

Distinguió además al Padre, al Hijo y al Paráclito (Espíritu Santo) en Contra Praxeam , 13:

Porque nosotros, que por la gracia de Dios poseemos una percepción tanto de los tiempos como de las ocasiones de las Sagradas Escrituras, especialmente nosotros que somos seguidores del Paráclito, no de maestros humanos, de hecho declaramos definitivamente que Dos Seres son Dios, el Padre. y el Hijo, y, con la añadidura del Espíritu Santo, tres, según el principio de la economía divina, que introduce el número, para que el Padre, como perversamente inferís, no se crea que ha nacido y haber sufrido, lo cual no es lícito creer, por cuanto no ha sido así transmitido.

Luego, Tertuliano vio a Jesús como subordinado al Padre, lo que en la mayoría de los aspectos es muy contrario a la teología moderna, como se describe brevemente a continuación.

Vista posterior a Nicea

Algunos siglos después de que se formulara el Credo de Nicea, la Iglesia Católica introdujo la cláusula filioque en el Credo de Nicea, afirmando que el Espíritu Santo viene del Padre y del Hijo , una sutil novedad que Tertuliano ciertamente nunca enseñó. Esta cláusula fue rechazada por el este ortodoxo.

Eusebio de Cesarea todavía veía el Credo de Nicea como una expresión completa de la teología Subordinacionista , pero este punto de vista pronto fue rechazado. El catolicismo romano es firmemente no subordinacionista, en el sentido arriano o semiarriano, pero acepta un subordinacionismo relacional del Hijo al Padre. Los protestantes tienen diferentes puntos de vista, pero la mayoría no difieren significativamente de la posición católica.

Este sitio analiza la doctrina católica de que la segunda persona de la Trinidad fue el Hijo de Dios desde toda la eternidad y también critica la opinión de algunos evangélicos de que la segunda persona de la Trinidad solo se convirtió en el Hijo de Dios en su encarnación. La posición católica difiere de la de Tertuliano, pero vemos que todavía existen otros puntos de vista minoritarios.

Según la Iglesia ortodoxa , el Hijo o Verbo se deriva del Padre, que es el único sin causa ni origen. Esto no es una subordinación en el tiempo, ya que el Hijo es coeterno con el Padre o incluso en términos de la naturaleza increada co-igual compartida por el Padre y el Hijo.