¿Qué quiere decir Tertuliano con que el Hijo sea una "parte de la sustancia del Padre"?

Esta frase se ve comúnmente para indicar la creencia de Tertuliano en el subordinacionismo ontológico , es decir, que Dios el Hijo está subordinado a Dios el Padre tanto en su naturaleza como en su función. Puntos de vista como este fueron posteriormente declarados heréticos en el Concilio de Nicea; ahora, solo un subordinacionismo relacional o funcional , en el que Jesús está subordinado solo en el papel, normalmente se considera ortodoxo.

El concepto de Tertuliano de que Jesús es una "porción" de Dios quizás se vea mejor en las analogías que usó para argumentar que Dios y Jesús tenían una sustancia común:

Porque Dios envió la Palabra, como también declara el Paráclito, como la raíz produce el árbol, y la fuente el río, y el sol el rayo. Porque estos son προβολαί, o emanaciones, de las sustancias de las que proceden. No dudaría, en verdad, en llamar al árbol hijo o retoño de la raíz, y al río de la fuente, y al rayo del sol; porque toda fuente original es un padre, y todo lo que procede del origen es un descendiente. ( Contra Práxeas , 8 )

Sin embargo, desde una perspectiva trinitaria ortodoxa, esto es problemático, porque solo afirma que Jesús y Dios tienen una naturaleza común, como un hijo humano tiene la misma "naturaleza" que su padre. Este es probablemente el sentido en el que entendería Colosenses 2: 9, pero es muy diferente de la comprensión de "unidad numérica de esencia" del trinitarismo. Alvan Lamson cita extensamente los escritos de Tertuliano para mostrar que "consideraba al Hijo como inferior", y concluye:

Podríamos multiplicar nuestras citas sin número, pero es innecesario. Juzgado según cualquier explicación recibida de la Trinidad en la actualidad, el intento de salvar a Tertuliano de la condenación sería inútil. ( La Iglesia de los Primeros Tres Siglos , 106–9 )

El subordinacionismo ontológico también está asociado con Orígenes, pero el desafío del arrianismo llevó a la iglesia a mirar estos puntos de vista de manera más crítica. Placher y Nelson explican:

Las dificultades del [subordinacionismo de Tertuliano] se hicieron evidentes solo en las teorías de Arrio, un sacerdote que vivía en Alejandría alrededor del año 300, a quien la tradición ha presentado como el villano de esta historia. Arrio quería dejar absolutamente claro que el Hijo no es idéntico al Padre. ( Una historia de la teología cristiana , 60 )

En última instancia, el arrianismo y, por extensión, el subordinacionismo ontológico, fueron rechazados como herejía en el Concilio de Nicea. El hecho de que Tertuliano muriera antes de ese Concilio suele considerarse un punto a su favor, ya que nunca tuvo la oportunidad de someterse a la Iglesia sobre este punto. Pero estos puntos de vista, junto con su asociación con otro movimiento herético, el montanismo , han disminuido su estatus como teólogo ortodoxo en el cristianismo de Nicea.