La Epístola de Santiago consiste en una exhortación moral, con la fuente y autoridad de esta sabiduría dada por sentada por el autor. A pesar de la atribución a Santiago (ya sea Santiago hermano de Jesús o Santiago hijo de Zebedeo), el autor nunca cita a Jesús y nunca confía en Jesús como la autoridad de lo que escribe. Entonces, lo primero que podemos decir es que el autor, quienquiera que haya sido, estaba expresando una opinión personal o la opinión de una comunidad.

En este pasaje, se basa en las escrituras judías como autoridad para el mandato de amar a tu prójimo (Santiago 2:8 " Si cumplís la ley real conforme a la escritura... "), aunque igualmente podría haberse referido a Jesús si hubiera sabido que Jesús había dicho las mismas palabras (por ejemplo, Mateo 19:19 ).

El versículo 17 resume el tema del capítulo 2:

Santiago 2:17: Así también la fe, si no tiene obras, está muerta en sí misma.

Burton L. Mack dice en Who Wrote the New Testament , página 214, que esto suena como un tratado escrito contra la noción paulina de que la fe cristiana se opone a las “obras de la ley”. Sin embargo, como señala Mack, esta es una interpretación errónea de la verdadera posición de Paul. Cuando Pablo usa el término 'fe', quiere decir que confía en que la muerte y resurrección de Cristo pueden restaurar a una persona a una posición correcta ante Dios. Pablo enseñó que no es necesario hacer las obras prescritas por la ley judía para confiar en Cristo; no es necesario observar el sábado, guardar las leyes alimenticias kosher, circuncidarse, etc. En ningún momento de sus epístolas indiscutibles dice que uno no necesita hacer buenas obras.

Autores posteriores, como el autor de la Epístola a los Efesios, transformaron la enseñanza de Pablo de que las obras de la ley judía no podían traer salvación en una enseñanza que decía que las buenas obras no podían salvar, una diferencia importante que vemos claramente en Efesios 2:8 -9:

Efesios 2:8-9 Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios: No por obras, para que nadie se gloríe.

Bart D. Ehrman dice en Forged , página 197, James está reaccionando a lo que los cristianos posteriores, como el autor de Efesios , malinterpretaron que Pablo dijo. El autor de Santiago está recurriendo a una hipérbole para contrarrestar a aquellos que parecían creer que estaba bien pecar, siempre y cuando tengas fe.

La respuesta corta a la pregunta de OP con respecto a la enseñanza en Santiago 2:10:

¿Está en la Torá?

no es".

Una respuesta mucho más larga analiza la enseñanza de James como derivada de Jesús (según Douglas Moo), y allí se dan los elementos esenciales.

Es importante notar, sin embargo, que este entendimiento de la ley (es decir, romper un poco es como romper el todo) ya estaba vigente en los días de Jesús. El texto clave aquí está en un discurso de Eleazar en 4 Macabeos 5:19-21 :

19 μὴ μικρὰν οὖν εἶναι νομίσῃς ταύτην, εἰ μιαροφαγήσαιμεν, ἁμαρτίαν·
  Por tanto, no penséis que sería un alimento mezquino y contaminante;

20 τὸ γὰρ ἐπὶ μικροῖς καὶ μεγάλοις παρανομεῖν ἰσοδύναμόν ἐστιν,
  transgredir la ley en cosas tan graves como pequeñas o grandes es de igual gravedad

21 δι' ἑκατέρου γὰρ ὡς ὁμοίως ὁ νόμος ὑπερηφανεῖται.
  porque en ambos casos la ley es igualmente despreciada.

Los paralelos en los textos rabínicos fueron señalados y discutidos brevemente por WE Oesterly en Expositor's Greek Testament , vol. 4, pág. 441 .

Es posible que la "lógica" de esta tradición interpretativa, presente en el judaísmo naciente y heredada por los primeros cristianos, se encuentre en Deuteronomio 27:26 :

Maldito el que no guardare las palabras de esta ley poniéndolas en práctica.  _[NVI]

Si alguien quebranta una ley, no ha "mantenido... esta ley".

Santiago explica el razonamiento empleado en el versículo 10 en los versículos inmediatamente siguientes:

Porque el que dijo: " No cometerás adulterio ", también dijo: " No mates ". Ahora bien, si no cometes adulterio, sino que cometes homicidio, te has convertido en violador de la ley. (Santiago 2:11-12 NVI)

Santiago está expresando el punto de vista judío (compartido por los romanos) de que la ley se consideraba un todo interdependiente, y cualquier infracción constituía una transgresión de la ley como un todo. Es un reconocimiento de que aquellos que están obligados a guardar la ley están obligados a guardarla en su totalidad y cualquier falla en hacerlo lo convierte a uno en un transgresor de la ley. Si bien Santiago emplea el razonamiento judío y cita mandamientos del Decálogo, sin embargo, no está pensando en la ley del AT per se, sino en la ley reinterpretada por Jesús. Douglas Moo lo explica así:

En vv. 10-11 Santiago justifica (para) la última cláusula del v. 9 al mostrar que el quebrantamiento de un solo mandamiento incurre en culpa de la ley como un todo. Se nos presenta una cadena de razonamiento que lleva al final del v. 11 a la misma acusación que Santiago ya hizo en el v. 9: los cristianos que muestran favoritismo son “transgresores de la ley”. La afirmación de Santiago de la unidad de la ley no es nada nuevo, ya que los judíos e incluso los paganos habían señalado con frecuencia el mismo punto. … Véase, por ejemplo, la respuesta del piadoso Eleazar cuando se le ordenó comer alimentos prohibidos: “No supongan que sería un pecado menor si fuéramos a comer alimentos contaminados; transgredir la ley en asuntos grandes o pequeños es de igual gravedad, porque en cualquier caso la ley es igualmente despreciada” (4 Macc. 5:20–21; ver también b. Horayot8b; b. Shabat 70b; 1QS 8:16; T. Aser 2:5–10; Filón, Interpretación alegórica 3.241). Pablo refleja la misma tradición en Gal. 5:3: “Declaro a todo varón que se deja circuncidar que está obligado a obedecer toda la ley”. Pero especialmente significativa, como suele ser el caso de Santiago, es la enseñanza de Jesús: “De cierto os digo que hasta que desaparezcan el cielo y la tierra, ni la letra más pequeña, ni el trazo más pequeño de una pluma desaparecerá de ninguna manera del mundo”. Ley hasta que todo se cumpla. Cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños y enseñe a otros a hacer lo mismo, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos” (Mat. 5:18–19).

Santiago señala que está citando una verdad proverbial en los vv. 10–11 interrumpiendo el discurso directo en segunda persona del plural de los vv. 8-10 y 12-13 con el estilo de tercera persona del singular de la verdad "consuetudinaria" o "gnómica" (quien sea...). La naturaleza hipotética de la situación hace innecesario seguir a Johnson al dar un sentido conativo al verbo “mantener” (p. ej., “se compromete a guardar toda la ley”). Santiago no está sugiriendo que alguien esté en realidad cumpliendo con todas las exigencias de la ley; simplemente presenta una suposición de "supongamos que así fuera". Esa persona, si "tropezara" (es decir, no obedeciera; cf. 3:2; Romanos 11:11; 2 Pedro 1:10) incluso en un "punto" (o mandamiento), es culpable de quebrantar todo ello. La traducción NIV aquí es muy apropiada. Algunas versiones simplemente traducen “se han vuelto transgresores de la ley” (NRSV), pero dejan de lado la noción de culpa judicial que parece tener la palabra que Santiago usa aquí ( enochos ; cf. seis de las otras siete apariciones en el NT: Mateo 5). :21, 22; 26:66; Marcos 3:29; 14:64; 1 Corintios 11:27; Hebreos 2:15 es menos claro).

… Santiago ahora explica por qué la ley es una unidad indivisible. Como dice Johnson, “Crítico para el argumento es que el mandamiento no es solo un texto sino 'alguien que habla'” [Luke Timothy Johnson, The Letter of James (Anchor Yale Bible Commentary) 232]. Si vemos la ley como una serie de mandamientos individuales, podemos suponer que la desobediencia de un mandamiento en particular incurre en culpa por ese mandamiento solamente. Pero, de hecho, los mandamientos individuales son parte integral de un todo indivisible, porque reflejan la voluntad del único Legislador. Violar un mandamiento es desobedecer a Dios mismo y hacer culpable a una persona ante él.

…Llevado a su conclusión lógica, el argumento de Santiago requeriría la obediencia a cada uno de los mandamientos de la ley, incluidos los requisitos relacionados con las observancias ceremoniales. ¿Es esto lo que pretende James? Nada en su carta sugeriría que tiene una visión tan estricta. Y nos da una pista dentro de los vv. 10-11 que este no es el caso. Generalmente, cuando los teólogos judíos señalaron el punto que señala Santiago en el v. 11, citaron un mandamiento “ligero” para ponerlo junto a uno “pesado”. Así, Eleazar, en el texto de 4 Macabeos citado anteriormente, afirma que comer alimentos impuros (un asunto “pequeño”) es tan grave como la desobediencia de un mandamiento “grande”. Pero Santiago cita dos mandamientos del Decálogo, supuestamente de igual “peso”. Por lo tanto, sugiere que está pensando solo en algunas partes de la ley del AT en los vv. 10–11. La confirmación de esta sugerencia proviene del cristianismo primitivo, donde el mandamiento del amor estaba estrechamente asociado con los mandamientos del “prójimo” de la segunda tabla del Decálogo (ver Mateo 19:18–19; Rom. 13:8–10). Por lo tanto, mientras emplea la lógica extraída del AT y la ortodoxia judía, Santiago la aplica a una nueva situación. No es la ley veterotestamentaria per se la que insta a un perfecto cumplimiento, sino “la ley real” (v. 8), “la ley de la libertad” (v. 12; cf. 1:25). Esta “ley” recoge en sí misma la ley del AT, pero entendida a través del cumplimiento de la misma por parte de Jesús. Y así como el aparente respaldo incondicional de la ley por parte de Jesús (Mat. 5:18-19, citado anteriormente) se ve atenuado en el contexto por su afirmación de ser el cumplidor de la ley (v. 17), Santiago aplica este estándar punto sobre la unidad de la ley a la ley como reinterpretada por Jesús…. donde el mandamiento del amor estaba estrechamente asociado con los mandamientos del “prójimo” de la segunda tabla del Decálogo (ver Mateo 19:18-19; Rom. 13:8-10). Por lo tanto, mientras emplea la lógica extraída del AT y la ortodoxia judía, Santiago la aplica a una nueva situación. No es la ley veterotestamentaria per se la que insta a un perfecto cumplimiento, sino “la ley real” (v. 8), “la ley de la libertad” (v. 12; cf. 1:25). Esta “ley” recoge en sí misma la ley del AT, pero entendida a través del cumplimiento de la misma por parte de Jesús. Y así como el aparente respaldo incondicional de la ley por parte de Jesús (Mat. 5:18-19, citado anteriormente) se ve atenuado en el contexto por su afirmación de ser el cumplidor de la ley (v. 17), Santiago aplica este estándar punto sobre la unidad de la ley a la ley como reinterpretada por Jesús…. donde el mandamiento del amor estaba estrechamente asociado con los mandamientos del “prójimo” de la segunda tabla del Decálogo (ver Mateo 19:18-19; Rom. 13:8-10). Por lo tanto, mientras emplea la lógica extraída del AT y la ortodoxia judía, Santiago la aplica a una nueva situación. No es la ley veterotestamentaria per se la que insta a un perfecto cumplimiento, sino “la ley real” (v. 8), “la ley de la libertad” (v. 12; cf. 1:25). Esta “ley” recoge en sí misma la ley del AT, pero entendida a través del cumplimiento de la misma por parte de Jesús. Y así como el aparente respaldo incondicional de la ley por parte de Jesús (Mat. 5:18-19, citado anteriormente) se ve atenuado en el contexto por su afirmación de ser el cumplidor de la ley (v. 17), Santiago aplica este estándar punto sobre la unidad de la ley a la ley como reinterpretada por Jesús….

[Douglas J. Moo, The Letter of James (The Pillar New Testament Commentary; Grand Rapids, MI; Leicester, England: Eerdmans; Apollos, 2000), 113–117.]

En cuanto a si todos los pecados son o no pecados capitales que merecen el juicio eterno, Pablo dice en Romanos 6:23 que la paga del pecado es muerte. No matiza su afirmación, como si dijera que la paga de sólo algunos pecados es la muerte. El pecado, todo pecado, por su naturaleza amerita la muerte. Felizmente, Pablo continúa diciendo que el don de Dios es la vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro. La pregunta principal para nosotros, entonces, no es si alguna vez hemos pecado (porque todos lo hemos hecho), sino si estamos en Cristo Jesús. ¿Permanecemos en él? (Juan 15:1-16)

James tuvo la idea de que "si quebrantas un mandamiento, los quebrantas todos", directamente de las Escrituras, por supuesto.

Maldito el que no confirmare todas las palabras de esta ley para hacerlas. Y todo el pueblo dirá: Amén.
-- Deuteronomio 27:26KJV

Y diles tú: Así ha dicho Jehová Dios de Israel; Maldito el hombre que no obedezca las palabras de este pacto , ...
-- Jeremías 11:3KJV

En este libro, en la página 159:

https://books.google.com/books?id=b8uSKTvorDYC&printsec=frontcover&dq=commentary+on+galatians+ffbruce&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjaieyzzqXNAhVDNiYKHbFQCIsQ6AEIJTAA#v=onepage&q=commentary%20on%20galatians%20f.f.bruce&f=false

FFBruce apela a este libro, páginas 594-597 y 664:

https://books.google.com/books?id=nifOxU_RrCAC&printsec=frontcover&dq=a+rabbinic+anthology&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiGjs_GzKXNAhVGbSYKHcYmDgoQ6AEIHjAA#v=onepage&q=shammai&f=false

Bruce dice que la escuela de Shammai dice que el 99 por ciento de los logros en el cumplimiento de la Torá es un fracaso, mientras que Hillel dice que el 51 por ciento es un éxito. James aparentemente estaba de acuerdo con Shammai.

1. Reformulación de la pregunta:

¿De dónde sacó Santiago la idea de que quebrantar un mandamiento significa quebrantarlo todo?

Santiago 2:10 (NVI) dice: Porque cualquiera que guarda toda la ley y, sin embargo, tropieza en un solo punto, es culpable de quebrantarla toda.

2. Corrección: Santiago no estaba comparando la severidad de mandamientos específicos:

James NO estaba diciendo, "quebrantar cualquier mandamiento menos importante es tan malo como quebrantar lo que crees que son mandamientos más importantes". .

James les estaba recordando que: hay un castigo adicional por violar CUALQUIER ley, que es exactamente el mismo castigo que violar TODAS las leyes.

3. Respuesta - Fue Moisés quien declaró que quebrantar cualquier ley, en última instancia, tiene el mismo efecto que quebrantar toda la ley:

Tanto Pablo como Santiago se estaban refiriendo directamente a Moisés:

NASB, Gálatas 3:10 - Porque todos los que son de las obras de la Ley están bajo maldición; porque está escrito: Maldito todo aquel que no cumpla con todas las cosas escritas en el libro de la ley | πᾶσιν τοῖς λόγοις τοῦ νόμου , para realizarlos, ( una cita basada en la Septuaginta de Deuteronomio 27:26 ).”

Nota: A pesar de que la Septuaginta incluye "Todos, (πᾶσιν: Cada uno/Cada)" donde el hebreo no lo hace, el siguiente verso, en hebreo, sí lo hace.

Violar CUALQUIER mandamiento tiene la misma consecuencia que quebrantar todos los mandamientos:

Sin embargo, esto NO significa que uno está sujeto a todos los castigos relacionados con CADA ley.

NASB, Deuteronomio 30: 2-3,16 - y vuélvete al Señor tu Dios y obedécelo con todo tu corazón y alma de acuerdo con todo lo que te mando | כְּכֹ֛ל אֲשֶׁר־אָנֹכִ֥י מְצַוְּךָ֖ hoy, tú y tus hijos, 3 entonces el Señor tu Dios te restaurará del cautiverio, y tendrá misericordia de ti, y te reunirá de nuevo de todos los pueblos donde el Señor tu Dios te ha esparcido. ... 16 El Señor dijo a Moisés: “He aquí, tú vas a acostarte con tus padres; y este pueblo se levantará y se prostituirá con los dioses extraños de la tierra, en medio de la cual van, y me abandonará y romperá mi pacto que he hecho con ellos.

NASB, Deuteronomio 27:26-28:1 - 'Maldito el que no confirme las palabras de esta ley poniéndolas por obra'. Y todo el pueblo dirá: 'Amén'. 28 Ahora bien, si obedeces diligentemente al Señor tu Dios, teniendo cuidado de poner por obra todos sus mandamientos | שמר לעשות את־כל־מצותיו que yo te ordeno hoy, el Señor tu Dios te exaltará sobre todas las naciones de la tierra.

NASB, Deuteronomio 11:22 - Porque si te esmeras en guardar todo este mandamiento | שמר תשמרון את־כל־המצוה que te mando que hagas, que ames al Señor tu Dios, que andes en todos sus caminos y te aferres a Él, 23 entonces el Señor echará de delante de ti a todas estas naciones, y tú despojará a naciones más grandes y poderosas que tú. 24 Todo lugar que pisare la planta de vuestro pie será vuestro; será vuestro límite desde el desierto hasta el Líbano, y desde el río, el río Éufrates, hasta el mar occidental. 25 Nadie te podrá hacer frente; Jehová tu Dios pondrá tu pavor y tu temor sobre toda la tierra que pisares, como él te ha dicho.

26 “Mira, hoy pongo delante de ti una bendición y una maldición : 27 la bendición, si escuchas los mandamientos del Señor tu Dios, que yo te ordeno hoy; 28 y la maldición, si no escucháis los mandamientos de Jehová vuestro Dios, y os apartáis del camino que yo os mando hoy, siguiendo dioses ajenos que no habéis conocido.

Podría decirse que es la parte "TODO" del "pacto" que es una parte fundamental de la "maldición" , especialmente porque Dios dijo explícitamente que no lo harían, casi al mismo tiempo (Deuteronomio 30:16).

Yo creo que cuando quebrantamos (o rompemos con) cualquier ley de verdad, entonces, estamos en un error; estar en el error, abre la puerta a más de lo mismo... ERROR. Por tanto, si codicio o hurto, ¿no me expongo también a todo otro error? la envidia, la pereza, la lujuria, la mentira, la ira y el asesinato (que es quitar o robar la vida, que no me pertenece a mí, sino a Dios) de alguna de las criaturas de Dios? Vemos a dos pecadores (personas en error) colgados en la cruz, con Uno, sin cometer pecado, en medio. El ladrón, arrepentido, arrepentido de su error; por lo tanto, fue bienvenido a participar del paraíso del Vencedor. El otro, rehusó y cimentó su destino al error, cimentando su destino, y sumando así la ARROGANCIA a su condenación final. Ambos abrieron la puerta al ERROR; dos abrieron la puerta a la VERDAD anulando al más débil de los dos (el error no es igual a la Verdad;