Dados los comentarios del revisor, ¿debo volver a enviar después del rechazo?

Había enviado un manuscrito a una revista indexada SCI y recibí un rechazo después de 4 meses. Los comentarios de los revisores decían:

El revisor indicó solo 1 corrección en todo el documento y escribió lo siguiente:

Las demostraciones de los teoremas principales de este artículo son sencillas, y las demostraciones de muchos resultados están escritas de manera demasiado elaborada, no lo suficientemente compacta. Como resultado, este documento no se recomienda para su publicación en XXX.

Actualmente estoy en una situación muy difícil. No entiendo si debería corregir el error que señaló el revisor y luego enviarlo a la misma revista.

Soy capaz de corregir ese error. Entonces, ¿será prudente arreglarlo en la misma revista o será una completa pérdida de tiempo?

Si alguien puede ayudarme, estaré muy agradecido.

Si no habrá repercusiones, de volver a enviarlo, hágalo. Puede agregar una declaración simple como, ¿estos cambios reflejan lo que tenía en mente en sus comentarios? Mientras tanto, siga adelante y envíelo a otro lugar si es factible.
Parece que ese revisor no recomendaría que se publicara el artículo incluso si se corrigió ese error. Pero, por supuesto, esa es solo mi interpretación de lo que está escrito aquí. ¿Qué dijeron los otros revisores?
@JimmyK4542; Este es el único informe que recibí del Editor.
Lo volvería a enviar sin cambios o agregaría alguna discusión para decir por qué las pruebas no son triviales. La única preocupación es si el documento vuelve al mismo revisor. Sin embargo, parece que la reseña está escrita apresuradamente; quizás el revisor no esté interesado en revisar el artículo e inventó algo. En este caso, no hay preocupación.
Creo que el comentario de revisión dice: 1. las demostraciones no son muy difíciles, 2. y han sido redactadas más complicadas de lo necesario. 2 por sí solo probablemente no hubiera sido motivo de rechazo, pero junto con 1 lo es. Puede preguntarle al editor si tiene algún sentido volver a enviar si las pruebas se hacen más nítidas.
@CapitánEmacs; ¿Pueden ayudarme por favor qué escribirle al Editor?
@Math_Freak Phrasing está fuera de tema para SE. Sin embargo, podría intentar preguntar si después de hacer las pruebas más compactas, el artículo tuvo la oportunidad de ser reconsiderado para la revista. Que sea un mensaje corto y directo, esto aumentará las posibilidades de una respuesta rápida.
@CapitánEmacs; Lo entiendo, ¿y si el editor dice que depende del revisor y todo eso? ¿Cómo sabré si el editor está realmente interesado o no?
El editor toma la decisión. Si lo justifica con los comentarios del revisor, sigue siendo decisión del editor.

Respuestas (1)

Existe una alta probabilidad de que el reenvío no funcione. Eso es porque la revisión dice que hay dos problemas con el documento:

  1. Las demostraciones son sencillas y
  2. Las demostraciones no están bien redactadas, ocupando muchas más líneas de las necesarias.

#2 es un problema puramente de presentación. El n. ° 1 se puede interpretar de varias maneras (consulte la pregunta vinculada), pero supongo que la segunda interpretación en la pregunta vinculada: los resultados se obtienen de manera directa. Todavía no es un buen comentario para recibir, ya que implica que la prueba no es interesante, incluso si el resultado potencialmente puede serlo.

Tenga en cuenta que ninguno de estos dos comentarios de revisión critica el mérito científico de sus resultados. En otras palabras, no implican que su trabajo sea incorrecto. Eso significa que la razón más probable por la que su trabajo fue rechazado es porque no es lo suficientemente interesante para su publicación, lo que no se puede solucionar mejorando la presentación.

Si vuelve a enviar el documento, debe hacer algo más que corregir el n.° 2, también debe argumentar por qué el resultado es interesante a pesar de que las pruebas son sencillas.

Si bien esta respuesta proporciona un análisis bastante preciso, son los editores quienes tomarán las decisiones sobre la importancia de 1. y 2. Además, me temo que "discutir" sobre matemáticas es probablemente un juego de tontos. El papel se sostiene solo o no. Pero el consejo de hacer "más" es correcto. es solo que debes mejorar el papel. Y tenga en cuenta que algunas revistas no permitirán una nueva presentación después de un rechazo claro. Es posible que deba llevarlo a otro lugar.
@Buffy; gracias por tu comentario, ¿cómo convencería al editor de que el resultado es interesante a pesar de que las pruebas son sencillas?
¿Cómo convencería al editor de que el resultado es interesante a pesar de que las pruebas son sencillas?
@Math_Freak bueno, ¿tus resultados son interesantes? ¿Por qué otros matemáticos deberían preocuparse por sus resultados? No sé cuáles son sus resultados, pero la respuesta de Steve Gubkin aquí da una idea de lo que necesita mostrar: "hace alguna conexión con la teoría matemática existente, ilumina por qué algo desconectado de la teoría funciona de la manera que lo hace, o resuelve algún problema existente".
Dados los comentarios del revisor, ¿debo volver a enviar después del rechazo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v