¿Cuánto tiempo tardó Sri Krishna en predicar el Gita a Arjuna?

Solo imagina que estás en el campo de batalla, los dos ejércitos uno frente al otro ansiosos por atacar. Todos están agitados y en medio de este caos se está predicando el conocimiento de Geeta.

Tomará mucho tiempo predicar un tratado espiritual que consta de casi 700 slokas.

¿Qué hacían los ejércitos mientras se desarrollaba el discurso?

¿Estaban simplemente esperando pacientemente a que se completara el discurso (o) regresaron a sus respectivas tiendas y descansaron?

Escuché que mientras Krishna estaba predicando el Gita, el mundo entero se detuvo. Consulte quora.com/Mahabharata-Hindu-epic/… y quora.com/…
@AishvaryaKarthik: ¿Hay alguna evidencia disponible, ya sea en el Mahabharata o en el Srimad gita, de que el mundo entero se detuvo?
@AishvaryaKarthik, sí, algunos dicen que todo el mundo, excepto Arjuna y Krishna, se habría detenido (muy lento en el tiempo) porque la conversación sucedió en la conciencia de Arjuna. Pero entonces VyAsa, Sanjaya y Dhritarashtra no podrían haber observado el Gita en su tiempo real. Ahora se puede argumentar que esos 3 pueden ser excluidos del mundo estancado. Pero parece bastante menos probable. La gente de la ciencia denunciará inmediatamente esa teoría de la "parada" porque, según la relatividad, el mundo restante tiene que tener un movimiento demasiado rápido para ser más lento en el tiempo en comparación con Arjuna y Krishna.
@iammilind Science no tiene nada que ver con eso. La ciencia se encuentra actualmente en su infancia, por lo que llevará tiempo aceptar diferentes realidades como las comunicaciones telepáticas, etc.
Swami Vivekananda ha dicho que el primer capítulo se puede tomar alegóricamente, lo que significa que la lección que dio Krishna en realidad no tuvo lugar en un campo de batalla físico. El campo de batalla está destinado a representar el conflicto que cada hombre enfrenta en su vida, entre seguir lo que considera su camino del dharma y la oposición que le brindan diferentes personas, a veces sus propios familiares.
@SwamiVishwananda: No sé si eres un Sansyasin de algún orden (o) tu nombre comienza con Swami. De todos modos, ¿puede explicar si Swami Vivekananda dijo que el campo de batalla está destinado a representar el conflicto que todo hombre enfrenta en su vida, entonces puede concluir que el Srimad Bhagavad Gita no se predicó en el campo de batalla de Kurukshetra y, por lo tanto, es una interpolación?
@srimannarayanakv Creo que Vivekananda estaba diciendo que puede tomar todo el Mahabharata como una alegoría, es decir, no necesitamos asumir que los Pandavas y Kauravas eran reales. En cuanto a si el Gita es una interpolación, ciertamente creo que es genuino, pero puede interesarle saber que la mayoría de los eruditos seculares piensan que es una interpolación, porque sus ideas se basan en Pancharatra y los eruditos seculares fechan el desarrollo de Pancharatra en un fecha relativamente tardía. Creo que su fecha de Pancharatra está muy lejos; según Shanti Parva, Pancharatra existió en Yugas anteriores pero se perdió.
Por cierto, el usuario Swami Vishwananda es de hecho un Dashanami Sanyasi.
@KeshavSrinivasan: Gracias por dar una aclaración con respecto al Swami. Si no recuerdo mal, dijiste en algún lugar de este foro sobre la mención de Pancharatra en Shanti Parva. Por el bien del argumento, consideremos el siguiente tema: El Shanti Parva se trata de Sri Krishna, Pandavas y Draupadi yendo al lugar donde Bhisma estuvo todo el tiempo descansando en el lecho de flechas y discutiendo sobre varios temas. ¿Estoy en lo correcto? Si es así, ¿podemos pensar, repito solo por el bien del argumento, que el Shanti Parva en sí mismo es una interpolación parcial, y el Vishnu sahasranama incluye en la interpolación
Sí, Shanti Parva consiste en diálogos entre Yudishthira y Bhishma cuando Bhishma está acostado en el lecho de flechas. Por cierto, el Vishnu Sahasranamam está en el Anushasana Parva, pero tampoco creo que Parva sea una interpolación. En cualquier caso, los indólogos occidentales creen que tanto el Bhagavad Gita como la discusión de Pancharatra en Shanti Parva son interpolaciones, porque creen que Pancharatra fue un desarrollo posterior. Estoy completamente en desacuerdo con ellos; Creo que Pancharatra es más antiguo incluso que el Mahabharata, y que se origina en el Ekayana Shakha del Shukla Yajur Veda.
@KeshavSrinivasan: Gracias por su aclaración.
De nada. Para obtener más información sobre Ekayana Shakha, vea mi respuesta aquí y mi pregunta aquí .
El Gita no es una interpolación, lo que se dijo es que uno puede tomar el primer capítulo alegóricamente. Sri Krishna enseñó el Gita, sin duda. La batalla muy bien podría haber tenido lugar con la participación del Señor Krishna y Arjuna. No es necesario aceptar si el Señor Krishna enseñó el Gita en el campo de batalla real. Lo más importante es seguir las enseñanzas del Gita en la vida diaria. Leer algo del Gita todos los días traerá un gran consuelo a la vida de uno. Lo importante es ser y llegar a ser, no lo que crees.
@SwamiVishwananda: Estoy totalmente de acuerdo. Ya sea que Gita haya sido realmente sermoneado en el campo de batalla o no, es decir, ya sea que se haya agregado en una fecha posterior, el contenido de Gita es irrefutablemente bueno. Independientemente de la religión, son bloques guía, si se entienden con el espíritu correcto.
Por cierto, Swami Vivekananda, aunque dijo que el primer capítulo puede tomarse alegóricamente o no, dijo que el Gita NO era una interpolación. El estilo de escritura, las palabras utilizadas, están todas de acuerdo con las otras partes del Mahabarata. Una interpolación posterior tendría diferencias leves, si no significativas.
@SwamiVishwananda si geeta upadesh no tuvo lugar en el campo de batalla, entonces surgen muchas preguntas sobre la autenticidad de geeta.
@SwamiVishwananda Sankara fue el primero en citar a Geeta y comentarlo. Si fuera un Sarvajna, entonces debería haber mencionado en este comentario que la geeta no tuvo lugar en el campo de batalla. Además, ¿por qué ningún acharya o erudito antes que él ha comentado o citado a geeta?
@RakeshJoshi Mi opinión personal es que otros antes de Sankara comentaron sobre el Gita. Lo que necesita entender es que la mayor parte del país antes del renacimiento de Sankara era budista y con el tiempo el papel y otras formas de escritura se deterioran. Incluso ahora, los libros que adquirí nuevos cuando era joven están, como yo, comenzando a desmoronarse y deteriorarse rápidamente. He visto en Matemáticas viejos comentarios escritos que se están deteriorando. Incluso en sus comentarios sobre los Brahma Sutras, Sankara y Ramanuja se refieren a comentarios que ya no están disponibles.
@SwamiVishwananda incluso vedanta sutra es un trabajo posbudista alrededor del año 400 d.C.
@RakeshJoshi Hay muchas buenas razones para creer que los Vedanta Sutras son prebudistas. Consulte la sección titulada 'El autor y la fecha de los Sutras' (pp vx) en su 'Introducción' a su traducción de los Brahma Sutras aquí: sabiduríalib.org/hinduism/book/brahma-sutras/d/ doc62753.html
@SwamiVishwananda Tengo muchas razones para creer en la investigación de académicos neutrales. ¡Los sanyasins y los mutt apoyarán a vedanta por razones obvias!
@RakeshJoshi, lamentablemente veo que estás dispuesto a menospreciar sin leer. La referencia cita a académicos externos.
@SwamiVishwananda ¿Cómo es que se menciona la escuela de budismo madhyamaka en los aforismos?
@RakeshJoshi Nuevamente, lea las pocas páginas a las que se hace referencia en mi comentario anterior. Los sutras no mencionan a los budistas por su nombre y la filosofía que se convirtió en filosofía budista no era una filosofía nueva. Sankara los menciona por su nombre en su comentario, pero los sutras no los mencionan por su nombre. ver referencia previa pp vii-viii

Respuestas (3)

No más de 2 horas .

En realidad, la recitación del Gita fue en forma de preguntas y respuestas sencillas en las que Arjuna está aclarando sus dudas una por una. Arjuna estaba dotado de habilidades de concentración (por ejemplo, apuntar a ojo de pájaro/pez o su comprensión de otras artes marciales). Todo lo que Krishna dijo como Gita, fue capaz de comprenderlo con una rapidez similar en función de su conocimiento de la sociedad y las escrituras. Podría haber sido bastante claro sobre ciertos conceptos como Swa-Dharma, Paap-Punya, Varnashram .

En el tiempo de hoy, muchas cosas ya no son triviales. Necesitamos explicaciones detalladas para comprender mejor a Gita. Por lo tanto, vemos significados en la televisión o varios comentarios en línea.

Se pueden omitir muchos slokas porque eran solo descripciones:

  1. ~30 slokas del 1er capítulo son descripciones del campo de guerra
  2. Hay muchos versos que Sanajaya usa para describir la forma universal de Krishna o la situación de Arjuna.
  3. Podemos omitir los textos como "Krishna/Arjuna/Sanjaya dijo"
  4. La conversación fue realizada principalmente por Krishna y debido al habla ininterrumpida, la velocidad será naturalmente más alta e impecable para él.

Supongamos que hay 650 slokas de texto que tuvieron que ser recitados por Krishna y Arjuna. Un sloka recitado con un ritmo moderado toma un promedio de 10 segundos de un hablante de sánscrito fluido.

650 x 10 seconds = 6500 seconds = 108 minutes

¿Qué estaban haciendo los ejércitos?

Mucha gente afirma que el tiempo del campo de batalla fue detenido o ralentizado por Krishna durante el discurso de Gita. Pero esa es una noción errónea, porque Sanjaya, Dhritarashtra y VyAsa escucharon a Gita en tiempo real.
Según esta referencia , Dhritarashtra no escuchó a Gita en tiempo real. Más bien, Sanjaya le habría contado más tarde sobre esos eventos debido a sus capacidades para ver el pasado/presente/futuro a través de Divya Drishti . Sin embargo, todavía hay muchas razones que están en contra de la noción de pausa de tiempo:

  • Supongamos que Krishna realmente desaceleró el tiempo hasta casi hacer una pausa para decirle Gita a Arjuna. En tal caso, sus acciones y conversaciones habrían parecido eventos de "avance rápido" para los observadores. ¿Posible?
  • Suponga que los eventos de "avance rápido" realmente sucedieron. En tal caso, junto con otros, Sanjaya bien podría haberlos pasado por alto. Porque no se menciona que también podría ver eventos que desafían el tiempo.
  • Suponga que con la visión divina, Sanajaya realmente vio los eventos de "avance rápido". En tal caso, parece poco probable que pudiera haberle descrito a Dhritarashtra de manera comprensible. Porque estaba describiendo lo que sucedía frente a sus ojos.
  • Suponga que Sanjaya también tiene la capacidad de describirlos tal como son. Pero entonces también tenemos que ver, ¿por qué Krishna debería adelantar los eventos? No se especifica cuándo se requiere el tiempo para responder a las consultas de Arjuna. ¿Qué pasa si Arjuna hubiera entendido todo en el capítulo 2 entonces (15 minutos), tendrá que detener Krishna el tiempo?

Personalmente, no veo la necesidad de hacer que el tiempo se detenga para un evento de menos de 2 horas.

Uno puede preguntarse, ¿por qué los ejércitos no comenzaron a pelear incluso si ShankhnAd s había terminado? Aquí están las razones:

  1. Este fue el primer día de la guerra y Bhishma el justo estableció las reglas sobre la batalla, por lo que no se trata de arrojar armas a un guerrero desarmado [1]
  2. La guerra fue ofrecida por PAndavas y confiaron principalmente en la habilidad de Arjuna. Como Arjuna estaba en medio del campo de batalla, simplemente tenían que esperar hasta que él regresara.
  3. Kauravas podría estar pensando que después de ver su vasto ejército de cerca, Arjuna está temiendo y discutiendo con Krishna para que retroceda. Lo cual sería fructífero para todos (una posibilidad hipotética)

Volver a sus propios campamentos puede no ser práctico porque nadie sabía cuándo se aclararían las dudas de Arjuna. Entonces podemos asumir con seguridad que ambos ejércitos esperaron tanto tiempo. PAndavas con la esperanza de que Arjuna regrese y Kauravas con la esperanza de que Arjuna retroceda.

Referencias

[1] Entonces los Kurus, los Pandavas y los Somakas hicieron ciertos convenios y establecieron las reglas, oh toro de la raza de Bharata, con respecto a los diferentes tipos de combate. Las personas en iguales circunstancias deben encontrarse entre sí, peleando limpiamente. Y si después de haber luchado limpiamente los combatientes se retiran (sin temor a ser molestados), incluso eso sería gratificante para nosotros. A los que participan en concursos de palabras se les debe combatir con palabras. Aquellos que abandonaron las filas nunca deberían ser asesinados. Un car-warrior debe tener un car-warrior como su antagonista; él en el cuello de un elefante debería tener un combatiente similar para su enemigo; un caballo debe ser enfrentado por un caballo y un soldado de a pie, oh Bharata; debe ser recibido por un soldado de a pie. Guiados por consideraciones de idoneidad, voluntad, audacia y fuerza, uno debe golpear a otro, dando aviso.Nadie debe golpear a otro que no esté preparado o que tenga pánico. Uno que se enfrenta a otro, uno que busca cuartel, uno que se retira, uno cuya arma se vuelve inservible, desprotegida en cota de malla, nunca debe ser atacada. Los conductores de automóviles, los animales (unidos a los automóviles o que portan armas), los hombres que se dedican al transporte de armas, los que tocan tambores y los que soplan caracolas nunca deben ser golpeados.

Estoy de acuerdo en que Arjuna estaba dotado de una concentración extrema, pero ¿qué pasa con Viswarupa Darsana? El Srimad Bhagawad Gita se trata de predicar, escuchar, cuestionar, ver, comprender, temblar de miedo, cuestionar, etc., todos los sentimientos juntos. En ese estado nadie sabe cuánto tiempo pasó. ¿Hay alguna referencia disponible en Mahabharata o Srimad Bhagavad Gita sobre esto?
@srimannarayanakv, es muy posible que Arjuna haya experimentado la infinitud o la ausencia de tiempo a nivel espiritual. Pero si consideramos el Bhagavad Gita como una referencia de Vishwarupa Darshana , entonces esa noción no es válida para terceros (p. ej., ejércitos). El sloka del 11:9 al 11:45 describe lo que Arjuna y Sanjaya vieron simultáneamente. Sanjaya estaba describiendo a Dhritarashtra las mismas cosas que Arjuna estaba diciendo mientras veía la forma de Krishna. Entonces eso dejará fuera cualquier ámbito de dilatación/multiplicación del tiempo desde la perspectiva de un observador (ejércitos), a pesar de que podrían haber envejecido más rápido o más lento.
Gracias por tu respuesta. Actualmente, su respuesta parece completamente relacionada con su opinión/pensamientos, ya que no ha proporcionado ninguna fuente relevante. Respuestas como esta tienen una gran posibilidad de desviar a los usuarios. Por lo tanto, proporcione fuentes. Espero que entiendas esto.
@Mr_Green, ¿qué parte de la respuesta cree que no tiene fuentes ni se basa en opiniones? Una vez que informe eso, eliminaré este comentario y editaré la respuesta en consecuencia. Por cierto, ya se hace referencia a lo siguiente: 1. "Por qué los ejércitos no atacan" (consulte "Referencias"). 2. El cálculo del número de slokas se refiere al primero y otros capítulos. 3. También se aclara por qué Gita no podría tomar más de 2 horas; Gita era una conversación recitada tal como es en sánscrito. Krishna no tuvo que dar ninguna explicación o significado, como vemos en las escrituras de Internet o en las series de televisión (para la comprensión de la audiencia).
@iammilind ¿de dónde tomaste esta referencia? mencionar el sitio también. la gente no puede seguir ciegamente su explicación sin fuentes válidas y relevantes. si no se menciona la duración de gita en ninguna escritura, entonces la respuesta debe ser "no se menciona en ninguna escritura".
¿Qué te hace pensar que Dhritarashtra estaba escuchando los eventos en tiempo real? La narración de la guerra de Sanjaya comienza cuando va a Dhritarashtra con la noticia de que Bhishma ha sido asesinado: sacred-texts.com/hin/m06/m06013.htm En cualquier caso, Sanjaya podía ver el pasado, el presente y el futuro, por lo que no importa si Krishna ralentizó mágicamente el tiempo para él y Arjuna.
@KeshavSrinivasan, supongamos que Dhritarashtra escuchó a Gita más tarde. Aún así, la desaceleración del tiempo no tiene sentido. Porque para el observador habría aparecido como acciones de "avance rápido". Supongamos que el "avance rápido" sucedió. Pero no se menciona que Sanjaya también puede ver tales eventos en el pasado/presente/futuro. También podría haber fallado como otros. Supongamos que usando la visión divina, podría ver eventos de "avance rápido", pero luego esos eventos de avance rápido no los puede describir a un ritmo regular para Dhritarashtra. En pocas palabras, no hay necesidad de pausas de tiempo para hablar <2 horas. Editaré esta parte.
@iammilind: Leí en algún lugar de Internet que, de hecho, Sanjaya luchó del lado de Kaurava y, por lo tanto, en el campo de batalla. ¿Es correcto? Si es así, ¿cómo puede estar al lado de Dhritarashtra para contar los eventos que suceden en el campo de batalla?
@srimannarayanakv, Según algunos, Dhritarashtra escuchó el Gita en tiempo real y, según algunos, llegó a escucharlo después de matar a Bhishma. En el último caso, Sanjaya vino a Dhritarashtra y usó su vista divina para describir el evento pasado de Gita como si viera en tiempo real. Pero en cualquier caso, no se requería pausar el tiempo. La razón principal es que Arjuna había presentado sus dudas basándose en lo que dijo Krishna. ¿Y si su mente se hubiera despejado temprano? En tal caso, Krishna no necesita pausar el tiempo. He editado la respuesta con ese razonamiento.
@iammilind No hay absolutamente ninguna escritura que diga que Dhritarashtra escuchó eventos en tiempo real. En cualquier caso, creo que alguien que puede ver el pasado, el presente y el futuro ciertamente puede ralentizar o acelerar su visión; hay muchas historias en las escrituras hindúes de sabios que pueden ver el pasado, el presente y el futuro y usar esta habilidad para conocer una larga serie de eventos en un solo momento. En cualquier caso, el hecho de que Sanjaya haya observado el diálogo en avance rápido no significa que no pueda ralentizar el diálogo cuando se lo transmite a Dhritarashtra.
@iammilind ¿Por qué Krishna no puede simplemente congelar a otros guerreros? No hay cuestión de patrón de flujo de tiempo y avance rápido, etc. al congelar a los guerreros. Stambhan Vidyas puede usarse simplemente para inmovilizar. Cuando se hace stambhan a cualquier cosa, entonces permanece inmóvil. Al hacer Stambhan en Su capacidad mental de percepción del tiempo, también pueden congelarse y no recordar eventos. Por ej. Alguien que ha dominado el stambhan beej 'Hum' puede inmovilizar a cualquiera... ese también puede ser el caso...
@TejasweePokhrel, utilizando un experimento mental, los físicos han demostrado que "el tiempo nunca puede congelarse". Porque si el tiempo realmente se congela, nunca puede salir al estado "descongelado". Si sale al estado "descongelado", entonces realmente "nunca se congeló". Con respecto a Stambhan vidyA , nunca fue necesario (si existió). Porque, si Arjuna había dejado de preguntar por ch-2, ¿por qué congelar a los guerreros durante 10 minutos? ¿Qué pasa con los observadores no participantes? En promedio con cada capítulo, aumentan 5 minutos y Arjuna podría dejar de preguntar en cualquier momento. En general, nunca hubo necesidad de congelar a nadie como se mencionó en la respuesta.
@iammilind Pero incluso en la física, el tiempo también puede volver después del estado congelado. Por ej. dentro del agujero negro, el tiempo se congela, pero cuando se descompone por la radiación de Hawking, el tiempo regresa a ese lugar... con respecto a Stambhan vidya, no necesita dudar de su existencia. Es uno de los 6 miembros del mantra, Banglamukhi devi se asocia principalmente con stambhan ... Incluso en Valmiki Ramayan Bal kanda Vishnu usa el poder de Stambhan para inmovilizar al Señor Shiva ... El sloka 'Hum kaarene Mahadeva Stambhit' se usa allí ...
@iammilind, cometiste un gran error al contar los versos de manera mecánica. toma alrededor de 2 horas cantar geeta. pero no fue una mera grabación o canto, sino una serie de preguntas y respuestas. según su cálculo, arjuna no tendría tiempo para pensar y contemplar las respuestas dadas por Krishna y para pensar en nuevas preguntas. Además, también habría tomado algo de tiempo para Vishwaroopa darshan.

Hay múltiples factores a considerar antes de llegar a la conclusión de que krishna recitó 650/700 shlokas a arjuna.

Bhagavadgita, que es parte de mahabharata, se escribió inicialmente como Jaya , que tenía solo 8000 slokas. Dado que el original ya no está disponible, no estamos seguros de cuántos shlokas en el original se escribieron en el bhagavadgita.

Además mahabharata lo que tenemos ni siquiera está completo. Está escrito en mahabharata mismo que http://www.sacred-texts.com/hin/m18/m18005.htm

“Vyasa hizo una compilación que consta de sesenta mil rupias de versos. Treinta lakhs de estos fueron colocados en la región de las deidades. En la región de los Pitris hay quince lakhs, debe saberse, son corrientes; mientras que en el de los Yakshas catorce lakhs están en boga. Un lakh es corriente entre los seres humanos”.

Ahora hay dos posibilidades

  1. lo que krishna enseñó a arjuna fue más conciso.
    Presumiblemente, ya que Vyasa es él mismo un avatar de Vishnu, escrito de manera tan poética en su Jaya. Vyshampayana expandió lo mismo, para que los humanos podamos entenderlo.

  2. Krishna enseñó más cosas a arjuna que en el bhagavadgita. Algunos otros detalles se encuentran en otras partes del mahabharata (de 60 versos lakh, a los que no tenemos acceso.

En el segundo caso, creo que tanto arjuna como krishna llegaron temprano a kurukshetra. Normalmente lleva tiempo durante el primer día llegar al suelo, prepararse en la posición adecuada, etc. Durante esta etapa preparatoria, Krishna le enseñó a Arjuna Bhagavadgita.

De hecho, sabemos cuáles son los 8800 versos: constituyen la narración de Sanjaya a Dhritarashtra, comenzando desde Bhishma Parva y terminando en Sauptika Parva. Vyasa usó la narración de Sanjaya como punto de partida y luego compuso el poema épico que ahora llamamos el Mahabharata. Vaishampayana no compuso nada, solo transmitió las palabras de Vyasa a Janamejaya.
@KeshavSrinivasan ¿Cómo sabes qué hay en Jaya original? ¿Tenemos una copia de Jaya real? O el contenido de la misma se mencionó en alguna parte?
Bueno, el Adi Parva dice "Estoy (continuó Sauti) familiarizado con ocho mil ochocientos versos, y también Suka, y quizás Sanjaya" sacred-texts.com/hin/m01/m01002.htm Dice quizás Sanjaya porque Sanjaya narró el Jaya a Dhritarashtra mientras tenía la visión divina dada por, pero es posible que no recuerde lo que dijo después de perder la visión divina. En cualquier caso, no importa lo que haya en el Jaya y lo que no, porque el Adi Parva aclara que el resto de los 100.000 versos fueron compuestos por Vyasa.
Llegar temprano al campo de batalla es un buen razonamiento racional, que incluso yo también quería incluir en mi respuesta. Sin embargo , BG 1.12-1.20 me abstuvo. Porque estos slokas describen a varios guerreros haciendo sonar sus caracolas y cómo finalmente Arjuna toma su arco y se prepara para disparar flechas. Lo que significa que los ejércitos estaban bien preparados y la guerra debería haber comenzado en cualquier momento después de eso.
si es así, ¿la versión actual de geeta debe considerarse interpolada?@sysinit
@KeshavSrinivasan, ¿crees que no ha habido cambios en geeta desde la época del mahabharata? ¿Por qué nadie antes de sankara comentó o citó a geeta?

Swami Samarpananda en su Gita Introducción Página 3 escribe:

¿Es Gita realmente las palabras del Señor? Muchos se preguntan cómo Sri Krishna siguió hablando durante más de dos horas (el tiempo necesario para recitar el Gita completo) cuando los dos grandes ejércitos estaban ansiosos por derribarse el uno al otro. Este concepto erróneo ha sido aclarado por Acharya Shankara, quien escribió en su comentario que Vyasa compuso los 700 versos del Gita para dilucidar las palabras del Señor dichas a Arjuna justo antes de la guerra. Así Gita puede ser tratado tanto como las palabras del Señor, como comúnmente se cree; o puede ser tratado como la visión del Señor Krishna expresada fielmente por Vyasa. En cualquier caso, son las palabras del Señor únicamente.

¿Cuánto tiempo tardó Sri Krishna en predicar el Gita a Arjuna?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v