¿Cuántas almas hay en nuestro universo?

¡NO hay referencia de "alma" en las traducciones reales del Bhagavad Gita!

"... y estos jiva no pueden ser destruidos o creados"

Probablemente debido a ISKCON y algunas otras traducciones, la famosa noción de "el alma no se crea ni se destruye" entró en la cultura popular.

Sin embargo, durante el discurso, Shri Krishna no usó la palabra jiva /alma excepto el verso BG 15.7; Y ese contexto también es diferente. Vea la respuesta aceptada de la publicación a continuación:
¿Cada Jeeva es "eterno" como el Dios supremo (nirguna Brahman) o "temporal" dentro del ciclo?

Aquí están las traducciones reales:

BG 2.17 - Pero sepa, 'Eso' para ser indestructible por lo que todo esto está impregnado. Ninguno puede provocar la destrucción de este Inmutable.
BG 2.20 - Nunca 'Eso' nace, y nunca 'Eso' muere ; ni es que habiendo llegado a existir, eso volverá a dejar de ser. 'Eso' es sin nacimiento , eterno, incorruptible, antiguo; 'Eso' no se mata cuando se mata el cuerpo.
BG 2.21 - ¡Oh Partha, aquellos que saben, 'Eso' como indestructible , eterno, sin nacimiento e incorruptible, cómo ya quién mata esa persona, oa quién hace que muera!
BG 2.22 - Así como después de rechazar las ropas gastadas, el hombre toma otras nuevas, así también después de rechazar los cuerpos gastados, el 'encarnado' se une con otros nuevos.
--- de las traducciones de Gambhirananda

'Eso' se refiere a Atma (आत्म no आत्मा).
Si ve estos versos de las traducciones de ISKCON y algunas otras traducciones, entonces puede encontrar muchas referencias de "alma", lo cual es incorrecto.

Si "alma = Atma ", entonces no es cuantificable

Al comienzo de Gita (digamos el capítulo 2), Krishna todavía actuaba como una persona racional. Por lo tanto, se refirió al " Atma " como "Eso". Más tarde, se estableció con el supremo (" Brahman" o "Atma ") y, por lo tanto, comenzó a referirse correctamente a " Atma " como "Yo". Aquí el "Yo" no era individual para "Krishna", sino un "Yo" todo-inclusivo para el ser supremo o " Atma ".

Pero, debido a malas traducciones, la gente tiene una noción de "alma", que se "une" con el cuerpo individual.

Ahora, cuando la interpretación correcta de " Atma " se asocia con la traducción incorrecta de "alma", se estableció una teoría confusa de que todos tienen su propio "Atma" .

Desde la perspectiva de Gita, " Atma " es la realidad suprema ( "Nirguna Brahman" ), que está en la Unidad (no la cantidad uno). Entonces, si piensas que el alma es Atma , entonces el alma tuya, la mía, el elefante, la tierra, no es diferente.

Si "alma = purusha/jiva ", entonces el número podría ser muy grande, pero no infinito.

En mi opinión, la interpretación de "alma" como " purusha/jiva " parece justa (consulte Gambhirananda, BG 13.22 ). Un Purusha reside donde las emociones como la felicidad, la tristeza son consumibles.

BG 13.22 - Purusha (alma) estando situada en Prakruti , experimenta las modalidades [ sattva, rajas, tamas ] nacidas de Prakruti . El contacto con estas modalidades, es la causa de sus nacimientos en vientres buenos y malos.

Eso significa que los microorganismos como las células o las bacterias dentro de nuestro cuerpo pueden tener sus propias almas, los humanos/animales pueden tener sus propias almas, nuestra familia puede tener su propia alma , una sociedad puede tener su propia alma, la madre tierra puede tener su propia alma. propia alma y lo mismo ocurre con los sistemas solares, galaxias, etc. El alma última del universo ( BrahmAnda ) se conoce como "súper alma" (es decir, "Saguna Brahman" ).
Dondequiera que veas un 'sistema', existe la posibilidad de un alma para él.

El ciclo de Brahma es finito, por lo tanto, no hay nada en eso que pueda ser infinito. Dado que la creación de infinitos elementos llevará un tiempo infinito, durará para siempre y el ciclo nunca terminará. Pero el ciclo termina con la llegada de la noche de Brahma (consulte BG 8.17-8.19, 9.10 ). Esto implica que el número de "alma" en este contexto puede ser un número finito muy grande, que no vale la pena contar.