¿Se crean nuevas almas? [duplicar]

Según el hinduismo, la reencarnación (renacimiento) sí ocurre, pero está algo relacionada con el karma . Además, sentí que el ser humano es la última especie en el hinduismo , por lo que ahora surge la pregunta de si Dios crea nuevas almas .

Si vemos, la población de humanos aumenta día a día, por lo que o las almas son nuevas o son reencarnaciones de alguna otra especie.

Además, si Dios crea nuevas almas, ¿entonces esas nuevas almas nacen como humanos o como alguna otra especie? ¿Cómo se decide eso? Como no hay nada llamado karma para las almas nuevas, no puede tomar avatares de ninguna especie.

Es un posible duplicado de esta pregunta: hinduism.stackexchange.com/q/3568/36 Vea mi respuesta, donde discuto el hecho de que las almas nunca se crean y no tienen un primer nacimiento.
No hay nuevas almas, la creación es solo en el mundo de lo relativo. Así como diferentes personajes entran en un sueño y desaparecen en el momento en que nos despertamos, la aparente creación de nuevos cuerpos es meramente una ilusión. En el momento en que uno se da cuenta de su verdadero Ser como Existencia Infinita, toda la creación se identifica como un gigantesco espectáculo de ilusiones. La única realidad es el Ser Supremo o Satchidananda. Este es un pensamiento advaitista. Para obtener información más detallada sobre el gran espectáculo cinematográfico ilusorio de la vida, se puede leer Autobiografía de un yogui de Paramahamsa Yogananda santo.
"El ser humano es la especie 'última'..." SOLO EN LA TIERRA. Por cierto, esta es una buena pregunta para el cristianismo.SE o el Islam.SE porque NO existe el concepto de renacimiento en las religiones abrahámicas.

Respuestas (2)

Las almas nunca son realmente creadas; esto es lo que Krishna le dice a Arjuna en el Bhagavad Gita:

Jamás hubo tiempo en que no existiera yo, ni tú, ni todos estos reyes; ni en el futuro ninguno de nosotros dejará de ser... Para el alma no hay nacimiento ni muerte en ningún momento. Él no ha venido a ser, no viene a ser, y no vendrá a ser. Él es innaciente, eterno, siempre existente y primitivo.

En cuanto a su pregunta sobre qué determina las experiencias del primer nacimiento del alma, Adi Shankaracharya brinda una respuesta a esto en su Brahma Sutra Bhashya: el problema nunca surge, porque nunca hay un primer nacimiento para el alma. El número de nacimientos del alma es infinito, por lo que el karma de cada nacimiento está determinado por las acciones del alma en su nacimiento anterior, retrocediendo infinitamente en el tiempo:

[P]or aunque la actividad del alma no es independiente, sin embargo, el alma actúa. El Señor ciertamente lo hace actuar, pero actúa por sí mismo. Además, al hacer que el Señor actúe ahora, tiene en cuenta sus esfuerzos anteriores, y lo hizo actuar en una existencia anterior, teniendo en cuenta sus esfuerzos anteriores a esa existencia; un regressus contra el cual, considerando la eternidad del samsâra, no se pueden oponer objeciones .

Entonces, para resumir, nunca hay un momento en el que el alma comience con una "pizarra en blanco" y se encuentre en circunstancias que no merecía. El alma no tiene un punto de partida, como Vishnu no tiene un punto de partida.

Tengo algunas dificultades para entender lo que quieres decir: si Brahman hace que la jiva actúe, ¿no significaría eso que Ishwara sería el responsable final de cualquier maldad? ¿Y cómo podría la jiva ser libre para actuar a pesar de que su acción sea en última instancia causada por Brahman?
@Aditya Bueno, la cuestión es que Brahman hace que el jivatma actúe, pero Brahman no está siendo caprichoso en cómo hace que actúe: Brahman elige qué acciones debe hacer el jivatma en función de las acciones que realizó en un nacimiento anterior. En cualquier caso, la cuestión de si el jivatma es "libre" para actuar es una cuestión difícil. El jivatma no es libre en el sentido de actuar independientemente de Brahman, pero es libre de actuar en el sentido de que la forma en que Brahman hace que el jivatma actúe está determinada por el jivatma.
@Aditya Por cierto, espero no haber dado la impresión en mi respuesta de que esta es una doctrina exclusiva de Adi Shankaracharya; Madhvacarya dice lo mismo en su comentario sobre los Brahma Sutras: gdurl.com/RPUK
@Aditya En cualquier caso, el punto clave es que el proceso no tiene comienzo. Si hubo un primer nacimiento para el Jivatma, entonces su objeción sería válida, porque Brahman elegiría arbitrariamente lo que hace el Jivatma en su primer nacimiento, y luego lo obligaría a realizar acciones en nacimientos posteriores en función de lo que Brahman le hizo hacer. en el primer nacimiento. Si ese fuera el caso, entonces sí, Brahman sería responsable de cualquier mal hecho por parte del Jivatma. Pero la situación real es que no hay un primer nacimiento para el Jivatma, por lo que su cadena de comportamiento es, en cierto sentido, "sin causa" y, por lo tanto, "libre".
Pero si nuestras acciones se basan en acciones de nuestra vida anterior, ¿no limitaría eso el progreso hacia una situación moral superior y, finalmente, moksha? ¿Cómo puedo ser una buena persona en esta vida si fui mala en la pasada?
@Aditya Creo que estás asumiendo que hacer buenas obras en un nacimiento solo puede conducir a hacer buenas obras igualmente en el próximo nacimiento. Así no es cómo funciona. Hacer una buena acción ahora puede hacer que hagas buenas obras aún mayores en un nacimiento futuro. Al igual que adorar a Vishnu ahora podría hacerte nacer en una familia virtuosa, y podría hacerte nacer con mejores gunas, de modo que te convertirás en un Vishnu bhakta aún mayor en tu próximo nacimiento. Vea el final del capítulo 6 del Bhagavad Gita: vedabase.com/bg/6
¡Todo bien gracias! Simplemente no estaba seguro de cómo se relacionaban exactamente esa progresión y causalidad de la acción de Brahman. Pero eso me lleva a otra pregunta: si alguien fuera a hacer malas acciones en esta vida, ¿cómo podría hacer buenas obras si cayeran en un ciclo de malas acciones y luego peores en la próxima vida?
@Aditya Bueno, en la filosofía de Madhvacharya que sigues, en realidad hay personas que están destinadas a entrar en un círculo vicioso de cometer pecados nacimiento tras nacimiento hasta que sus pecados se vuelven tan grandes que caen en Andhatamas y sufren un castigo eterno. Madhvacharya llamó a esas personas Tamo-Yogyas. Pero otros hindúes no creen en estas nociones de Tamo-Yogyas y Andhatamas.
@Aditya En cualquier caso, si hace todas las malas acciones en su nacimiento actual, eso sin duda obstaculizaría su progreso, pero eso no significa automáticamente que entrará en un círculo vicioso. Después de todo, podrías haber hecho buenas obras hace dos nacimientos, y eso puede llevarte a hacer cosas buenas en tu próximo nacimiento. Además, es difícil predecir cómo el karma dará sus frutos. A veces, hacer una acción hará que hagas alguna otra acción en un nacimiento futuro. Otras veces hacer una acción te hará experimentar algo bueno o malo en un nacimiento futuro. Y es difícil predecir cuándo dará sus frutos.
Si alguien hace tantas malas acciones que en la próxima vida el jiva obtiene un nacimiento inferior (animales, etc.), entonces, ¿cómo volverá a la forma humana? Porque no creo que haya una buena o mala acción para los animales. Tiene que matar animales para sobrevivir, si eso se considera una buena acción, ¿cómo se llamará una mala acción para ellos? Si no hay diferencia entre el bien y el mal para ellos, estarán para siempre atrapados en nacimientos inferiores.
@ChinmaySarupria Bueno, hay una gran reserva de Sanchita Karma que se ha acumulado de los infinitos nacimientos pasados ​​de una persona, y luego, en cada nacimiento, una persona experimenta una pequeña cantidad de esa reserva, conocida como Prarabdha Karma. Si una persona hace malas acciones en su nacimiento actual, entonces en su próximo nacimiento puede nacer como un animal, pero luego en su nacimiento posterior puede volver a nacer como humano debido a las buenas acciones que hizo hace tres nacimientos. Es difícil predecir qué Karmas en el Sanchita Karma se convertirán en Prarabdha Karma para qué nacimiento.
No sé por qué las personas cuerdas como Swami y usted se suscriben al comentario de Shankara como genuino en lugar de la interpolación de alguien. Aunque lo hemos discutido antes en el chat, aquí pongo como referencia el motivo por el que encubrí mi voto positivo a negativo. Casi todos en la espiritualidad india aceptan que "Moksha" existe (para cualquier época). "Infinito" nunca termina. Si algo termina, entonces no es "infinito". Al decir "Jiva tiene infinitos (pasados) nacimientos", se refuta la posibilidad de Moksha. Nuestra vida se vive secuencialmente. Para terminar nacimientos infinitos, lleva una eternidad alcanzar Moksha.
@iammilind No me suscribo al comentario de Adi Shankaracharya; Soy un Sri Vaishnava. Pero este es un tema en el que todos los comentarios sobre los Brahma Sutras están de acuerdo. En cualquier caso, la noción de nacimientos pasados ​​infinitos no contradice la posibilidad de Moksha de ninguna manera o forma. A partir del momento presente, los nacimientos de un Jiva son infinitos retrocediendo en el tiempo, pero finitos avanzando en el tiempo. Es como en el conjunto de números reales menores o iguales a 10, hay un número infinito de números enteros menores que 0, pero solo un número finito de números enteros entre 0 y 10.
@iammilind Por favor, dígame si hay algo que no entiende en mi explicación de números reales.
@KeshavSrinivasan, en realidad, hemos discutido esto antes en el chat sin llegar a ninguna conclusión. Pero ya que preguntaste, aquí está mi opinión. 10 no es infinito. Lo que no entiendo es, si vivimos nacimientos 1 por 1, ¿cómo podemos terminar nacimientos infinitos y alcanzar Moksha? Si me convence de esto, volveré a votar y eliminaré mis comentarios. En lugar de estropear su área de respuesta, es posible que desee hacerme ping en cualquiera de nuestras salas de chat anteriores y poner un enlace aquí. Pero si nos desviamos a otras cosas excepto por encima de Q, entonces no será fructífero como la última vez. :-) Por cierto, estaré fuera por al menos 1+ horas a partir de ahora.
@iammilind El hecho de que 10 no sea infinito es precisamente el punto. En cualquier caso, no quiero interrumpir tu conversación con Sai, así que acabo de abrir una nueva sala de chat .

Sí, como se describe en las otras respuestas, las almas no son creadas, pero son eternas. Esto está de acuerdo con todas las escuelas de Vedanta y ha sido comentado por Sankara, Bhaskara, Ramanuja, Madhva y Vallabha.

Madhava dice que los Vedanta Sutras (II. iii. 11-50) que se refieren a su nacimiento se refieren a sus Upadhis, el cuerpo, etc.

Ramanuja dice que las almas han existido desde toda la eternidad como una modalidad (prakara) de Brahman. Los textos de sutra (II. iii. 17) que hablan de su creación solo significan la expansión de la inteligencia.

Bhaskara interpreta el mismo verso como una diferenciación de significado debido a Upadhis.

Sankara dice que la jiva es simplemente la apariencia de Brahman en el individuo, pero en realidad son uno.

Los Upanishads niegan cualquier nacimiento al alma. Ver Katha (I. ii. 18) y Brhadaranyaka (IV. iv. 25)

¿Se crean nuevas almas? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v