¿Cuándo se vuelven demasiado desequilibrantes los acuerdos comerciales?

He jugado algunos juegos de Settlers of Catan con amigos y he visto surgir algunas ofertas en el comercio que no me parecen del todo correctas. ¿Cuándo se desequilibran los tratos que se extienden más allá del comercio actual?

Por ejemplo: el jugador A está planeando construir un camino que bloqueará al jugador B o al jugador C del camino más largo. Entonces, el jugador A establece una guerra de ofertas entre B y C para controlar este comportamiento futuro. B y C ofrecen ofertas como:

  • Cada vez que tenga dos de (recurso favorito) te daré uno

  • Nunca te atacaré con el ladrón.

¿En qué momento tratos como estos hacen que el equilibrio del juego se desplace demasiado y no sea divertido o tan bueno para jugar? El equilibrio parece ser la clave en todos los juegos, y solo quiero asegurarme de que tratos como estos no lo maten para el resto de los jugadores.

Esto suena como si fuera una diferencia de estilo. Tal vez debería discutir esto con el grupo y decirles por qué lo hace sentir incómodo. Si no crees que los otros jugadores sean accesibles de esta manera, es hora de encontrar un nuevo grupo.

Respuestas (4)

Como dijo ICodeForCoffee en la pregunta " sobornar al ladrón ":

De acuerdo con las reglas de Catan, los jugadores no pueden comerciar a menos que ambos intercambien recursos.

Este parecería ser el mismo problema con el acuerdo para dar recursos adicionales a otros jugadores. Podrían formar una alianza para intercambiar los recursos, pero no solo dar los extras "en el futuro" a cambio de un favor.

es bastante trivial evitar la regla de que "ambos jugadores deben recibir un recurso" siempre que ambos jugadores tengan al menos 1 recurso.
@ColinD Creo que las reglas más recientes lo hacen mucho más explícito: por ejemplo, no se le permite intercambiar 2 maderas por 1 madera.
Las reglas son explícitas sobre el comercio (como dar recursos gratis). No mencionan promesas de acciones futuras (como no usar al ladrón contra alguien). Se pueden hacer muchos tratos que parecen colusorios pero que están totalmente permitidos según las reglas de Catan.

Las ofertas en Catán no son vinculantes. No hay una regla de juego para hacer cumplir la promesa futura. Además, dado que los dos jugadores en cuestión obviamente establecieron una alianza, lo mejor que puedes hacer es aliarte con el cuarto jugador.

En general, estos y otros tipos de intercambios son buenos desde el punto de vista de las reglas porque los jugadores más retrasados ​​​​que se alían para el beneficio mutuo ayudan a equilibrar la aleatoriedad injusta en el juego (suponiendo un juego racional, por supuesto).

Las ofertas pueden estar "desequilibradas" siempre que estén "dentro de las reglas". Es decir, cualquiera de las partes puede ofrecer intercambiar RECURSOS en 2 a 1 o 3 a 1 en "comercio interno".

Lo que no puede hacer es involucrar una consideración "no relacionada con los recursos", como la acción. No puedo ofrecer dos recursos por un recurso y una "acción" (por ejemplo, abstenerse de poner al ladrón sobre mí) incluso si el trato puede ser realmente "equilibrado".

Y la otra cosa es que usted puede comerciar sólo con los recursos actualmente EN MANO. No puede ofrecer intercambiar, digamos dos recursos disponibles por un recurso ahora y un recurso "cuando lo obtenga".

Tengo bastante experiencia con grupos que tienen un estilo de juego similar al tuyo.

Los principales tratos que mis grupos consideran injustos son los que son 'hacedores de reyes'. Es decir, un jugador está amenazando con pasarle el juego a otra persona a menos que un tercero le dé algo.