¿Cuándo ocurrió en el pasado un "acto formal de corrección" de la declaración de un Papa?

En este artículo, el cardenal Raymond Burke ahora ha indicado que los cardenales están contemplando una “corrección formal” en caso de que el Papa no aborde sus preocupaciones.

Asimismo, afirma:

Históricamente, en los raros casos en los que los papas han enseñado la herejía, Burke explica: “Es el deber… e históricamente ha sucedido …

Investigué un poco, pero no pude encontrar ninguna fuente que investigue este problema. Mi pregunta es ¿cuándo ya quién sucedió que los obispos tuvieron que realizar la “corrección formal” en la historia de la iglesia?

No estoy seguro acerca de la "corrección formal" de un papa vivo, pero Honorio I fue anatematizado cuarenta años después de su muerte.
No estoy seguro de si el cardenal Burke realmente está hablando de una corrección formal o una aclaración formal. ¡Los dos son diferentes y hasta que la declaración sea oficial no se puede decir!
Dudo que tal cosa haya sucedido alguna vez. Solo los mismos Papas han condenado a muchos Papas anteriores.
@ Michael16, ¿qué pasa con Gálatas 2:11?
buena pregunta. Los católicos dirían que Pedro no se unió al cargo de Papa en ese momento, cuando Pablo reprendió su error. cristiandad.stackexchange.com/questions/15710/…
@Michael16 Peter era el jefe del colegio Apóstoles. El oficio petrino moderno (es decir, la autoridad que el obispo de Roma, es decir, el Papa, tiene sobre otros obispos) se deriva de esta jefatura, por lo que el ejemplo de Gálatas es bueno.
@AthanasiusOfAlex el incidente no se trata solo de una diferencia en la estructura de la oficina sino de la infalibilidad. Pedro estaba terriblemente equivocado en su error, por lo que los católicos dirían que aún no era infalible; todavía no era Papa.
@ Michael16 Ya veo. Por supuesto, “infalibilidad” no significa que toda palabra que sale de la boca del Papa sea infalible: sólo cuando pretende definir algo infaliblemente para toda la Iglesia. Pedro ya era capaz de eso en Pentecostés; vino con ser la cabeza de los Apóstoles. Sin embargo, el incidente mencionado en Gálatas no toca la infalibilidad: Pedro no enseñó nada erróneo allí; simplemente se comportó de manera inapropiada (al negarse a comer con los gentiles).
@ Michael16 San Roberto Belarmino la posición, ¿en Error Papal? (citado en mi respuesta a continuación), que San Pedro aún no era Papa cuando negó a Cristo tres veces.
@ Michael16 Pero cuando San Pablo reprendió a San Pedro por obligar a los gentiles a judaizar, San Pedro era Papa. San Roberto escribe: "San Pedro no ratificó por algún decreto que debían judaizar, sino que enseñó formalmente lo contrario en Hechos XV... Pero no negamos que los Papas pueden ofrecer la ocasión de errar a través de su propio mal ejemplo. más bien, negamos que puedan prescribir a toda la Iglesia que siga algún error ex cathedra ”.

Respuestas (1)

El Doctor de la Iglesia San Roberto Belarmino (1542-1621) recopiló 40 casos, desde el Papa San Pedro hasta el Papa Inocencio VIII (que reinó entre 1484 y 1492), en los que se decía que un Papa o antipapa había cometido un error de fe ( es decir, herejía proclamada) en la obra

  • De Controversiis Fidei Christianæ (Ingolstadt, 1588),

que se ha traducido recientemente como:

El caso número 36 del Papa Juan XXII (que reinó entre 1316 y 1334) es probablemente el caso reciente más famoso. Ockham (et al.) acusó al Papa Juan XXII de herejía por negar un dogma que aún no había sido definido infaliblemente.

Básicamente, Ockham et al. pensó que el Papa Juan XXII negaba el dogma entonces material (es decir, aún no infaliblemente definido) de que las almas de los difuntos destinados al cielo contemplan la Visión Beatífica inmediatamente después de la muerte, un dogma que el sucesor del Papa Juan XXII, el Papa Benedicto XII (reinó 1334-1342), definido infaliblemente en Benedictus Deus (1336). (cf. esto y las referencias en él)

San Roberto, aunque defiende al Papa Juan XXII como un Papa válido, escribe que incluso los cardenales (¡la gran mayoría de ellos!) se opusieron a la opinión del Papa Juan XXII:

La Tercera mentira es que ningún Cardenal se opuso a la enseñanza de Juan. Esto es claramente falso, porque ni Gerson, ni ningún otro dice esto, y porque muchos pensaron lo contrario, como se desprende de la definición que hizo el Papa Benedicto XII después de la muerte de Juan del consenso de todos los Cardenales que es claro en la epístola de Benedicto; ni había razón por la que éstos, que pensaban lo contrario, temieran oponerse a Juan mientras vivía. Benedicto XII, en sus Extravagantes , afirma que el Papa Juan ordenó severamente a los Cardenales y otros, todos maestros, que debían dar su opinión con sinceridad, para que se pudiera descubrir la verdad. A continuación, John Villanus, que vivió en ese momento, escribe que la mayor parte de los cardenales se opuso a la opinión del Papa Juan mientras vivió. [ Historia, lib. 10, cap. ult.]

Hay una descripción más completa de cómo se corrigió a Juan XXII en una publicación en el sitio Irish CatholicVoice .
¿Cuándo ocurrió en el pasado un "acto formal de corrección" de la declaración de un Papa?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v