¿Cuáles son los problemas legales para un modelo tipo Uber o Lyft para viajes compartidos en aeronaves de aviación general en los Estados Unidos?

¿Es posible que opere un servicio tipo Uber o Lyft que permita a los pilotos con aviones pequeños compartir un viaje bajo las regulaciones actuales de la FAA? Personalmente, no veo cómo podría funcionar esto bajo 14 CFR 91, pero tal vez bajo lo permitido bajo 14 CFR 135.

No he podido identificar exactamente qué empresas están intentando, pero he oído que se está desarrollando algo como Uber para aviones pequeños. Esto ha provocado un gran escepticismo de mi parte de que una empresa pueda lograr esto debido a los requisitos reglamentarios involucrados.

Lo dudo, esto caería bajo las regulaciones de taxi aéreo . Incluso si intentaran eludir el problema de los taxis aéreos (como lo hace Uber con las ciudades que requieren conductores de taxi con licencia), usted, como piloto privado, aún no puede aceptar dinero para un vuelo.
@RonBeyer mi pregunta no dice nada sobre piloto privado
@Federico Quise decir el avión GA actual. También soy escéptico con todo lo relacionado con los autos voladores, ese es otro tema.
Sin embargo, en realidad no importa, una CPL o una ATPL no tienen más derechos para transportar pasajeros en aviones privados que una PPL. Como sospecha, esto es más que solo las calificaciones de los pilotos, sino las regulaciones detrás del equipo y la operación que importa. Uber y Lyft son ciudadanos privados que utilizan vehículos privados, por lo que amplí su ejemplo "modelo de tipo Uber o Lyft" para referirse a alguien sin más calificaciones que una licencia, como esos conductores.
No estoy de acuerdo con que un CPL/ATPL no tenga más derechos para transportar un pasajero por contrato.
No es suficiente como respuesta, pero Uber en realidad planea hacer esto, según la parte 135. uber.com/elevate
@ryan1618, creo que estamos jugando con la semántica. Un CPL/ATPL puede volar por compensación. También pueden volar parte 91. Pero la FAA pone algunas limitaciones serias sobre a quién vuelan y las circunstancias involucradas. No habría suficiente flexibilidad en las reglas actuales. La única forma de evitarlo es si Uber es dueño de la aeronave o la alquila a los propietarios/pilotos. Luego, podrían contratar a los pilotos sobre la base de un contrato 1099 para volar "sus propios" aviones. Uber, sería el responsable de la aeronave. Y los pilotos técnicamente tendrían un contrato sin importar cuántos pasajeros lleven.

Respuestas (2)

Según la cantidad de detalles que desee, puede leer el fallo legal en Flytenow Inc. vs FAA , que es el fallo más reciente y de más alto nivel sobre vuelos compartidos de aviación general. La Corte Suprema se negó a escuchar una apelación .

Básicamente, Flytenow quería permitir que los pilotos encontraran pasajeros dispuestos a compartir los costos de un vuelo. Enfatizaron repetidamente que todas las decisiones sobre si y cuándo volar, la ruta a tomar, etc. serían tomadas por el piloto, no por los pasajeros. Por otro lado, la FAA dijo que al publicitar a los pasajeros, los pilotos estarían aguantando y eso lo convierte en una operación comercial. Hubo muchos argumentos en ambos lados y, en última instancia, los tribunales decidieron que la FAA estaba actuando de manera consistente con las decisiones y regulaciones anteriores.

Flytenow hizo tres argumentos legales, todos los cuales fueron declarados inválidos en apelación:

  1. La publicidad para pasajeros está protegida por la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda
  2. Los derechos de igual protección de los pilotos privados bajo la Decimocuarta Enmienda se infringen si no pueden compartir los costos
  3. El fallo de la FAA fue vago

Si lee la decisión de la corte , puede ver que básicamente estuvo de acuerdo con la FAA en que proteger a los pasajeros justifica limitar lo que pueden hacer los pilotos privados:

La distinción de la FAA entre pilotos que ofrecen servicios de gastos compartidos en línea a un público amplio y aquellos que ofrecen servicios de gastos compartidos a un grupo limitado está justificada: ocultarse al público crea el riesgo de que los pasajeros desprevenidos, bajo la impresión de que el servicio y su los pilotos ofrecen legalmente transporte común, contratarán a pilotos que de hecho carezcan de la experiencia y las credenciales de los pilotos comerciales.

En pocas palabras, la diferencia básica entre Uber y Flytenow es que la FAA cree que el público en general puede identificar a un mal conductor, pero no a un mal piloto. Esa es la razón fundamental para tener licencias comerciales, parte 135, etc.

...la FAA cree que el público en general puede identificar a un mal conductor, pero no a un mal piloto. Además, si un automóvil se descompone o se queda sin gasolina en medio del viaje debido a la negligencia o incompetencia del conductor, es poco probable que muera alguien. (Improbable, no imposible). Si un avión se avería o se queda sin combustible en pleno vuelo, es mucho más grave.
@ Steve-O La otra diferencia parece ser que, en la analogía con los vehículos de carretera, los taxistas tradicionalmente no necesitaban una licencia diferente a la habitual. es decir, no se necesita CDL. es decir, la misma licencia le permitía transportar 4 pasajeros por una tarifa. Las cosas en la concesión de licencias de aeronaves eran fundamentalmente diferentes.

Hay algunas empresas que operan bajo 135 que están tratando de hacer esto. Por ejemplo, Blade , que vuela desde Nueva York, ha sido bastante popular. Básicamente, la premisa es que si realiza la primera reserva, debe reservar el helicóptero completo (efectivamente, fletarlo). Puede optar por permitirles vender los otros asientos y reducir sus costos. Sin embargo, si no pueden, usted está en el anzuelo por el costo total de la carta. También creo que el tiempo no se publica oficialmente hasta que se produce el fletamento.

Ha habido algunos intentos de "viaje compartido" para la parte 91, pero la FAA casi los ha cerrado .

Lo que la FAA no permitirá, y con lo que estuvo de acuerdo el tribunal en su fallo, es la publicidad al público en general a través de un sitio web como Flytenow o el competidor AirPooler para este tipo de vuelos. Incluso publicar en un tablón de anuncios en un aeropuerto local es un área gris que podría ponerlo en problemas con la FAA por "resistir" al público para el servicio aéreo comercial.

El problema que parece tener la FAA al menos por un lado es la publicación de los tiempos de vuelo. Esto aparentemente choca con las regulaciones 121. Aunque, como menciona el artículo, esto sucede en los foros de aviones con más frecuencia de lo que la gente parece pensar y es claramente un área gris.

¿Cuáles son los problemas legales para un modelo tipo Uber o Lyft para viajes compartidos en aeronaves de aviación general en los Estados Unidos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v