¿Cuáles son los cuellos de botella en el proceso de designación de la Corte Suprema de los Estados Unidos?

Aquí están los pasos tal como los entiendo y luego las preguntas para las que no he encontrado respuestas.

Proceso

  1. El presidente nombra un candidato para la Corte Suprema.
  2. Un subconjunto del Senado (llamado Comité Judicial del Senado) entrevista al candidato.
  3. El pleno del Senado vota (gobierna la mayoría o, como @Brythan señala, una gran mayoría en caso de obstruccionismo) para confirmar la nominación. Esto no ocurre si el Comité Judicial del Senado no aprueba al candidato.
  4. Si se aprueba la votación, el presidente nombra al candidato.

Preguntas

  1. ¿Cuántos senadores en el Comité Judicial del Senado (que comprende 20 senadores) se requieren para impedir que el candidato proceda a votar?
  2. Mitch McConnell y Orrin Hatch (que está en el Comité Judicial del Senado) han dicho que no quieren celebrar audiencias para el candidato. ¿Cuáles son los criterios por los cuales los senadores pueden bloquear una audiencia? ¿O esto simplemente significa que quieren que el Comité Judicial del Senado entreviste al candidato y luego no permita que el candidato pase a la etapa de votación del Senado en pleno?
La audiencia es programada por el comité. No tienen que programarlo si no quieren. Es bueno ser El Jefe.
@ user4012 ¿Cuáles son los criterios por los cuales el comité no tiene que emitir una audiencia? es decir, ¿puede un solo senador impedir la audiencia? 10 senadores? Los 20?
Hay literalmente docenas de nominados que han estado esperando confirmación durante toda la sesión, que nunca obtendrán una votación. No es raro que los comités que no quieren que se apruebe a un designado no programan audiencias para impedir que el candidato llegue a votar. La mayoría de ellos son para puestos inferiores como jueces y puestos gubernamentales de nivel superior (por debajo del nivel del gabinete)
Omitiste que no pueden realizar el voto de confirmación hasta que se cierre el debate. Se necesita una gran mayoría para anular un obstruccionismo para cerrar el debate. Entonces, aunque técnicamente el voto solo requiere una mayoría mínima, en la práctica requiere una mayoría calificada.
@Chad Interesante. ¿Sabes la respuesta a la pregunta de los criterios?
@Brythan ¡Buen punto! Pregunta actualizada.
Respondí con una aclaración del proceso que aborda sus dos preguntas, espero que ayude.
Francamente, me gustaría ver a Obama forzar el asunto con una designación en receso de Sandra Day O'Connor de vuelta a la banca durante el verano, citando a los republicanos del Senado por negarse a hacer su trabajo. Después de todo, Washington nombró a un Presidente del Tribunal Supremo como un nombramiento de receso en 1795, y ella fue un nombramiento de Reagan que fue examinado por completo. De esa manera, se mitigan las sombrías perspectivas de una cancha colgada durante un año.
@MichaelBroughton Dudo que el Senado entre en receso este verano. Sospecho que harán lo mismo que hicieron la última vez y se mantendrán en sesión técnicamente, sin realizar ningún negocio real.
@Chad ¡No hacer negocios reales parece ser su procedimiento operativo estándar últimamente!
Estoy de acuerdo, me encantaría verlos derogar algunas leyes, especialmente Obamacare. Tal vez incluso bajar los impuestos y debilitar al IRS, BLM, FDA y NSA.

Respuestas (1)

Bueno, a tu proceso le faltan algunas cosas.

El proceso de confirmación de nominación en pocas palabras:

  1. Presidente nominado

    1a. El candidato acepta o rechaza la nominación

  2. Audiencias del Comité Judicial del Senado

    2a. El Comité Judicial del Senado programa entrevistas con el candidato (Ciertos miembros de todo el Senado pueden optar por solicitar las entrevistas que tradicionalmente se respetan)

    2b. El Presidente del Poder Judicial programa las audiencias, la tradición sostiene que las audiencias no se programan hasta que todos los miembros tengan la oportunidad de entrevistar al candidato.

    2c. El Comité Judicial lleva a cabo audiencias en las que el comité puede hacer preguntas registradas al candidato que pueden ayudar a guiar al senado en su totalidad en la decisión de confirmación. Sin embargo, recientemente esto se ha convertido principalmente en presidentes que lanzan pelotas blandas, y el lado opuesto hace preguntas que son ataques apenas velados sobre el carácter del candidato y el candidato esquiva cualquier pregunta que tenga algo de verdad.

    2d. El Comité vota para recomendar o rechazar al candidato. Esta votación es en su mayoría ceremonial, ya que si el comité vota probablemente para rechazar al candidato, el presidente a menudo retira la nominación para evitar el espectáculo. Sin embargo, el presidente no tiene la obligación de programar la votación, por lo que el presidente del comité podría congelar al candidato en el proceso al no programar la votación del comité. Hay varios candidatos a tribunales inferiores que están atrapados en esta parte del proceso.

  3. Debate del Senado. Cada Senador tiene la oportunidad de hacer declaraciones y participar en el debate sobre el candidato. No hay límite para el tiempo que puede tomar cualquier senador y aquí es donde podría tener lugar un obstruccionismo. Un filibustero es cuando un senador o un grupo de senadores continúa hablando a menudo sobre cosas que no tienen nada que ver con el debate. Para poner fin a un obstruccionismo, se requiere una votación de clausura que requeriría al menos 60 senadores votando para que se promulgue la clausura.

  4. Voto del Senado. Tras la votación de clausura, el Senado en pleno vota. Esto requiere una mayoría de votos para confirmar. Si el candidato es rechazado, el proceso comienza de nuevo con el presidente presentando una nueva nominación.

  5. Nombramiento Presidencial. Una vez que se completa la votación y se confirma al candidato, el presidente puede hacer el nombramiento formal para el cargo. El presidente no está obligado a hacer el nombramiento, pero si decide no hacerlo, el proceso tendría que comenzar de nuevo.

Respuesta realmente completa, pero no estoy seguro acerca de #5. ¿Es realmente un paso aparte?
@Bobson sí lo es. El presidente puede optar por no nombrarlo incluso una vez confirmado. Técnicamente se llama encargar la cita. Ver en.wikipedia.org/wiki/Marbury_v._Madison
Interesante. Me concentré en la parte de revisión judicial de ese caso, pero no en el momento previo. Supongo que hoy en día es casi una formalidad, pero tienes razón al incluirlo.
@Bobson: bueno, podría importar. Digamos que el candidato demócrata gana las elecciones presidenciales. Entonces, lo mejor para los senados actuales sería acelerar la búsqueda del candidato actual, ya que es poco probable que los próximos candidatos sean de extrema izquierda. Pero Obama puede optar por no ejecutar la comisión y hacer una nueva nominación antes de que finalice su mandato, o dejarlo para el próximo presidente que será un demócrata. No puedo imaginar que Obama renuncie a la oportunidad de dar forma a la corte él mismo, pero es un resultado potencial.
¿Cuáles son los cuellos de botella en el proceso de designación de la Corte Suprema de los Estados Unidos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v