¿Cuáles son las ventajas de una cuenta de inversión con impuestos diferidos?

Estás fallando en considerar el valor del dinero en el tiempo . Obtener una cantidad nominal de dinero ahora tiene más valor para usted ahora que obtener la misma cantidad nominal de dinero más adelante. Si invierte una cantidad de dinero ahora y se convierte en una mayor cantidad de dinero más tarde, en cierto sentido, puede pensar que esta cantidad más pequeña ahora y la cantidad más grande después tienen el mismo "valor", aunque sus cantidades nominales son diferentes. (Y a la inversa, preferiría pagar una cierta cantidad nominal de impuestos más tarde que la misma cantidad nominal ahora. Por lo tanto, los impuestos pagados más tarde tienen menos "valor" pagado que la misma cantidad de impuestos pagados ahora).

Usted escribió que ve la ventaja de las cuentas IRA Roth, pero no la ventaja de las cuentas IRA tradicionales deducibles, por lo que le sorprenderá saber que, en un nivel matemático, si comienza con la misma cantidad de dinero antes de impuestos de su ingresos para contribuir, y asumir la misma tasa fija de impuestos en la contribución y el retiro, y tomar las mismas decisiones de inversión proporcionalmente, y retirar sin penalización, tiene la garantía de quedarse con la misma cantidad de dinero al final, sin importar cuánto cuánto tiempo ha pasado entre el aporte y el retiro, y cuánto han subido o bajado las inversiones en el ínterin.

El problema con su ejemplo es que no está comparando contribuciones equivalentes. Está comparando la misma cantidad nominal aportada, pero la contribución de la IRA tradicional es una cantidad antes de impuestos y la contribución de la IRA Roth es una cantidad después de impuestos, por lo que no son equivalentes (uno deja menos dinero en su cuenta bancaria después de impuestos). hecho que el otro). Para comparar contribuciones equivalentes, debe comenzar con la misma cantidad antes de impuestos. Entonces, digamos que desea contribuir con un monto antes de impuestos de $ 1000. Suponiendo un impuesto del 25%, eso equivale a un monto después de impuestos de $750. Por lo tanto, compararía una contribución de IRA tradicional de $ 1000 con una contribución de IRA Roth de $ 750, ya que ambas restarían $ 750 de su cuenta bancaria después de liquidar los impuestos.

Luego, digamos que crece hasta 10 veces la cantidad original a lo largo de los años hasta que se retira. Para la IRA tradicional, tiene $ 10,000 y paga el 25% de impuestos para obtener $ 7,500. Para la cuenta IRA Roth, aumenta a $7,500 y no paga ningún impuesto sobre el retiro. La razón por la que esos dos son iguales debería ser obvia: tanto el resultado de ser impuestos como el crecimiento a lo largo de los años son factores multiplicativos, y la multiplicación es conmutativa y asociativa, por lo que no importa en qué orden multipliques los factores. en -- están matemáticamente garantizados para ser iguales.

Esto es a pesar del hecho de que ha pagado una cantidad nominal de $250 en impuestos en el caso de Roth IRA y $2500 en impuestos en el caso de IRA tradicional. Así que no es la cantidad nominal de impuestos pagados lo que importa. Cuándo se pagan esos impuestos también importa. En cierto sentido, se puede decir que los $250 de impuestos al momento de la contribución tienen el mismo "valor en el tiempo" que los $2500 de impuestos al momento de la contribución: es la cantidad que tendría el gobierno si invirtiera los impuestos de la misma manera. forma en que lo hiciste. También podemos considerar el valor temporal del dinero que invertimos, ya que se puede pensar que el dinero en el momento de la contribución tiene el mismo valor que el dinero en el que se convierte después de un período de tiempo, pagando impuestos una vez sobre el monto de la contribución. en el momento de la cotización,

Ahora, por supuesto, en la práctica, hay muchos otros factores que harían mejor a uno u otro. Por ejemplo, el límite de contribución anual para ambos es el mismo monto nominal, pero la Roth IRA es una cantidad después de impuestos, por lo que una Roth IRA tiene un límite de contribución efectivamente "más alto" que las IRA tradicionales, es decir, para las contribuciones de Roth IRA cercanas al límite, no existe una contribución equivalente a la IRA tradicional posible. Además, las tasas impositivas rara vez son las mismas en el momento de la contribución y el momento de la distribución. Y las tasas impositivas no son planas, sino progresivas con paréntesis. Aunque las contribuciones están limitadas a unos pocos miles por año y, por lo tanto, es probable que estén dentro del tramo marginal, es probable que los retiros sean mayores y se hundan en múltiples tramos, por lo que la tasa impositiva efectiva de un retiro puede ser menor incluso si la tasa marginal es la mismo.

Ahora, si compara esto con una cuenta imponible, puede ver que a la cuenta imponible le va mucho peor. Si comienza con un monto antes de impuestos de $ 1000, por lo tanto, un monto después de impuestos de $ 750, aportado a una cuenta sujeta a impuestos, y crece 10 veces, a $ 7,500, pagaría impuestos sobre ganancias de capital en 9 * $ 750 = $ 6750. Incluso si se trata de una tasa de ganancias de capital del 15%, serían $1012,50 de impuestos, lo que le dejaría $6487,50. Necesitaría una tasa de ganancias de capital del 0 % para igualar la ventaja de las cuentas IRA tradicionales o Roth. Puede entender por qué esto es peor si considera que ya pagó impuestos una vez sobre todo el dinero que aportó cuando aportó. Luego, cuando el dinero crece en una cantidad mayor más tarde, este es dinero que creció a partir de dinero que ya estaba sujeto a impuestos; entonces, efectivamente, todo este dinero ya ha sido gravado una vez, en cuanto al valor del tiempo. Entonces, cuando retira, grava una parte del dinero (las "ganancias") una "segunda vez". (Se grava la primera vez desde el punto de vista de la cantidad nominal, pero ya sabemos que ese punto de vista no le brinda una imagen útil). Y si tiene una cuenta imponible que devenga intereses o dividendos cuyas ganancias están gravadas cada año, eso es aún peor, porque una parte de ese dinero sería gravada, dos veces, tres veces, cuatro veces, etc. debido a las "ganancias" (que crecieron del dinero previamente gravado) gravadas cada año.

Lo que le falta a una cuenta IRA tradicional son los ahorros fiscales iniciales que se pueden aplicar. Si pagó un impuesto del 25 % y pudo deducir la contribución completa, entonces podría contribuir un 33 % más a una cuenta IRA tradicional (suponiendo que haya espacio por debajo del límite de contribución anual) que a una cuenta IRA Roth por el mismo costo neto, o tener 25 % más de efectivo disponible después de contribuir. Tenga en cuenta que el 25 % era solo un número fácil de usar, hay una deducción gradual que varía en función de si tiene un 401k.

Si no califica para las contribuciones deducibles de IRA tradicional, entonces el único beneficio es la tributación diferida sobre el crecimiento, pagará impuestos en la jubilación a una tasa probablemente más baja que la que paga ahora. Si no puede obtener una deducción pero aún puede contribuir a una cuenta IRA Roth, lo más probable es que contribuir a la cuenta IRA Roth sea la mejor opción. Si no puede obtener la deducción de las contribuciones a una cuenta IRA tradicional y no puede contribuir a una cuenta IRA Roth debido a los ingresos, lo más probable es que el impuesto diferido siga siendo un beneficio sobre una cuenta de corretaje. Aunque muchos abogarían por una contribución de puerta trasera de Roth en ese caso.

El punto que falta en los ejemplos es lo que está haciendo con el dinero ahorrado en impuestos con la IRA tradicional.

Suponiendo que ese dinero también se invierta, si tiene un impuesto completamente fijo sin deducciones tanto en las contribuciones como en las distribuciones, una Roth IRA y una IRA tradicional son equivalentes; debido a que los impuestos son multiplicativos, la tasa de rendimiento es multiplicativa y la multiplicación es conmutativa, no importa si paga impuestos ahora o más adelante.

Como ejemplo, suponga que tiene $ 10,000 de dinero antes de impuestos y una tasa impositiva fija sin deducciones del 20%. Si lo dejó durante 10 años a una tasa de rendimiento del 7% anual, encontrará que tanto 10000 * (1 - 0,2) * 1,07^10 como 10000 * 1,07^10 * (1 - 0,2) le dan la misma respuesta: $15,744.

Vamos a tus ejemplos:

Roth

Paga un total de $50,000 en cuenta, paga impuestos sobre $50,000. Hace... Digamos $400,000 en ganancias de capital durante 30 años. Retira $450,000 y ha pagado impuestos sobre $50,000.

Supongamos la misma tasa impositiva fija del 20% sin deducciones, por lo que se pagan $10,000 en impuestos. Eso significa que se están invirtiendo $40,000. Suponga una tasa de rendimiento x10 para obtener $400 000 en ganancias. Resultado final: $440,000.

Tradicional

Paga un total de $50,000 en cuenta, no paga impuestos sobre los $50,000. Hace... Digamos $400,000 en ganancias de capital durante 30 años. Retira $450,000 y paga impuestos sobre los $450,000.

No se pagan impuestos sobre los $50,000, por lo que se pueden invertir los $10,000 adicionales que se pagarían. Porque más se invierte, más se gana; en lugar de obtener $400 000 de ganancias de capital, con la tasa de rendimiento x10 obtendría $500 000, para un total general de $550 000. A una tasa impositiva del 20 %, son $110 000 en impuestos, lo que le deja $440 000, lo mismo que el Roth.

El núcleo de mi pregunta es por qué entonces la cuenta de jubilación tradicional ahorra dinero, todavía parece que uno ha pagado impuestos sobre la suma total y posiblemente haya perdido la tasa ventajosa de ganancias de capital sobre ella, que de otro modo reduciría los impuestos en una gran proporción . ¿Cuál es la ventaja?

Si su tasa impositiva efectiva durante la jubilación es más baja que su tasa impositiva efectiva mientras trabaja, obviamente terminará en una mejor posición: puede que pague más dólares absolutos en impuestos, pero eso se debe a que tiene más dinero; la tasa impositiva efectiva es más baja.

Sin embargo, debido a que la estructura impositiva de EE. UU. no es plana y tiene deducciones, incluso si los tramos impositivos y sus ingresos se mantienen exactamente iguales durante la jubilación que cuando trabajaba, pagará menos impuestos. Esto se debe a que el dinero que aporta a una cuenta Roth generalmente se grava a su tasa impositiva marginal (más alta), mientras que el dinero que contribuye a una IRA tradicional generalmente se deduce de la tasa impositiva marginal. Además, cuando realiza retiros de su IRA tradicional, al menos una parte del retiro se incluirá en deducciones y tramos impositivos inferiores a los marginales, lo que resultará en menos impuestos generales.

Estoy de acuerdo contigo sobre las cuentas Roth. Pague el impuesto ahora y solo pagará impuestos sobre su contribución, no sobre las ganancias. Pero la ventaja de los arreglos tradicionales es, como dices, "aunque más adelante".

En términos generales, las personas comienzan a ganar con las tasas impositivas más bajas. A lo largo de sus vidas, aumentan su poder adquisitivo y, gracias a los esquemas de impuestos progresivos, su tasa aumenta a medida que gana. La teoría es que evita pagar el impuesto ahora a las tasas actuales porque cuando se jubile ganará menos y estará sujeto a una tasa más baja.

Cuando se jubile, no estará distribuyendo $450,000 y pagando impuestos a la vez. Está tomando, quizás, $30,000 por año como ingresos, que están sujetos a deducciones relacionadas con los ingresos. Una persona soltera jubilada que tomó $30,000 en distribuciones de su cuenta tradicional en 2018 pagará impuestos sobre $18,000 de ingresos gracias a la deducción estándar de $12,000. Entonces, solo está pagando un impuesto sobre el 60% de la distribución, presumiblemente en un tramo mucho más bajo del que estaba cuando contribuyó con el dinero. De acuerdo, usando sus números, esto sigue siendo una desventaja porque solo el 11% de sus fondos son dinero aportado ($ 50k / $ 450k). Entonces, el 11% del dinero está sujeto a un impuesto del 35% frente al 60% de su dinero sujeto a un impuesto del 10%.

Obviamente, los supuestos relacionados con la futura tributación de la renta podrían ser completamente erróneos. Es posible que vivamos en un futuro con tasas más altas y deducciones más bajas que invalide totalmente el valor de las cuentas de jubilación tradicionales. Además, los arreglos Tradicionales están sujetos a "Distribuciones Mínimas Requeridas" que los arreglos Roth no lo están. Por lo general, las personas trabajan, viven y ganan más tiempo y es posible que las RMD requieran que tome una distribución imponible antes de lo que de otro modo desearía cuando aún está ganando sus ganancias máximas y los fondos distribuidos estarían sujetos a la distribución marginal superior actual. tasa.

Pero también es posible que nos volvamos locos en el futuro y sometamos las distribuciones Roth a impuestos sobre la renta también.

La realidad es que la mayoría de la gente quiere una deducción este año por encima de cualquier otra consideración, y los arreglos tradicionales ofrecen eso.