Los lógicos y filósofos indios han estado involucrados en debates filosóficos desde la antigüedad. Han establecido reglas no solo sobre el método de conducción y regulación de un debate, sino también sobre la elegibilidad de una persona para participar en él.
¿Cuáles son los diversos tipos de debates filosóficos aceptados por los sistemas filosóficos indios?
¿Cuáles son las diversas reglas para regular un debate filosófico según la antigua escuela de pensamiento india?
Por favor, cite las reglas y referencias de debate de cualquier escritura genuina o comentarios de acharyas.
Los lógicos indios establecieron reglas para regular el método de llevar a cabo un debate y también la elegibilidad de una persona.
Estas reglas siguen de cerca el sistema Nyaya.
Una persona que no acepta los pramanas, prameyas y la distinción entre la postura propia y la del oponente no es elegible para el debate.
"na vAde sunya vAdinaha adhikAro anupAyatvAt" (Vedartha sangraha de Sri Ramanujacharya. Esto se dirige principalmente contra los budistas Madhyamika)
Es inútil mantener una discusión sobre cuestiones físicas con una persona así porque, en ausencia de normas establecidas y aceptadas para una discusión significativa, no se puede establecer ninguna verdad.
Si una persona no es elegible para un debate, ¿cómo puede alguien entablar una discusión significativa con él?
Si uno es elegible o no para un debate, lo decide una persona imparcial que preside el debate (Madhyastha)
Si la persona que preside el debate se pone del lado sin ser imparcial, se debe dar por terminado el debate. De hecho, uno no debería entrar en debate con una persona no elegible.
El punto a tener en cuenta es que si se lleva a cabo una discusión con la otra parte, que no es elegible para el debate, entonces equivale a que el oponente no elegible sea aceptado para el debate y, como tal, el disputante gana elegibilidad para el debate.
Que tal disputante inelegible para el debate debe ser comunicado a él solo a través de un discípulo
(Swami Vedanta Desika en Satadhusani khathanadhikara vada)
Cuando dos personas o partes que tienen una diferencia de opinión sobre un tema filosófico acuerdan mantener una discusión, se llama 'katha' o discusión filosófica. (Swamy Vedanta Desika en Satadhusani Capítulo 4 - "paraspara viruddha vAdinor vyavahAraha katha")
Este 'katha' es de tres tipos:
Vada: Es una discusión filosófica cuyo único objetivo es determinar la verdad mediante la adopción de los cánones de lógica y pramanas mutuamente aceptados. No es con el propósito egoísta de la propia victoria.
Kalpa: Esta es una discusión dirigida hacia el establecimiento de la propia posición al refutar la visión del oponente con el propósito de lograr la propia victoria.
VitandA: Este argumento se adopta únicamente para refutar al oponente sin establecer la propia posición.
VitandA vuelve a dividirse en dos
(a) vitarAga vitandA - Esta discusión se lleva a cabo sin pasión con el propósito de una causa justa.
(b) vijigisu vitandA: esta discusión se lleva a cabo simplemente para refutar las opiniones del oponente.
Incluso aquellos que recurren al tipo de argumentos vitandA están obligados a aceptar ciertos principios, aunque a los litigantes no les preocupa el establecimiento de sus propias teorías. De lo contrario, se vuelven inelegibles para la discusión. (Swami Vedanta Desika en Tattva Mukta Kalapa Capítulo 4 -63)
Gautama, el exponente del sistema Nyaya, ha esbozado 21 tipos de falacias llamadas "nigraha sthanas o puntos de derrota de los oponentes". (Naya Parishuddhi de Swami Vedanta Desika)
Estos tienen como objetivo exponer la falta de comprensión adecuada del tema en discusión. De éstos, el defecto más grave es no tener la capacidad de comprender la falacia y, aunque se tuviera tal capacidad, no poder formular ninguna crítica (asiddhi). Al primero se le conoce como "jAti" y al segundo como "chala".
"JAti" está haciendo declaraciones en contra de las propias palabras (sva-vyAhatA vAk), contradicciones propias.
Nuevamente esto de tres tipos: (a) yukta tyAgaha - auto declaraciones contradictorias que implican el rechazo de lo que es esencial. (b) ayukta grahanam - Aceptación de lo que no es importante. (c) Avisaye vrittih - Intento de probar lo que es imposible.
"Chala" significa como un intento de imputar a las palabras expresadas un significado diferente al pretendido y sobre esa base criticar el argumento. por ejemplo, 'nava kambola yam' en realidad significa que la persona lleva una manta nueva. La palabra 'nava' también significa nueve y al adjuntar ese significado, se argumenta que no hay nueve mantas sino una sola manta. Hay varios tipos de 'chalas'
El principio más importante a observar es que al conducir la discusión todos deberían aceptar los pranamas. De lo contrario, no ayudará probar la propia posición ni refutar la del oponente. Todo lo que se diga debe tener autoridad. Estos son requisitos previos de un vada o discusión.
Algunos otros principios son:
Los dos contendientes deben tener cuidado con las declaraciones que hacen.
(A) Si uno comete un error al hacer una declaración errónea, la otra parte debe traerlo rápidamente a su conocimiento. Si, por el contrario, la otra parte guarda silencio, se tendrá por lapso de su parte.
(B) Si ambos cometen errores, cada uno tiene tres oportunidades para corregirse. Esto se llama 'satpakshi' o seis oportunidades, tres para cada una. Dentro de las tres oportunidades, el que se corrige antes sale victorioso. Si ambos no se corrigen en las tres oportunidades, el presidente deberá suspender la discusión. (Swami Vedanta Desika en Tattva Mukta Kalapa Capítulo 4-66)
(Los contenidos son del libro llamado "Fundamentos de Visistadvaita - Basado en Tattva Mukta Kalapa de Swami Vedanta Desika" por el autor SMSrinivasachari)