Varias compañías están trabajando en vuelos suborbitales con Blue Origin, Virgin Galactic y XCOR entre las más reconocidas en la actualidad. No pregunto aquí qué planes reales tienen las diferentes compañías, pero a primera vista una estrategia plausible podría ser comenzar con un sistema de lanzamiento suborbital con el objetivo de desarrollar un sistema de lanzamiento orbital a partir de él.
¿Son los vuelos suborbitales un trampolín natural hacia la órbita? (En nuestro tiempo, la carrera espacial temprana es un poco OT). ¿Se pueden usar los mismos motores, etapas completas, cápsulas de tripulación tanto en órbita como en subórbita? ¿O hay compromisos difíciles que corren el riesgo de que tanto el sistema suborbital como el orbital se vuelvan subóptimos? Para Virgin Galactic y Virgin Airline (suborbital y aerolíneas) las sinergias no son obvias para mi mente, tal vez el paso a la órbita sea igual de grande.
Los sistemas suborbitales que están surgiendo, si tienen éxito, están en su mayoría orientados a la tripulación (mientras que los cohetes de sondeo con cargas útiles científicas y los misiles balísticos intercontinentales están bien establecidos y son menos comerciales). Por lo tanto, me parece que una estrategia para comenzar con vuelos suborbitales requiere vuelos tripulados, si la rama comercial suborbital va a generar una ganancia propia. Si eso es correcto, supongo que mi pregunta es si es básicamente racional abordar los lanzamientos orbitales tripulados desde los lanzamientos suborbitales tripulados, y tal vez incluso aprovechar las experiencias de las aerolíneas. ¿Obtendrán los suborbitales ventajas importantes sobre aquellos que van directamente a la órbita, o están suboptimizando al intentar hacer dos cosas diferentes?
Los lanzamientos aerotransportados (como VG está planeando), VTOL y naves espaciales aladas y paracaídas en el océano y todo eso son tecnologías plausibles. No quiero abordarlos directamente per se en esta pregunta sobre las sinergias y diferencias al pasar de (o vía) suborbital a orbital. ¿Podría, por ejemplo, usarse la misma plataforma de lanzamiento y operaciones terrestres?
El vuelo espacial suborbital como un paso en el camino tiene sentido, al menos para un programa espacial comercial. A continuación, puede ampliar su negocio junto con su proceso de desarrollo. La desventaja más notable es que no podrá lanzar satélites, lo que obligará a la empresa a centrarse más en los vuelos espaciales tripulados.
Por el contrario, el objetivo principal de los primeros programas espaciales era desarrollar un misil balístico intercontinental lo antes posible (en el mundo de los negocios, las empresas competidoras nucleares están mal vistas). Eso significa que los recursos se canalizan para completar un lanzador orbital. Cuando la Unión Soviética tuvo un lanzador orbital, decidieron omitir un programa suborbital tripulado. Como consecuencia, el primer ser humano en el espacio, Yuri Gagarin, realizó una misión orbital.
Pero las naves espaciales tripuladas desarrolladas para vuelos suborbitales no son necesariamente aptas para misiones orbitales. Suelen parecerse más a aviones y menos a cápsulas de masa mínima y, en cualquier caso, deben cumplir muchos requisitos nuevos, como escudos térmicos. Los orbitadores alados no son necesariamente una buena idea, ya que tienden a tener más masa y tienen un diseño más complicado. El transbordador espacial, por ejemplo, nunca fue capaz de proporcionar un costo de lanzamiento razonable.
Sin embargo, un programa espacial no es solo la nave espacial en la parte superior, casi todo lo demás, como las plataformas de lanzamiento, los motores de cohetes y el control de la misión, se pueden transferir directamente a un programa espacial orbital. El vuelo suborbital definitivamente no es un callejón sin salida.
Frailecillo
Frailecillo
LocalFluff
Frailecillo
LocalFluff
Frailecillo
HopDavid