¿Cuáles son las formas prácticas de minimizar los nombres muertos de alguien a sus espaldas?

Veo en las redes sociales que un ex colega "A" (con quien no estoy cerca y con quien no he hablado en años) ahora tiene un nombre, apariencia y pronombres de género diferente al que tenían cuando yo y otros colegas (B, C y D) trabajaron con ellos. Debido a que A fue un compañero de trabajo ejemplar y memorable, a veces encuentro útil volver a referirme a él, su enfoque y su trabajo cuando hablo con B, C y D. Pero aunque me di cuenta de que el nombre y los pronombres de A tienen cambiado, no tengo idea si B/C/D saben esto o hasta qué punto todavía están en contacto con A.

¿Cuál es la mejor manera de referirse a A en una conversación con los demás? Si este fuera solo el primo James con el que crecí que ahora prefiere a Jimmy, no tendría reparos en referirme a "James" entre los miembros de la familia que todavía piensan en él de esa manera. Pero cuando se trata de la identidad de género, escuché que "nombrar a alguien muerto" en su presencia puede ser dañino; de eso, extrapolo que el curso ético es alentar, con el menor alboroto posible, el hábito de usar también un nombres y pronombres preferidos de la persona en su ausencia. Esto se hace fácilmente en el caso de personas famosas: puedo decir que Caitlyn Jenner ganó una medalla olímpica, Chelsea Manning filtró secretos militares o Elliot Page interpretó a Ariadne en Inception ., y la mayoría de la gente sabrá lo suficiente como para unir los puntos. La diferencia aquí es que el cambio de identidad de A puede no ser conocido por las personas con las que estoy hablando, por lo que posiblemente no sepan de quién estoy hablando. La formulación menos peor que se me ocurre es "ese proyecto completado por A (a quien conocíamos en ese momento como Z) Smith". ¿Es bueno eso? Hago esta pregunta aquí porque cualquier formulación que se me ocurra, incluida esa, parece problemática de una forma u otra: aparte de la gran dificultad de manejo, no estoy seguro de cómo pisar la línea entre nombrar muerto a una persona a sus espaldas , y desviando demasiado la atención del tema en cuestión hacia cuestiones de identidad (posiblemente incluso provocando juicios irrelevantes y no deseados sobre este último de B/C/D).

No me he comunicado directamente con A en mucho tiempo, y diría que su identidad de género es una de las razones menos interesantes/relevantes para romper el silencio de la radio, o temas de los que hablar si lo hiciera. Así que no veo que sea el papel de A aconsejarme o educarme sobre esto (aunque también estoy dispuesto a que me corrijan en ese punto). Y no conozco a nadie más que (que yo sepa) tenga una perspectiva interna sobre este tema.

En respuesta al comentario sobre el establecimiento de objetivos: mi objetivo principal es comunicar lo más claramente posible sobre el tema relacionado con el trabajo sin desviarme. Con ese fin, si no hubiera un problema ético con el uso del antiguo nombre, simplemente lo usaría. En situaciones análogas en las que hay un cambio de apellido, por ejemplo, debido al matrimonio, uso el nombre que creo que mis interlocutores reconocerán más fácilmente, y me siento libre de hacerlo porque usar el nombre anterior no daña a nadie (excepto en raras ocasiones). situaciones en las que estoy feliz de confiar en mi propio juicio para identificar, y en las que me siento cómodo con las consecuencias de un error bien intencionado). Pero los cambios de nombre/pronombre asociados con la identidad de género me parecen que requieren un manejo más cuidadoso, y la mayoría de las personas, incluyéndome a mí, todavía no están seguras de las reglas. Teniendo eso en cuenta,