¿Cuáles son las críticas válidas sobre cómo Theresa May ha abordado el Brexit?

Tomemos las críticas más frecuentes a Theresa May y analicemos su "vigencia" (no en función de si el Brexit es bueno o malo, sino de si sus acciones estaban en consonancia con los objetivos de conseguir un Brexit negociado). La validez es difícil de estimar incluso bajo esta definición. Hay posibilidades y riesgos asociados a casi todas las acciones de Theresa May y es imposible acceder con certeza a su impacto potencial. El juicio general sobre cuán graves pueden haber sido las fallas de Theresa May debe permanecer con el lector.

• Las líneas rojas se trazaron temprano, por ejemplo, en el discurso de Lancaster House en enero de 2017. Estas líneas rojas eran compatibles con la fracción dura del Brexit de los parlamentarios conservadores, pero no con la fracción restante inclinada de los conservadores y no con la mayoría de la oposición. cualquiera. Si bien fortaleció la posición de negociación en algún aspecto, podría haber limitado el espacio para el compromiso y la negociación de acuerdos alternativos (EFTA al estilo de Noruega, ..).
• Convocó elecciones anticipadas en marzo de 2017 y perdió su mayoría parlamentaria en junio de 2017 y tuvo que firmar un acuerdo de tolerancia y apoyo con el partido DUP. En retrospectiva, eso parece un gran error. La fase de negociación y las votaciones en el Parlamento seguramente hubieran sido diferentes si ella no hubiera convocado esas elecciones. También al invocar el artículo 50 ya en marzo de 2017, perdió algo de tiempo por la elección.
• Nombró a tres secretarios para el Brexit (David Davies, Dominic Raab, Stephen Barclay) que llevaron a cabo negociaciones con la UE, pero los dos primeros renunciaron durante ese tiempo. Eso seguramente no ayudó a las negociaciones. Tal vez podría haber encontrado candidatos para el trabajo que estuvieran más en línea con su propio pensamiento.
• No tuvo el problema de la frontera irlandesa en la pantalla hasta diciembre de 2017, cuando acordó por primera vez la solución de respaldo. Ella insistió durante mucho tiempo en una tecnología hasta ahora desconocida para mantener abierta la frontera entre Irlanda y Irlanda del Norte. Esa idea fue descartada más tarde en las negociaciones. Eso podría haber hecho perder algo de tiempo y mostró una falta de reconocimiento de la importancia del problema de la frontera irlandesa, lo que podría haber hecho que las negociaciones fueran más difíciles y más largas de lo necesario.
• No publicó una posición del Reino Unido sobre las futuras relaciones entre la UE y el Reino Unido hasta julio de 2018, que entonces todavía insistía en muchos mecanismos tecnológicos aún desconocidos. Para ser justos, la relación futura no es una parte jurídicamente vinculante del acuerdo de retirada, pero los parlamentarios seguramente lo tendrán en cuenta cuando decidan votar sobre el Brexit negociado ahora.
• Se descubrió que ella (más precisamente, una ministra del gobierno de HM) había declarado en desacato al Parlamento al no publicar el asesoramiento legal completo del fiscal general sobre el acuerdo de retiro negociado. Finalmente fue publicado. Esto podría no haber ido bien con los parlamentarios.
• Retrasó el tiempo en Brexit durante cinco semanas entre diciembre de 2018 y enero de 2019 en el "voto significativo" con pocos o ningún resultado de renegociación con la UE y muy probablemente también con poco o ningún cambio en las opiniones de los parlamentarios. Sin embargo, ese movimiento ha limitado severamente el tiempo de preparación para otra posible elección anticipada u otro referéndum. Eso seguramente aumentó el riesgo de que no haya acuerdo.
• Básicamente, presenta el acuerdo de retirada negociado frente a un Brexit sin acuerdo no negociado, insistiendo en que estas dos son las únicas dos opciones viables y actuando en consecuencia en el Parlamento. Si bien esto seguramente aumenta las posibilidades de que se apruebe el acuerdo de retirada negociado, también aumenta las posibilidades de un Brexit desordenado. Ella no busca activamente compromisos entre partidos (a juzgar por los anuncios oficiales).
• Ella dividió aún más (no curó) a Gran Bretaña al apuntar a un Brexit bastante duro cuando el referéndum fue bastante parejo con una mayoría comparativamente pequeña a favor de la salida. Su interpretación es que el resultado del referéndum significa poder entablar negociaciones comerciales con la mayor libertad posible, mientras que el referéndum solo pedía cualquier tipo de Brexit. Apuntar a un Brexit más suave podría haber aumentado considerablemente las posibilidades de un Brexit negociado, sin embargo, también podría haber requerido el apoyo de todos los partidos en ese tema.
• A partir del 21 de enero de 2019, no parece tener un plan B, aunque después del rechazo de su acuerdo negociado en la votación significativa, se supone que volverá con una alternativa. ¿Estará dispuesta y será capaz de idear una versión del Brexit que pueda encontrar una mayoría en el Parlamento y pueda obtener el consentimiento de la UE al mismo tiempo? Nadie lo sabe hasta ahora. Si bien ella depende de los parlamentarios y de la UE en ese tema, seguramente uno puede preguntarse si es la persona adecuada para encontrar esa solución en el límite de tiempo que se supone que el 29 de marzo de 2019 el Reino Unido abandonará la UE (podría haber una excepción posible, pero sin embargo no hay mucho tiempo para encontrar compromisos ahora y eso puede haber sido parte de su estrategia). Al menos es un juego de alto riesgo, pero eso tampoco es inusual en la política.
• Finalmente, en ocasiones hubo algunas declaraciones no muy convincentes de ella como "lo que deberíamos estar buscando es un Brexit rojo, blanco y azul" en diciembre de 2016 que sonaba bastante absurdo en ese momento.

Para resumir: la validez de las críticas a las acciones de Theresa May no se puede determinar de manera inequívoca, pero se puede decir que sin llamar a elecciones anticipadas (dejando a los conservadores con una mayoría en el Parlamento) y con más énfasis en resolver el problema de la frontera irlandesa, las posibilidades de una Brexit negociado que ya fue aprobado por el Parlamento puede haber sido mayor. Una alternativa podría haber sido apuntar a un Brexit más suave, pero eso habría requerido el apoyo de todos los partidos, cuya probabilidad de funcionamiento es difícil de acceder.

PD: Estamos a fines de junio de 2019 y aunque Theresa May ha declarado oficialmente su renuncia, creo que puedo agregar un poco. De hecho, presentó el acuerdo de retirada negociado como la única opción viable, pero fue rechazado en el Parlamento del Reino Unido tres veces seguidas. El procedimiento parlamentario del Reino Unido es en realidad no votar repetidamente sobre los mismos temas dentro de la misma sesión. Sin embargo, el Parlamento del Reino Unido votó a favor de una prórroga y, después de que se prorrogó, May habló con el mayor partido de la oposición (Labour). Estas conversaciones se rompieron más tarde, cuando anunció su renuncia anticipada debido a las presiones de su propio partido. Con sus intentos de renegociar la salvaguardia irlandesa con la UE, conseguir su acuerdo en el Parlamento y también negociar con los laboristas una solución entre partidos, se podría decir que, al menos en 2019, hizo todo lo posible para obtener una solución para el Brexit que no sea simplemente una salida sin acuerdo. De hecho, sus posibles sucesores como primeros ministros no parecen ofrecer ideas diferentes, aparte de enfatizar con más fuerza la posibilidad de un llamado Brexit sin acuerdo. Desde finales de 2018, el asunto está mayoritariamente en manos del Parlamento del Reino Unido, que hasta el momento rechazó cualquier tipo de Brexit que se le ofreciera. El futuro mostrará qué tipo de Brexit (o no Brexit) fue realmente posible.

Los problemas de May provienen principalmente de su inflexibilidad y falta de voluntad para cooperar o escuchar a los demás.

Al principio del proceso, May estableció ciertas "líneas rojas", cosas en las que no se comprometería. Muchos de ellos no eran cosas que estaban en la papeleta electoral o incluso contradecían cosas dichas por las principales campañas de Leave, como dejar el mercado único. Esas líneas rojas limitaron de inmediato el tipo de trato que podía obtener, como Barnier le señaló desde el principio en esta diapositiva:

_{Fuente: Comisión Europea - Diapositiva presentada por Michel Barnier, negociador jefe de la Comisión Europea, a los Jefes de Estado y de Gobierno en el Consejo Europeo (artículo 50) del 15 de diciembre de 2017}

Además, su posición negociadora parecía totalmente irreal. Una página publicada por el parlamentario conservador Mark Field reveló accidentalmente la infame estrategia " pastel y cómetelo ". Tampoco dijo claramente lo que realmente quería, solo dijo tonterías literales como "brexit significa brexit" durante un año y medio.

En junio de 2017, después de desencadenar el proceso de retiro del Artículo 50 y comenzar el reloj de negociaciones de 2 años, convocó elecciones generales. Esa decisión fue un error crítico. Ella esperaba ganar fácilmente contra una oposición débil y obtener una gran mayoría, lo que le habría permitido impulsar su acuerdo de brexit incluso sin el apoyo de la línea dura de su propio partido. En cambio, perdió la mayoría y debilitó severamente su posición, teniendo que depender del apoyo del Partido Unionista Democrático y obligándose a sus diputados secundarios (parlamentarios menores que normalmente tienen poco poder o influencia).

Como resultado directo de estas fallas, ella terminó en su puesto actual, incapaz de lograr que su acuerdo sea aceptado por el parlamento y sin poder hacer ningún cambio significativo que genere apoyo para él. Volvió a demostrar sus escasas habilidades de negociación y cooperación al fracasar en su objetivo declarado de conseguir que otras partes se unieran.

En cuanto a los demás miembros de su gabinete, son designados por ella. Desafortunadamente, después del desastre de las elecciones generales, estaba tan débil que se vio obligada a nombrar a personas que en realidad no quería para mantener feliz al resto de su partido, en particular a los partidarios del brexit de línea dura como Boris Johnson e incompetentes como Michael Gove, que estaban felices de abiertamente criticarla

En resumen, sus problemas son en su mayoría autoinfligidos. Convirtió un problema difícil en uno irresoluble debido a sus propios errores.