¿Cómo permaneció Theresa May como primera ministra luego de que se rechazara su acuerdo de Brexit?

Según tengo entendido, Theresa May fue elegida líder de los conservadores (y, en consecuencia, primera ministra del Reino Unido) para llegar a un acuerdo sobre el Brexit ( fuente ):

Ella [May] dijo que había un "gran trabajo" por delante para unir al partido y al país después del referéndum, para "negociar el mejor trato posible al salir de la UE" y "hacer que Gran Bretaña funcione para todos".

Añadió: "Soy la única candidata capaz de cumplir estas tres cosas como primera ministra [...]".

Trabajó durante dos años en un acuerdo que el Parlamento finalmente rechazó , por lo que fracasó en su tarea principal (?). Sin embargo, al día siguiente, el mismo Parlamento le confió que debería seguir gobernando (y lograr un acuerdo de Brexit). ¿Cómo explican los diputados que el martes rechazan su trato, pero el miércoles confían en que seguirá consiguiendo un trato aceptable (lo que no logró en dos años, según la votación del día anterior)?

"Así que falló en su tarea principal (?)". Tienes razón al poner el signo de interrogación. Su tarea principal es ser la Primera Ministra, Brexit recibe muchos titulares, pero de ninguna manera es su principal responsabilidad.
@JeffUK En la fuente que cité, parecía delinear su trabajo. Supongo que unió a su partido (al menos para el voto de censura), pero, según tengo entendido, no unió al país, el Reino Unido parece estar bastante dividido. "Hacer que Gran Bretaña funcione para todos" suena muy vago, no sé cómo lo acepta. Su trato fue rechazado. Entonces, como mucho, logró la mitad de lo que se había propuesto.
Mi impresión es que la PM ve que esto es un obstáculo, por lo que su trabajo aún no está completo. Entonces, ella continúa.
Nadie quiere el trabajo. Incluido Corbyn. Nadie puede cumplir con el Brexit.
@user2414208 Estás siendo extremadamente duro con esta pobre Theresa May. Tiene que enfrentarse a la oposición extrema tanto de los defensores del brexit duro como de los partidarios de la UE que quieren arruinar su trato. No es su culpa.
@Bregalad A pesar de sus afirmaciones, no hizo más que inflamar las divisiones. Se pintó a sí misma en una esquina con sus líneas rojas arbitrarias, descartando opciones más suaves, por ejemplo, "Noruega+" que podría haber sido un compromiso razonable dado el resultado limitado. Ignoró e insultó al 48% llamándolos ciudadanos de ninguna parte y guardándose silencio cuando la prensa de derecha los llama saboteadores y traidores. Se ha negado a reunirse con representantes de los 3 millones de ciudadanos de EU27 en el Reino Unido y de expatriados del Reino Unido cuyas vidas están patas arriba. Lo siento. Sin simpatía en absoluto.
@ padd13ear - Las personas a las que llamó "ciudadanos de la nada" eran, en sus palabras, "personas en posiciones de poder" que, según ella, "se identifican con la élite mundial". La línea sobre las personas que "creen que son ciudadanos del mundo" siguió directamente a eso y, por lo tanto, se refería claramente a ese grupo, no a los británicos al azar que apoyaban el Brexit. De hecho, ese término claramente no describía el rango y el archivo del Reino Unido que algunas de sus críticas más fuertes por ese lenguaje provinieron de personas que lo veían como una reminiscencia de los silbatos para perros antisemitas.
Lo siento, quise decir "quién se opuso al Brexit".
@ Obie2.0 El significado de la oración "Si crees que eres un ciudadano del mundo, eres un ciudadano de la nada" es bastante inequívoco. Se refiere a cualquier persona que se considere ciudadano del mundo. Su significado no se ve afectado ni alterado por ninguna otra oración que pueda ocurrir antes o después.
@ padd13ear: en la medida en que May afirma qué personas cree que se ven a sí mismas como ciudadanos del mundo. Parece pensar que todos los que votaron Stay se ven a sí mismos de esa manera... Los comentarios de May, por desagradables que sean, parecen estar dirigidos a un grupo más reducido.

Respuestas (6)

Esto se debe a que existe la posibilidad de que el partido de oposición obtenga el poder si el gobierno es derrotado en el voto de confianza.

De acuerdo con la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 , el gobierno tiene 14 días para tratar de formar un nuevo gobierno o se tendrá que convocar a elecciones anticipadas. El nuevo gobierno formado también será sometido a un voto de confianza .

La Ley especifica que las elecciones anticipadas solo pueden celebrarse:

[ ... ]

si se aprueba una moción de censura y la Cámara de los Comunes no confirma ningún gobierno alternativo en un plazo de 14 días.

El Partido Conservador está actualmente en el poder en un acuerdo de "confianza y suministro" con el Partido Unionista Democrático.

Sería difícil para el Partido Conservador encontrar otro partido para formar un acuerdo de "confianza y suministro". Después de las elecciones generales de 2017, los demócratas liberales expresaron su escepticismo sobre formar gobierno con el Partido Conservador, el Partido Nacional Escocés se opone al Partido Conservador mientras que el Sinn Féin tiene una política abstencionista . Estos son los tres partidos con suficientes escaños para sostener el gobierno.

Después del daño infligido a los demócratas liberales por su acuerdo de coalición con los conservadores en 2010-15, el partido centrista descartó cualquier repetición. Tampoco hubo posibilidad de un acuerdo conservador con el Partido Nacional Escocés (SNP), que obtuvo 35 escaños pero que se opone resueltamente a los tories tanto en cuestiones constitucionales como económicas. Parece que nadie ha contemplado siquiera una gran coalición entre laboristas y conservadores, un arreglo que funciona en Alemania pero que es ajeno al Reino Unido excepto en tiempos de guerra.

Fuente: The Conservation: ¿Puede sobrevivir un gobierno conservador minoritario? Veamos las matemáticas

También vale la pena señalar que es raro que los propios parlamentarios de un partido voten en contra de su gobierno en una moción de confianza.

La mayoría de los gobiernos son derrotados después de que el partido "confianza y oferta" (en el caso actual, el DUP) vota en contra . Sin embargo, el DUP se opone a un gobierno de Corbyn , por lo que continúan apoyando al actual gobierno del Partido Conservador.

No es de extrañar que los parlamentarios votaran completamente siguiendo las líneas del partido en la moción de confianza:

Imagen

Si no se puede formar un nuevo gobierno, se deben realizar elecciones anticipadas en las que el Partido Laborista está actualmente en buena forma para ganar .

Como tal, de cualquier manera, el opositor Partido Laborista probablemente ganará poder si el actual Partido Conservador es derrotado en el voto de confianza.

Gran respuesta. Además del temor de que Jeremy Corbyn se convierta en primer ministro, un factor que rara vez se menciona es lo que podría pasarle a un parlamentario conservador que vota en contra de su propio partido (o se abstiene). Se puede especular que serían expulsados ​​del partido, lo que además de los desórdenes personales y profesionales que les ocasionaría, les dificultaría ser reelegidos en las próximas elecciones, ya que tendrían que presentarse como independientes, o posiblemente para otra parte.
vale la pena señalar que si Corbyn hubiera pensado que ganaría la moción, probablemente no la habría presentado...
Entiendo la motivación ("¡Quiero permanecer en el poder!"), pero no es algo que un parlamentario pueda decirles a sus votantes. ¿ Qué es lo que podrían decir?
@user2414208: si la mayoría de los votantes en la circunscripción de un parlamentario quiere que el gobierno actual permanezca en el poder (o, en su defecto, no quiere un gobierno laborista), entonces votar para lograrlo, y dar a los votantes esta razón, es una decisión sensata. Curso de acción. Obviamente, también mantiene al parlamentario en el poder (en la medida en que los parlamentarios individuales tienen mucho poder), pero esto puede pintarse como algo más amplio.
@ user2414208 Es posible argumentar que los votantes los eligieron y, por lo tanto, les dieron un mandato para permanecer en el poder durante cinco años. Además, los votantes británicos probablemente estén cansados ​​de las elecciones/referéndums celebrados en los últimos años.
@Orangesandlemons: estaba bajo una intensa presión para mantener el VoNC, y el primer ministro lo aumentó cuando dijo que se daría tiempo si el SNP lo solicitaba (y Labor no lo hizo). Lo había estado amenazando durante mucho tiempo, por lo que realmente no tenía otra opción, incluso si el resultado era casi seguro.
@user2414208 que unas elecciones generales durante el período del brexit pueden ser una muy mala idea, incluso peor que el más incompetente de los gobiernos.
Creo que esto llega al quid de la cuestión, pero tal vez no lo dice lo suficientemente claro. El autor de la pregunta no parece tener claro que esta votación fue sobre el gobierno conservador y no sobre Theresa May. Como dijiste, sería poco probable que algún Conservador votara por esto (contra ellos mismos) y ya tenían una contienda por el liderazgo para deshacerse de May que fracasó. La única forma en que se aprobaría esta moción era si el DUP votaba a favor y no quieren un gobierno laborista y ya han recibido incentivos sustanciales por sus votos. Todo esto pone a May en una posición ridícula, pero eso es brexit para ti.
@Orangesandlemons Eso no tiene ningún sentido. Claramente, es de gran interés para Corbyns y Labors llevar a cabo su compromiso de conferencia y hacer todo lo posible para obtener elecciones generales anticipadas.
@gerrit que comentario? Si es el primero, para decirlo de manera muy simple, Corbyn no quiere hacerse cargo del lío, de ahí su negativa a proponer un NCM previamente, incluso tratando de hacer un NCM solo en mayo, para evitar desencadenar una elección.
@gerrit Corbyn sería un tonto si quisiera convertirse en primer ministro en este momento . Preferiría ser primer ministro en abril y poder culpar absolutamente cualquier cosa al "Tory Brexit".
@Caleth A menos que le creas al Partido Laborista cuando dice que quiere evitar el daño que le haría al país un Brexit sin acuerdo, lo cual sería posible si el Laborismo toma el control (como han dicho que querían muchas, muchas veces) y amplía el artículo 50 (Juncker ha dicho que si se eliminan las líneas rojas, lo que sucedería si cambia el gobierno, se puede cambiar el Acuerdo de Retiro). Me parece completamente creíble que esta sea de hecho la opción preferida por los laboristas, como se expuso explícitamente en la Conferencia del Partido.
La moción de censura de Corbyn fue solo teatro político. De hecho, forzar una elección sería un desastre para él, porque tendría que encontrar algunas políticas en alguna parte, incluida una política sobre el Brexit, en la que nunca se ha comprometido a estar ni a favor ni en contra, y sus partidarios electorales son simplemente tan divididos como lo están los conservadores.
@alephzero: No estoy seguro. La política es un juego de desorientación. Corbyn bien podría decidir competir contra May y su trato en lugar de hacerlo por algo en particular. Eso probablemente sería más inteligente que tratar de idear un plan, porque May se ha convertido en un pararrayos para el descontento por el Brexit en todos lados.
"en buena forma para ganar". ¿Son tan útiles las encuestas de opinión? A veces se equivocan mucho ...

Porque, creo, nadie quiere ser el lugar del Primer Ministro durante el Brexit. Solo imagine la cantidad de problemas que se avecinan, con las fronteras, la economía y el sector bancario especialmente. Por ahora, la responsabilidad de todos los problemas que se avecinan con el Brexit recaerá en el gobierno de May. En las próximas elecciones, el gobierno de May estará asociado con todo el tema del Brexit, no con los nuevos elegidos.

A los parlamentarios no les gusta el acuerdo Brexit de May. Pero tampoco quieren responsabilizarse de las consecuencias, sustituyendo ellos mismos al gobierno de May.

Nadie en la política quiere ser el que pone el cascabel al gato.
"nadie quiere estar en Primer Ministro": eso no es cierto; Corbyn ha dicho repetidamente que quiere el trabajo.
@SteveMelnikoff sí, él dice eso. Lo que realmente quiere es ser PM después de que todo se haya vuelto loco, para poder decir 'no bajo mi supervisión'. Lo cual, para ser justos, es bastante sensato.
@Orangesandlemons Lo que realmente quiere es ser PM después de que todo se haya vuelto loco , ¿fuente?
@gerrit Lo siento, lamentablemente no puedo citar las motivaciones internas de JC, pero su evitación cuidadosa de llamar a un NCM antes y varias formas en que esquivó llamarlo sugieren que no tiene prisa por forzar un GE en este momento. Lo cual tiene sentido: si May se retira, se le puede culpar a ella de todos los aspectos negativos.
@Orangesandlemons Ok, veo tu razonamiento ahora, no podemos investigar las verdaderas motivaciones de las personas, por lo que es solo especulación. Creo que los laboristas quieren hacer lo que sea necesario para evitar un Brexit sin acuerdo (simplemente dijeron que esto debería estar fuera de la mesa antes de que quieran hablar con el primer ministro), incluida la toma del gobierno (han dicho tanto, muchas veces), que si sucede ahora, por supuesto, requeriría una extensión al artículo 50. Pero si cree que todo es mentira y teatro, entonces su razonamiento es de hecho consistente con esa creencia.
"Los laboristas quieren hacer lo que sea necesario para evitar un Brexit sin acuerdo (simplemente dijeron que esto debería estar fuera de la mesa antes de que quieran hablar con el primer ministro", de hecho, lo acaban de decir. "Han dicho esto muchas , muchas tiempos" pero obviamente han evitado actuar, notablemente hace un tiempo cuando presentaron una NCM solo en mayo, mientras se niegan a hacerlo hasta ahora en el Gobierno (el que conduciría a cualquier cosa). He notado que las acciones han estado extrañamente distante de la conversación; de hecho, la única medida activa para tratar de detener la salida sin acuerdo fue la enmienda Grieves (un tory) para evitar que el reloj se agotara...
@Orangesandlemons No habría tenido sentido pedir un NCM antes. De hecho, no tenía sentido pedir uno ahora (ver resultado), y quizás no se hubiera molestado si May no hubiera dicho que SNP, LibDems y Greens podrían presentar uno en su lugar.
@MartinBonner puede que no haya tenido sentido, pero pidió un NCM solo en mayo, para lo cual tenía aún menos sentido. Eso dice mucho.
De hecho, se puede argumentar que la pérdida intencional de Corbyn de una moción de censura fue diseñada para mantener a May en su puesto. Sin él, existía la posibilidad (por remota que fuera) de que hubiera renunciado. Ganar un voto de censura elimina ese escenario en el corto plazo.
@Orangesandlemons "He notado que las acciones han sido extrañamente distantes de la charla" - En términos de comportamiento político racional y consistente, Corbyn está en la misma liga que Trump en mi opinión.
Supongo que Boris lo haría si la gente votara por él.
@gerrit, debe comprender que 'trabajo' no es una sola persona, y muchos parlamentarios laborales tienen diferentes puntos de vista sobre el brexit, así como sobre JC y su liderazgo. De hecho, algunos parlamentarios laboristas de segundo nivel se enfrentan a la posibilidad de ser deseleccionados , es decir, otro candidato ocupará su lugar en las próximas elecciones.
@JJJ Cuando digo "laboristas", me refiero al punto de vista adoptado por consenso en la Conferencia del partido. Por supuesto, hay parlamentarios individuales que van en contra del programa del partido (Corbyn solía rebelarse mucho), y parlamentarios de segunda fila que de hecho están tan en desacuerdo con los miembros del partido que a los miembros del partido les gustaría un candidato parlamentario/diputado diferente, no a diferencia de Ocasio-Cortez ganando una primaria demócrata en los EE. UU .
Una gran diferencia entre los actuales rebeldes laboristas anti-Corbyn es, por supuesto, que cuando Corbyn se rebeló, siempre contó con el fuerte apoyo de los miembros de su partido local, mientras que los blairistas que se rebelan contra Corbyn a menudo pierden abrumadoramente la confianza de los miembros de su propio partido. La principal excepción a esto es, de hecho, el Brexit, donde Corbyn está en desacuerdo con el partido y se ve obligado a defender una política adoptada en la Conferencia en la que no cree de todo corazón, pero que sucede en democracia.
@gerrit aquí en el continente (al menos en mis círculos) Corbyn es visto como una voz más extrema en el partido laborista. Se compara con Bernie Sanders cuando algún blairista podría compararse con Obama (bueno, tal vez no tan carismático). Como todos sabemos, al candidato más extremista le puede ir bien en sus propios círculos, pero un moderado puede ganar a todo el país.
@JJJ Decían que antes de las últimas Elecciones Generales, entonces subió del 25% al ​​40% en las encuestas . En algunos países continentales (Países Bajos, Francia) los socialdemócratas tienen la suerte de llegar incluso al 10% con líderes centristas. Creo que muchos continentales también subestiman cuán profundo es el daño social de décadas de políticas tory y blairistas, cuán severa es la brecha generacional, cuán profunda es la crisis de la vivienda, la crisis del NHS, la crisis de infraestructura. Hay una razón por la que un candidato de izquierda como Corbyn tiene éxito aquí.
@JJJ He vivido en los Países Bajos, Alemania, Suecia, Canadá y el Reino Unido, y mis simpatías políticas están con la izquierda (como Corbyn/Mélenchon/Socialistische Partij/Die Linke/Vänsterpartiet/NDP/Sanders/Varoufakis). FPTP contribuye a la popularidad de Labor, pero también lo hace la perspectiva completamente diferente. El Reino Unido es el único país de la OCDE donde los salarios reales se han reducido en los últimos 10 años a pesar de que la economía está creciendo, solo Grecia está peor. ¡No es de extrañar que Corbyn sea abrumadoramente popular entre los jóvenes británicos y que el Partido Laborista sea ahora, con diferencia, el partido más grande de Europa occidental!
@gerrit Lo entiendo, y tampoco parece haber una alternativa más centrista (principalmente debido a FPTP). En cuanto a que el Partido Laborista es un gran partido, eso también se debe a que la membresía se hizo muy barata y los conservadores compraron para elegir a Corbyn .
@Orangesandlemons "Lo que realmente quiere es ser PM después de que todo se haya vuelto loco, para poder decir 'no bajo mi supervisión'". - Entonces, ¿por qué el partido conservador no llama a este farol y en realidad prescribe una nueva elección? ¿Para que puedan decir "oye, mira, los trabajadores tampoco pueden arreglarlo, ahora regresa a nuestra fiesta" en un año o dos?
@ paul23 ya llamaron temprano a GE. Tampoco pueden obligar al trabajo a ganar. Y el caos de un GE en este momento sería un desastre. No es algo que puedan hacer tanto práctica como políticamente.

Según tengo entendido, Theresa May fue elegida líder de los conservadores (y, en consecuencia, primera ministra del Reino Unido) para llegar a un acuerdo sobre el Brexit.

No, fue elegida líder de los conservadores (y, en consecuencia, primera ministra del Reino Unido) para dirigir a los conservadores (y, en consecuencia, al país). Llegar a un acuerdo sobre el Brexit es sin duda la parte más importante de esos trabajos en este momento, por lo que todavía sorprende un poco que ella todavía esté en ellos. Sin embargo, su premisa sugiere una conexión directa entre el acuerdo Brexit y su elección, que simplemente no existe.

Nota al margen divertida: aquellos que no expresaron confianza en ella como líder tory en diciembre, expresaron confianza en ella como jefa de gobierno en enero.
@Trilarion Bueno, son cosas diferentes. Si la moción de censura se hubiera llevado a cabo en el pleno de la Cámara, no había garantía de que los conservadores mantuvieran el control, especialmente si no se formaba ningún gobierno a tiempo y se celebraban elecciones generales (ya que es probable que los laboristas salgan ganando en este momento en uno de esos). El voto dentro del partido tuvo mucho menos riesgo para el propio partido más allá de la óptica pública.
@zibadawatimmy Tienes razón. No es lo mismo. Las mociones de confianza son algo más que confianza. Pero en la superficie parece que la confianza puede ir y venir fácilmente en estos días.
Bueno, eso es política para ti. No es realmente una pregunta directa "¿tienes confianza en <X>?" en un aspirador; quienes responden la pregunta también toman en cuenta las posibles consecuencias y eligen la respuesta que creen que tendrá el mejor resultado, al momento de escribir. Tal como lo hace todo el mundo cuando vota por algo o toma una decisión sobre algo. Esto es realmente solo el comienzo de todas las formas en que "tratar con la gente" es complicado.
Realmente no depende del parlamento expulsarla, depende de los mismos conservadores en un derrame. Obviamente, eso aún no ha sucedido, pero podría suceder pronto si los que permanecen o los que no negocian obtienen suficiente apoyo en el partido (poco probable). Excepto que es inmune a un derrame. Así que realmente no hay posibilidad de que la reemplacen.

¿Cómo explican los diputados que el martes rechazan su trato, pero el miércoles confían en que seguirá consiguiendo un trato aceptable (lo que no logró en dos años, según la votación del día anterior)?

Exactamente esto. Confían en ella para llegar a un acuerdo diferente (aunque no todos esperan los mismos cambios, algunos incluso pueden esperar un Brexit sin acuerdo). ¿Y por qué no? Es su decisión. Muchos critican solo una parte (el respaldo). Todavía hay algo de tiempo.

En algún momento esto podría volverse algo ridículo. Si no surge una nueva idea con una mayoría en el Parlamento y el consentimiento de la UE, tendrán que aceptar su trato o rechazarlo y hacer otra cosa como elecciones generales, otro referéndum o un Brexit sin acuerdo.

Ya es ridículo, tomó 2.5 años para llegar aquí. El voto significativo se retrasó un mes durante el cual no cambió absolutamente nada. La idea de que a May se le ocurra algo nuevo en este momento parece irrisoria. Ella ya ha descartado cualquier otra opción.
@Jontia Entonces, tal vez los parlamentarios finalmente vean su sabiduría y finalmente estén de acuerdo con ella ... o hagan otra cosa. Todavía hay tiempo para expulsarla si es necesario. El problema es que actualmente no hay mayoría en el Parlamento para nada. Pero podría haber una mayoría para algo pronto. Hasta ahora, los parlamentarios mantienen abiertas todas sus opciones. El Brexit podría incluso cancelarse, al menos en teoría.

El problema del Reino Unido es que la mayoría del parlamento no quiere irse con los acuerdos de May, no quiere irse sin un acuerdo, sabe que no tiene ninguna posibilidad de conseguir un mejor trato (a menos que May envíe a Boris Johnson a negociar, él mostrarles...), no quiere no irse, no quiere pedir una prórroga del artículo 50, no quiere otro referéndum, y por todas estas razones está completamente atascado.

Por otro lado, el Reino Unido no quiere dar a los laboristas ninguna posibilidad de realizar nuevas elecciones y tomar el poder.

Entonces, cualquier cosa que May hubiera sugerido, habría sido rechazada. Y todos lo saben. Y aunque todos los Tories están felices de atacarla, saben que la necesitan.

Theresa May ya había sobrevivido a una rebelión previa a la Navidad en el Partido Conservador, cuando se intentó aprobar una moción de censura a su liderazgo, un intento de desencadenar una elección de liderazgo. Pero el intento fracasó. Según las reglas del Partido, no se pueden realizar más intentos durante 12 meses. Por lo tanto, ahora es inmune a ser reemplazada como líder del partido.

Dado que el único tema en el que sus parlamentarios están de acuerdo es su deseo de mantener a Corbyn fuera de Downing Street, su Partido no votará por elecciones anticipadas. Votaron por uno hace 18 meses y lo perdieron, lo que los colocó nuevamente en un gobierno minoritario, por lo que ahora son más cautelosos. Esperar que voten para darle a Corbyn otra oportunidad de quitarles el poder es como esperar que un pavo vote por Navidad.

Por lo tanto, su supervivencia no tiene nada que ver con el Brexit. Durante 12 meses, es inmune a ser reemplazada como líder de su partido, por lo que puede perder, perder y volver a perder en votos en la Cámara de los Comunes; ella sabe que en un voto de Confianza sus diputados no votarán por una Elección, porque la prefieren a ella antes que a Corbyn.

¿Cómo permaneció Theresa May como primera ministra luego de que se rechazara su acuerdo de Brexit?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v