¿Cuáles son las características de una declaración o argumento 'objetivo'?

La objetividad se puede considerar como una especie de "información pura", en el sentido de que diferentes personas tendrían la misma interpretación y la aplicarían de la misma manera. La información es algo diferente a la comunicación, la comunicación no puede reducirse a ella. Para un debate más extenso sobre este tema, puede encontrar esto interesante: https://linguistics.stackexchange.com/questions/2144/which-languages-are-used-for-purposes-other-than-facilitating-communication

La subjetividad implica que existen una especie de "agujeros" en el discurso (falta de información), los cuales serán completados por cada persona con sus propios valores. La objetividad significa que no falta nada, se proporcionan todos los elementos necesarios para la interpretación. Tal vez no sea posible la objetividad total, ya que no podemos borrarnos por completo en el proceso lingüístico de elaboración del conocimiento.

Si le digo a 2 personas "Ve al jardín y recoge una flor hermosa", a menos que seas un filósofo que quiera discutir conmigo la naturaleza de lo que es la belleza, irás al jardín y recogerás cualquier flor que te atraiga. tú tan hermosa. La flor que recogió puede ser muy diferente de la flor que recogió la otra persona.

Si te digo "Ve al jardín y recoge una flor roja de 5 pétalos", esto es mucho más objetivo; considerando que sabes lo que significa "flor", "rojo", "pétalo" y "5" en general, la flor que elijas posiblemente sea muy similar a la que elegiría la otra persona. Como ves... la objetividad implica especificación, y cuanto más objetivo quiero ser, más elementos debo aportar, para asegurarme de que tú y yo tenemos las mismas referencias y valores. La objetividad requiere un trasfondo común, y asegurarse de que el mío sea el mismo que el tuyo, o al menos, lo más parecido a serlo; debemos compartir un vocabulario y valores para que funcione.

No solo tengo que decir lo que pienso/quiero, sino que necesito especificar a qué me refiero con esos términos. Por lo general, no somos conscientes de lo complicado que puede ser esto, incluso para cosas simples como "rojo" ("oh... ¿así que esto es rojo para ti? Yo lo considero naranja"). Cuanto más tengamos una base común de valores, más probable será que podamos compartir información.

Considero la objetividad y la subjetividad como cualidades en una relación dentro de un conjunto lingüístico. En este sentido, no hay forma de que una persona pueda ser objetiva en sí misma, sin considerar cómo sería percibida por otra.

La objetividad normalmente se evalúa por la medida en que es concebible que las cualidades descritas en la declaración existan de la manera en que se describen, independientemente de si hay mentes allí para percibirlas. Una pregunta obvia si se acepta esta definición sería: si el criterio para determinar el alcance de la objetividad de un enunciado (en la medida en que pueda decirse que hay grados, es decir, si no se toma como un destino de uno u otro) es depende en sí mismo de la referencia a los fenómenos dependientes de la mente (la concebibilidad mencionada anteriormente), ¿significa esto que la verdadera objetividad es imposible?

Un argumento es un conocimiento sobre una causalidad específica. La causalidad no puede ir más allá de los límites. La causalidad está relacionada con las realidades.

Un trozo de realidad es una existencia. Y una existencia existe en la medida en que la percibimos.

Percibimos algo en diferentes niveles, por lo tanto, una parte de la realidad puede ser percibida por nosotros de manera diferente a otra persona. La forma en que percibimos algo puede proporcionarse a través de nuestros cinco sentidos (o incluso más para alguien que cree en la espiritualidad; el tercer ojo, por ejemplo).

A través de estos sentidos tenemos conciencia de una existencia. Cuanto más podamos usar nuestros sentidos para identificar algo, más se acercará a nosotros (más real) una existencia que percibimos.

¿Qué es realmente una declaración o argumento 'objetivo'?

Por lo tanto nuestra afirmación es más objetiva si podemos:

• al menos relacionarlo con uno de nuestros sentidos de manera relevante,

  • Afirmar algo que se puede visualizar para alguien sin involucrar los ojos de alguien haría que la explicación fuera menos objetiva. Incluir explicar algo que debe escucharse a alguien sin involucrar el oído de alguien haría que la explicación fuera menos objetiva.

  o,

• (percibir en toda su extensión) relacionarlo con más de uno de nuestros posibles sentidos.

  • Podemos hacer esto ampliando nuestra conciencia hasta que podamos dirigir nuestra conciencia a algo, y seamos conscientes de algo en toda su extensión, bien conectado con cualquiera de nuestros sentidos. Está en el campo de lo espiritual o la metafísica (la meditación es un método conocido para este propósito)

¿Cómo podemos decidir que una declaración es más objetiva que la otra?

Cuanto más un conocimiento puede ser aceptado por tantos como nuestros sentidos posibles, más un conocimiento puede considerarse más objetivo, más cercano a nosotros (más real).

La objetividad, como las nociones de "Perfección" o "Providencia", es un ejemplo del pensamiento religioso que se entromete sigilosamente en el mundo secular moderno.

La "objetividad" como una noción filosófica seria sugiere un punto de vista privilegiado, un "Absoluto" contra el cual se mide la realidad y se encuentra una respuesta definitiva definitiva.

La objetividad existe en el ojo de Dios. Y si crees en Dios, está bien. Pero la filosofía secular realmente debería enviar esta noción a la hoguera del dogma religioso difunto.

La física ha demostrado la inexistencia de una realidad "objetiva" sólida e incondicional, y al hacerlo ha expuesto la noción misma de objetividad como una presunción falaz de origen dudoso. Las entidades son "nada mucho" en sí mismas, pero se manifiestan como fenómenos a partir del acto de percepción, que encuentra sus puntos de referencia en el contexto del "nexo del todo" (o el universo conocido, si lo prefiere). El hecho de que ningún electrón sea una isla, por así decirlo, que solo pueda existir en el contexto del resto del universo ilustra aún más mi punto.