El artículo en la Wikipedia alemana (quizás por alguna razón reveladora, su título se refiere a "levantamiento" frente a "genocidio") menciona la presión ejercida por las iglesias de los misioneros protestantes ("Der Druck der Öffentlichkeit, besonderes der evangelischen Missionskirchen, wuchs").

Cita una tesis doctoral alemana de 2004 que proporciona más información (por ejemplo, en la página p. 182). Incluye un relato detallado de la batalla de Waterberg y sus trágicas consecuencias en el desierto de Omaheke . También confirma la dura postura individual de Lothar von Trotha y los métodos impuestos, pero también menciona las protestas de su personal y que algunos (lamentablemente pocos) hereros lograron atravesar el desierto de Omakehe con vida.

En términos de protesta pública en Alemania, apunta a las actividades de la " Sociedad Misionera Renana ", que provocó una reacción del canciller Bernhard von Bülow y la retirada de von Trotha del servicio colonial y su regreso a Alemania en 1905 (traducción cortesía de Google aquí ). ):

Insbesondere die Rheinische Mission bemühte sich um eine Befriedung des Konfliktes und verhandelte mit dem Auswärtigen Amt und dem Reichskanzler in Berlin. Dabei kritisierte sie in aller Schärfe von Trothas Proklamation. Pastor Hausleiter von der Rheinischen Mission bat Reichskanzler von Bülow in einem Schreiben, Missionare zu den Aufständischen zu entsenden, um diese zur Übergabe zu bewegen. Außerdem sollten sich die Missionen um die Alten, Kranken, Frauen und Kinder kümmern sowie Zufluchtsorte für diejenigen Herero aufbauen, die zwar am Aufstand nicht aber an den Mordtaten gegen Weiße beteiligt waren.

Una vez más, hay un poco más de información adicional en una tesis de diploma en idioma alemán de 2010. Analiza las publicaciones de la Sociedad Misionera Renana de la época (y parece llegar o partir de una visión más escéptica en cuanto a la supuesta importancia de la sociedad misionera). papel noble visto o presentado en retrospectiva desde un ángulo "blanco".)

Por cierto, ya sea que esto fuera "genocidio" o no, von Trotha no habría podido continuar después de 1905 (por ejemplo, hasta 1907 como está implícito en la pregunta), ya que 1904 fue el año de los incidentes y 1905 fue cuando fue transferido. . La Encylopaedia Britannica de 1911 , que no siempre es una fuente moderna confiable sobre el colonialismo, ofrece (a los ojos de este lector) una descripción relativamente justa de la participación de los principales actores, pero agrega un lenguaje confuso propio ("se establecieron campos de concentración en los que miles de mujeres Herero y se cuidaba a los niños").

Tal vez se podrían recuperar más pruebas de los periódicos alemanes de la época (p. ej., un periódico con sede en Viena proporciona un archivo en línea gratuito que se remonta a 1848 ). Sin embargo, actualmente no conozco ninguna fuente de este tipo con un índice en línea conveniente. También parece que Ludwig von Estorff , uno de los oficiales que intentó enfrentarse a von Trotha en 1904, más tarde publicó libros sobre su tiempo en Namibia: Están (lamentablemente) agotados ahora.

ACTUALIZACIÓN: El libro de Paul Rohrbach Aus Südwest-Afrikas schweren Tagen (1909) es una colección de entradas de diario de 1903 a 1905. Durante ese tiempo, el autor era un alto funcionario en el entonces África sudoccidental alemana . Menciona la Sociedad Misionera Renana varias veces de pasada, pero no de una manera que sugiera su propia afiliación. También hay frecuentes referencias a la "Siedlungsgesellschaft". El informe revela un observador en perspectiva y un administrador capaz, incluso con sentido del humor ( traducción cortesía de Google):

Herr Schmerenbeck meinte beim Einreiten, als wir alle großen Durst feststellten, daß irgendwo in einem Zimmer noch eine Kiste Bier stehen müsste. Statt der Kiste fanden wir in dem betreffenden Raum aber einen kleinen Termitenbau, und als der mit der Schaufel auseinandergeschlagen wurde, fanden sich auch ca. 20 Flaschen Bier unversehrt darin vor. Die Termiten waren ins Haus gekommen und hatten die Kiste samt den Strohülsen der Flaschen rein aufgefressen. Es ist wirklich wahr: nur Glas und Metall sind vor ihnen sicher. ¿Aber die Flaschenkorken? An die hatten sie wegen der Stanniolhülle nicht herangekonnt.

Con respecto a la presión de la opinión pública en Alemania, puede ser relevante que Rohrbach durante su mandato pareció preocupado por una falta general de interés en el destino de la colonia en el país de origen: esto parecería sugerir que no había una base adecuada para plantear una amplia oposición, por ejemplo, por falta de información. Rohrbach menciona y critica severamente al general von Trotha varias veces, aunque menciona el incidente del "genocidio" solo una vez de pasada y lamenta una tasa de mortalidad del cincuenta por ciento. Si bien exhibe muchos prejuicios europeos contra África que eran típicos de su época, me resulta muy difícil creer que "era un defensor de la erradicación de los nativos africanos para dejar espacio a los colonos alemanes", como se mencionó. El siguiente extracto (supuestamente del 19 de junio detraducción cortesía de Google):

Wir alle haben nun die Furcht, daß der Übergang des Oberbefehls an einen General, der nie in Süwestafrika gewesen ist, zusammen mit der fortdauernden notwendigen Vermehrung der neuen Truppen und Offiziere eine Art von Kriegsführung hervorbringen wird, die unseren Bedürfnissen wenig entspricht. Was von den Reden bei der Aussendung der neuen Truppenverstärkungen aus Deutschland verlautet, und was hier über Äußerungen Trothas gleich in den ersten Tagen seines Aufenthalts im Lande kolportiert wird, gibt, fürchte ich, nur Grund zur Sorge. Es ist viel zu viel von der "Vernichtung" der Hereros die Rede. Das hieße auf das Übel des Aufstandes ein zweites setzen, das schlimmer ist [...] Die Hereros führen einen Freiheitskrieg gegen uns, und sie führen ihn in der Art afrikanischer Barbaren.Varusschlacht die Zunge ausgeschnitten und den Mund zugenäht haben -- und das waren unsere Vorfahren.

El libro de Rohrbach es una lectura interesante y me hizo pensar que quizás Karl May lo haya tenido en mente como modelo para sus diversos (desde una perspectiva moderna también más o menos contaminada) héroes ficticios.

P: ¿Cuál era la opinión pública alemana contemporánea sobre el Genocidio Herero? Sin embargo, la fuente citada en wikipedia no proporciona ningún detalle de la indignación pública. Quisiera saber que forma tomo? ¿La gente escribía editoriales? ¿Los diputados protestaron en el Reichstag? ¿Reuniones? ¿Conferencias? ¿Peticiones? demostraciones?

Fue un 'evento' muy controvertido. Tanto es así que provocó una elección completa , que popularmente recibió su nombre: "Hottentottenwahlen " (= elecciones hotentotes). en sí mismo es una indicación de una profunda división en la opinión pública sobre los actos y métodos en la colonia.

Debates públicos en el parlamento y provocación de elecciones

Especialmente los socialistas/socialdemócratas del SPD estaban consternados por los despachos que describían la crueldad del ejército alemán. La campaña electoral subsiguiente se alejó un poco de esto y se centró de nuevo más en los asuntos internos y la política colonial general, aunque la indignación original por el genocidio todavía dominaba las agendas. Tenga en cuenta que "el ultraje" se limitó, por supuesto, a los socialistas y otros partidos de izquierda, y al Partido Católico del Centro , ya que, por supuesto, los conservadores lo perpetraron y estuvieron de acuerdo con "líderes fuertes que impusieron medidas duras a quienes lo merecían". '. Una receta para una excelente polarización del electorado.

La elección se denominó elección hotentote porque su causa y la campaña electoral estuvieron determinadas por la guerra de Herero en la colonia del África sudoccidental alemana, pero sobre todo por el levantamiento de Nama que estuvo relacionado con ella. Los Nama fueron llamados "Hottentotts", un término despectivo incluso entonces. La guerra colonial en curso, que estaba asociada con altos costos, condujo a una crisis política en Alemania, luego de que el gobierno alemán solicitara un presupuesto adicional de 29 millones de marcos para la guerra en Deutsch-Südwestafrika el 2 de agosto de 1906, en el Reichstag.Especialmente el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) se negó a aceptar más fondos en vista de la guerra imprudente con numerosas víctimas entre los 20.000 Nama estimados. Inicialmente, los líderes del Reich habían tratado de resolver el conflicto haciendo una cierta cantidad de concesiones. Sobre todo, Matthias Erzberger, miembro del Centro, criticó duramente los cuantiosos gastos y se opuso a las guerras coloniales. Esto llevó al hecho de que la facción del Centro también, en parte en contra de su voluntad, rechazó el presupuesto suplementario. Por el contrario, los conservadores y los liberales nacionales defendieron con vehemencia la continuación de la guerra colonial. La votación del 13 de diciembre resultó en una estrecha mayoría de 177 a 168 contra el presupuesto suplementario. […]

El mismo día, el canciller imperial Bernhard Fürst von Bülow ordenó la disolución del Reichstag por decreto de Wilhelm II, quien también apoyó este paso en términos de contenido. Una de las razones de la disolución frente a un problema no muy importante fue que no solo el Emperador sino también grandes sectores de la burocracia se habían vuelto cada vez más reacios a aceptar la fuerte posición del Centro. Bülow, que no compartía esta posición y le hubiera gustado seguir confiando en el Centro, cedió. Esperaba restaurar su empañada posición de confianza con el emperador intentando establecer un nuevo gobierno político mayoritario. Tal como estaban las cosas, la única forma de hacer esto era reanudar la cooperación con los antiguos partidos del cartel de conservadores y liberales nacionales, ampliada para incluir a los liberales de izquierda. Después de la muerte de Eugen Richter el año anterior, la voluntad de los liberales de izquierda de apoyar al gobierno se hizo evidente durante algún tiempo. Esta alianza realmente se produjo y generalmente se la conoce como el Bloque Bülow. No fue menos importante gracias a la mediación del gobierno que se llegaron a acuerdos electorales entre los partidos involucrados para las elecciones de segunda vuelta, que ahora se han convertido en un lugar común. […]

En el período previo a las elecciones que ahora se acercan, fue sobre todo el propio gobierno el que marcó la pauta con su propagación de una mayoría confiable en "cuestiones nacionales" y la lucha contra la socialdemocracia, que se libró como un enemigo de la monarquía, la religión y la propiedad, y contra el Partido del Centro, nacionalmente poco confiable. El objetivo era unir a los partidos del cártel y a los liberales de izquierda en un bloque nacionalista, antisocialista y anticlerical. Esto fue apoyado por un '"Reichsverband gegen die Sozialdemokratie" recién fundado.
_{- WP: Reichstagswahl 1907}

Epílogo: Los debates polarizantes llevaron a una mayor participación de votantes en general. El sistema de votación pervertido aseguró entonces que el SPD obtuviera medio millón de votos más que en las últimas elecciones, pero perdiera la mitad de sus escaños. Sin embargo, el SPD siguió siendo el partido más fuerte en términos de votos recibidos por una mayoría del 10%.
(SPD: 28,9% - 43 escaños, Partido del Centro: 19,4% - 105 escaños; a modo de comparación , Partidos Antisemitas : 3,1% - ¡21 escaños!)

Debate público en los periódicos, polarizado según la afiliación a la línea partidaria

Para un ejemplo del debate contemporáneo: el periódico de los socialdemócratas Vorwärts está completamente digitalizado. En el número 25.09.1906 podemos leer cómo argumentaron. Sangre costosa y sin sentido, acaparamiento de tierras codicioso e injusto, seguido de una política de exterminio cruel, ignorando las resoluciones del parlamento, incluso la simpatía por los objetivos, las motivaciones de los colonizados. Solo este documento analiza el problema en alrededor de 300 artículos.

Más conservador-nacionalista, pero aún 'de centro', el Vossische Zeitung también está digitalizado y participó en el debate. Poco antes de las elecciones, el 21 de enero de 1907 sintieron la necesidad de publicar la 'poesía electoral' enviada por los lectores. Comienza el primer 'poema'

Seid einig, einig, einig!

Werden wir die schwarzen Brüder diesmal endlich unterkriegen, oder soll in Deutschland wieder Welsche Pfaffheit glorreich siegen?

Seht ihr, wie sie frech sich brüsten, Höhnend euch von ihrem "Turme", Und ihr zaudert euch zu rüsten Alle, Mann für Mann, zum Sturme?

Auf, was deutsch ist, eng im Bunde! Eins nur darf euch heute kümmern: Seid nicht klein zur großen Stunde — Und Zwing-Uri liegt in Trümmern

_{Más o menos: ¡Unidad, unidad, unidad! ¿Finalmente conseguiremos que los Black Brothers mueran esta vez? ¿O volverá a triunfar gloriosamente en Alemania la parroquia católica? ¿Ves cómo se jactan audazmente, burlándose de su "torre"? ¿Y dudáis en prepararos todos, hombre por hombre, para la tormenta? En lo que es alemán, juntos! Solo hay una cosa de la que puedes preocuparte hoy: No seas pequeño en la gran hora -Y Zwing-Uri yace en ruinas.}

Significado: 'Muéstrale a los negros su lugar en las colonias o los malos radicales y los católicos triunfarán, no hay tiempo para la disidencia, es la guerra, la patria, hacer que Alemania vuelva a ser grande', etc. blabla. La incoherencia de este estilo de pensamiento está incorporada, como de costumbre.

Si llegáramos a las publicaciones realmente derechistas, las cosas son, por supuesto, incluso más feas de leer, así que les ahorraré eso.

Análisis histórico de los debates y sus consecuencias

Un análisis más detallado de la agitación y opinión de la clase obrera y el SPD, así como las consecuencias de las elecciones (que algunos malinterpretan como un "giro colonialista" para el SPD) y, en contraste, sus oponentes es:
— Jens-Uwe Guettel: "El mito de el SPD procolonialista: la socialdemocracia alemana y el imperialismo antes de la Primera Guerra Mundial" , Historia de Europa Central, vol. 45, núm. 3, 2012, págs. 452-484.

En marcado contraste:

Las atrocidades coloniales siguieron siendo un tema de los socialdemócratas durante la campaña electoral, aunque de forma muy limitada. Habla de la importancia otorgada a este tema que los oponentes nunca lo abordaron realmente. Una razón para esto podría residir en el hecho de que las fuerzas nacionalistas no estaban realmente preocupadas por los eventos reales en las colonias, pero discreparon con el hecho de que los partidos políticos y el público en general asumieron el derecho de discutirlos. Aún así, la naturaleza extremadamente violenta de las guerras en GSWA [África Sudoccidental Alemana] realmente no desempeñó un papel en el discurso público de la metrópoli en ese momento. Nunca se planteó como un tema en sí mismo, ni tampoco se condonó la violencia. […]

El tema es más complejo, sin embargo, y puede explicarse mejor explicando el papel jugado por las asociaciones de veteranos, particularmente la naturaleza del consenso alcanzado durante las elecciones. Estas asociaciones se caracterizan por su carácter reaccionario, que las opone a los grupos fundamentalmente chovinistas y radicalmente derechistas, como la Alldeutsche Verband (Liga Pangermana). Su discurso social-darwinista bastante poco refinado y su clara política orientada a la guerra los distinguían claramente de las asociaciones de veteranos.

La extraordinaria participación de las grandes organizaciones leales, por lo demás apolíticas, en estas elecciones indica que algo más subyacía en 1907, a saber, la casi santidad del poder de decisión final del gobierno. En esto diferían fundamentalmente del enfoque de oposición radical de los pangermanistas. El electorado confirmó la política seguida hasta entonces y dio carta blanca para el futuro. Como tal, esto [era]respaldando el estado autoritario, el Obrigkeitsstaat alemán por excelencia. Sin embargo, se llegó a un consenso sobre la cuestión del control de la política exterior y militar; no debería ejercerse ningún control externo y, por lo tanto, el público en general no estaría involucrado en las decisiones que se tomen y en los procedimientos que se sigan. El público tuvo que permanecer aquiescente. Esto abrió un espacio en el que todo era posible, independientemente.
_{— Matthias Häußler: "Die Kommandogewalt hat geredet, der Reichstag hat zu schweigen". Cómo el 'Hottentottenwahlen' de 1907 dio forma a la relación entre el parlamento y la política militar en la Alemania imperial", Journal of Namibian Studies, 15 (2014): p7–24.}

Un veredicto que puede ser demasiado limpio y apologético. Además de la gran política y la opinión publicada, el discurso público también manifestó este 'acontecimiento' de otras formas:

Profundamente asentado en los discursos contemporáneos sobre el progreso, la modernización y la desaparición de pueblos enteros, el teatro popular no tuvo por qué rehuir la representación del carácter exterminador de la guerra colonial. Por el contrario, como he demostrado, el genocidio era un factor de venta en Berlín en ese momento. […]

El ejemplo de Circus Busch ha demostrado que el entretenimiento popular a veces reflejaba el discurso unívoco y experto de la burguesía colonialista y lo cruzaba con efectos escénicos espectaculares y apropiados para la cultura de masas. Y en otros tiempos, como ha demostrado el ejemplo del Teatro Metropol, el teatro popular podía traicionar su habitual repertorio de sátiras políticamente ambiguas con una clara propaganda colonial. Aquí, una ansiedad sobre los límites borrosos de las diferentes epistemes coloniales, popular y burguesa, afloró en las voces de los críticos. Lo que ambos casos indican es que la guerra en sí y su carácter genocida no solo estaban muy presentes en la esfera pública alemana de la época sino en su representación, asegurando el éxito comercial de la industria cultural al perpetuar la imagen de la vida de los Herero como ' destructible.'
_{- Lisa Skwirblies: "El primer genocidio alemán entra en el escenario popular: la teatralidad colonial en Berlín, 1904-1908", Popular Entertainment Studies, vol. 8, Número 1, págs. 7–20.}

El relato de Rohrbach y otros informes de primera mano

Si el funcionario del asentamiento Rohrbach debe ser una indicación, entonces su visión de estos asuntos es ciertamente bastante distinta en comparación con von Trotha, pero no simplemente: "deplora inequívocamente el intento de exterminar a los Herero". Si bien es cierto que en las páginas mencionadas no aboga por el 'exterminio total'. También es cierto que hace un argumento, en su opinión, 'más equilibrado': 'no matar a todos los trabajadores baratos', ya que eso socavaría la explotación, la ganancia y la manejabilidad. Pero también reconoce

La guerra está, después de todo, a merced del desafortunado principio de la "aniquilación" [Vernichtung] , y nosotros, que pensamos al principio no en la guerra en su más pura cultura, sino en el propósito que debe lograrse con la guerra, y en lo que vendrá después de la guerra, no tenemos nada que decir y podemos limitarnos a leer en los periódicos locales después de 4 u 8 semanas cada vez que los líderes de la guerra o los participantes individuales de la guerra telegrafíen o escriban a casa sobre la situación y las intenciones existentes.
_{— Paul Rohrbach: "Aus Südwestafrikas schweren Tagen" , Wilhem Weicher: Berlín, 1909, pág. 170.)}

Es decir, después de que escribió en la página 8:

Quizás el primer levantamiento herero del muelle de 1896 fue castigado con demasiada suavidad. El negro no considera la indulgencia del vencedor como magnanimidad, sino como debilidad. Es un conflicto duro para cada uno de nosotros, que quiere pensar y actuar humanamente, pero que todavía quiere aceptar su responsabilidad.

El sentimiento de 'responsabilidad internacional' significa, por supuesto, 'enviar soldados a matar'. Al menos eso no cambió mucho...

Las opiniones aparentemente "más humanas" de Rohrbach sobre la explotación utilitarista de los nativos en ese libro no son, con mucho, lo único que tenía que decir al respecto en sus más de 2500 escritos. La caracterización de Wikipedia sobre él es correcta en la medida en que escribió, en términos inequívocos y repetidamente, en otro libro:

En lo que se refiere al aspecto de la humanidad, que fue particularmente enfatizado en Alemania en comparación con la orden de exterminio y que también condujo a la rectificación del General von Trotha por parte del Canciller Imperial, debe admitirse en sí mismo que bajo ciertas circunstancias, para proteger el asentamiento pacífico de los blancos de una tribu indígena depredadora, simplemente culturalmente incapaz, cuyo exterminio real puede llegar a ser necesario.
_{— Paul Rohrbach: "Deutsche Kolonialwirtschaft Südwest-Afrika" , Buchverlag der "Hilfe": Berlín-Schöneberg, 1907, p352.}

Muy convenientemente, una pequeña colección de actitudes y opiniones racistas de Rohrbach y otros colonialistas se entreteje en una disertación que analiza la política colonial alemana y sus debates sobre las buscadas reformas de Dernburg:
— Sören Utermark: "„Schwarzer Untertan versus schwarzer Bruder" Bernhard Dernburgs Reformen in den Kolonien Deutsch-Ostafrika, Deutsch-Südwestafrika, Togo und Kamerun", disertación, Universität Kassel, 2011. ( PDF )

Tratar de desenterrar las reacciones específicas del público en general de ese período de tiempo sería muy difícil, si no imposible. Pero a juzgar por la actitud de la época, probablemente no hubo un "ultraje" como lo definiríamos hoy. Para proyectos similares, miré periódicos antiguos de la época y busqué editoriales. Por lo general, no hay ninguno porque podría decirse que la prensa era "menos libre" a principios de siglo. El comienzo del siglo XX fue verdaderamente los últimos días del colonialismo (el llamado colonialismo moderno suele ser un lenguaje metafórico). La opinión pública estaba cambiando, pero fue un cambio gradual. Muchos países europeos estaban comenzando a renunciar a sus colonias, pero había muchas voces en ambos lados del argumento.

Así que dudo que el público pensara mucho al respecto, los genocidios de africanos por parte de europeos no eran infrecuentes. No creo que haya sido relevado del mando debido a este incidente.

Finalmente, hay algunas pruebas interesantes de hoy. Este artículo de la BBC dice que los descendientes de Von Trotha se disculparon con los jefes Herero mientras que los funcionarios del gobierno aún no se disculpan oficialmente. Encuentro eso bastante extraño, pero a menudo a los gobiernos no les gusta disculparse retroactivamente o en absoluto.

"El gobierno alemán expresó su 'pesar' por los asesinatos, y un ministro visitante se disculpó en 2004 en términos generales, pero evitó decir específicamente que lo lamentaba por las masacres".

Sería cuestión de revisar las hemerotecas de la época, estas no están todas en línea, a diferencia de archivos más contemporáneos.

Sin embargo, Isabel Virginia Hull , en el libro Absolute Destruction: Military Culture and the Practices of War in Imperial Germany escribe:

Las negociaciones también fueron un punto delicado con la opinión pública ... el Tägliche Rundschau expresó la indignación generalizada ante tal idea: "La humanidad pertenece al lugar correcto; por el momento, sin embargo, el honor nacional y el futuro de la colonia requieren castigo y represión de los rebeldes a través de la fuerza de las armas y la superioridad del hombre blanco, pero no a través de negociaciones de paz, que reconocerían a los amotinados como combatientes legítimos".

La opinión pública, el Kaiser y el Estado Mayor fueron unánimes en exigir una clara victoria de las armas.

y

La demanda de castigo reflejó la opinión pública generalizada en la colonia y en Alemania. El Berliner Zeitung fue típico: "Debemos hacer que una repetición de este levantamiento sea imposible bajo todas las circunstancias mediante un castigo severo y despiadado". Así que en general, la opinión pública. Mucho más recientemente, tenemos

Ella también escribe:

El mayor escándalo de la administración de la ocupación militar fue el aniquilamiento de los Nama en los campos de prisioneros.

esto tiene una nota al pie en Deutsch-Südwestafrikanische Zeitung (14 de diciembre de 1904) (nota al pie 85).

Entonces, parece que la opinión pública comenzó a cambiar una vez que se inició la guerra y se expuso la brutalidad.

Más recientemente, informes más contemporáneos son categóricos sobre la entonces brutalidad alemana cuando en 2004 , 100 años después de la Guerra Herero-Alemana, el gobierno alemán se disculpó oficialmente:

por primera vez ayer por un genocidio de la era colonial que mató a 65.000 herero en lo que ahora es Namibia. "Los alemanes aceptamos nuestra responsabilidad histórica y moral y la culpa en que incurrieron los alemanes en ese momento", dijo Heidemarie Wieczorek-Zeul, ministra de ayuda para el desarrollo de Alemania, en una ceremonia para conmemorar el centenario del levantamiento de Hereros de 1904-1907 contra sus gobernantes. .

"Las atrocidades cometidas en ese momento se habrían denominado genocidio", dijo, según Associated Press.

"... Todo lo que dije fue una disculpa del gobierno alemán", Sra. Wieczorek-Zeul