¿Cuál fue el proceso forense subyacente a las noticias recientes sobre los escombros del MH370?

Aproximadamente el 30 de julio de 2015, la noticia inicial podría haber sido redactada como: "parece que los escombros provienen de un Boeing 777". A medida que la historia evolucionó, surgieron detalles adicionales, como que los restos formaban parte de un flaperón 777, antes de anunciarse de manera decisiva.

Mi pregunta es: ¿cuál fue el proceso forense/de investigación que habría producido el anuncio inicial que parecía especulativo que asociaba los escombros a un 777, antes de convertirse finalmente en la declaración más definitiva?

Para decirlo de otra manera: ¿qué pasos habían tomado los investigadores hasta el punto de cada anuncio, y cómo se reconocieron los escombros desde el principio como parte de un 777 sin que en realidad se confirmara como tal? ¿Es la experiencia del investigador? Si la identificación inicial se hizo por números de parte, ¿por qué habría duda en el anuncio?

Una cita precisa sería buena ("Medium X declaró que Y en la fecha D"), para que todos podamos hacer referencia a la misma redacción exacta.
¿Cómo es esto sobre el tema? Entiendo que se trata de una parte de un avión, y posiblemente del MH370, e incluso que puede ser algo parecido a una investigación de la NTSB... pero los procesos de investigación no son realmente de aviación... solo digo (tenga en cuenta que lo hice no votar negativamente o votar para cerrar)
@CGCampbell ¿Por qué las técnicas de investigación de accidentes de aviación no estarían en el tema? ¿Quizás algún chat/metadiscusión sería útil? Personalmente, simplificaría la pregunta a "¿cómo pueden los investigadores de accidentes identificar partes individuales de aeronaves?" pero esa es solo mi opinión.
@CGCampbell Estoy totalmente de acuerdo con pondlife, pero esta podría ser una buena pregunta para el intercambio Meta Aviation Stack, solo para ver cómo se siente toda la comunidad.
@Pondlife Creo que las técnicas están en el tema, pero los informes de los medios sobre los resultados de esas técnicas no están en el tema. Esta pregunta parece ser por qué los medios no tienen idea de lo que están hablando cuando se trata de aviación, y la respuesta parece obvia.
@egid Estoy de acuerdo con eso, no tiene sentido tomar los informes de los medios literalmente, pero leo la pregunta de manera más "optimista" como si preguntara cómo llegan los investigadores a una respuesta definitiva. Y como mencioné, creo que la pregunta se beneficiaría si se simplificara para centrarse más en la investigación que en el informe. Así que creo que probablemente estemos de acuerdo en lo que es responsable aquí. Pensé en editarlo, pero dudé porque podría cambiar demasiado la intención del OP.
Mi pregunta realmente no tenía la intención de centrarse en los informes de los medios, sino en la información/declaraciones emitidas/publicadas por los investigadores, y el punto en el que terminan los hechos concretos y comienzan las inferencias o especulaciones. Solo menciono los informes de los medios porque tienden a ser el conducto más destacado para este tipo de información, precisa o no.

Respuestas (2)

Si le lleva a un investigador de la NTSB una hoja de aluminio 2024 con imprimación de cromato de zinc y una capa final de uretano, todo lo que puede decirle es "Es una hoja de aluminio 2024, con algo de pintura". - PERO si les traes una pieza de aluminio 2024 remachada a una estructura que se ve así: y les dices "Lo encontré en una isla en el Océano Índico" pueden inferir mucho más.
foto de escombros

En este caso particular, han encontrado algunos escombros y saben algunas cosas:

  1. Los escombros se encontraron en un área donde es razonable que pudiera ser parte del MH370.
    La ubicación no es concluyente en sí misma, pero ciertamente es un factor que implica fuertemente que esto podría ser parte del avión perdido.

  2. La parte PARECE que salió de un avión.
    Es aluminio de avión, remachado a un esqueleto que le da una forma aerodinámica. Eso justifica una mayor investigación por sí mismo (incluso si no perdimos un avión en esa área recientemente, está claro que alguna parte se cayó de algún avión en algún momento, y los investigadores generalmente quieren saber a qué avión se le cayeron partes).

Eso nos deja con la pregunta ¿Podría esta parte provenir del avión que perdimos? cuál es la etapa en la que nos encontramos ahora , y hay muchas maneras de tomar esta determinación.

  • Puede que tengas suerte y recuperes la placa de identificación del avión , o un trozo de la cola con el número N.
    Hay pruebas de confirmación para asegurarse de que no se trata de un engaño bien perpetrado, pero estos son elementos de identificación bastante definitivos. Desafortunadamente, ese no es el caso aquí, así que seguimos adelante.

  • Si recupera lo que parece ser una superficie de control, generalmente encontrará un sello del fabricante en algún lugar de la pieza o una placa con el número de serie. Sin duda estarán inspeccionando estos escombros para buscar ese tipo de etiqueta de datos. (La etiqueta de datos a continuación es de una superficie de control de Piper, pero Boeing probablemente usa placas similares).
    Etiqueta de datos de parte de superficie de control

  • Si no encuentra una etiqueta de datos, tal vez haya librea de una aerolínea en los escombros.
    Esto al menos le permite saber de quién es el avión que ha encontrado, pero eso no se aplica aquí ya que los escombros en cuestión parecen estar pintados de blanco básico.

  • Si todo eso falla, compare lo que ha encontrado con los dibujos del fabricante de la aeronave de la que cree que proviene y vea si las dimensiones coinciden con alguna parte o sección de esa aeronave.

Hay otros pasos posibles y pruebas de confirmación involucradas (metalurgia, espectrometría de masas en la pintura, etc.) para determinar si es probable que esta parte provenga del avión que cree que lo hizo, pero eso es entrar en el territorio donde estaría mejor. Inscripción a cursos de formación en investigación de accidentes .

Por supuesto, en este caso particular, si pueden confirmar que de hecho es un flaperón 777, entonces también confirmaron efectivamente que era del MH370, ya que solo otros 3 777 se han estrellado y ninguno de los otros estaba cerca del Océano Índico (y los 3 estaban en tierra, lo que significa que sus flaperones se recuperaron de inmediato... en dos de esos casos porque todavía estaban unidos a las alas casi completamente intactas).
@reirab Sí, el excelente historial de seguridad del 777 hace que sea mucho más fácil averiguar de qué accidente provino cada pieza de escombro :)
@voretaq7 Me interesa saber cómo, en este caso, una pieza de escombros que no se ha confirmado que sea de un 777 puede declararse como "sí, parece que vino de uno de ellos", sin que se fije como " parte x del modelo de aeronave y". Sí, la pieza en cuestión me parece obviamente una parte de un avión, pero maldita sea si pudiera asociarla con un tipo de avión específico. Sin una confirmación sólida, ¿qué permite a un investigador descartar tan rápidamente otros tipos de aeronaves? ¿Por qué pueden descartar incidentes más antiguos que involucran a otras aeronaves?
@AnthonyX la forma y el tamaño exactos, que no se pueden deducir de una foto, pero que el investigador puede medir y comparar con los diseños originales.
Esto de un artículo de CNN sobre los escombros: "La fuente dijo que los investigadores de Boeing están basando su opinión en fotos que han sido analizadas y un número grabado que corresponde a un componente 777". No indicaron quiénes eran esas "fuentes". Otra fuente le dijo a CNN que los ingenieros de Boeing vieron un número de parte, 10-60754-1133, en las fotos del componente. Un proveedor de piezas de Boeing confirmó que el número estaba en un sello asociado con el Boeing 777, dijo la fuente. Las imágenes de los escombros parecen coincidir con los dibujos esquemáticos del flaperón derecho de un 777.
@AnthonyX Además, solo unos pocos tipos de aviones tienen flaperones y este tiene las mismas dimensiones que el del 777. Eso lo reduce mucho, incluso antes de confirmarlo con números de pieza y demás.
El Aviation Herald ahora cita la declaración del Ministerio de Transporte de Malasia (el 2 de agosto de 2015) de que se ha confirmado que la parte es un flaperón de un B777 y que ahora están tratando de verificar si realmente era de 9M-MRO.
AVHerald ahora también incluye una selección de un número de serie.

Saben que los restos son de un 777 porque las piezas tienen números de pieza que son exclusivos de ese modelo.

Dado que todos los demás 777 están contabilizados y ningún otro 777 se ha estrellado en el Océano Índico, el flaperón solo podría ser del MH370.

¿Cuál fue el proceso forense subyacente a las noticias recientes sobre los escombros del MH370?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v