Estaba tocando los acordes de Pyramania de The Alan Parsons Project. En el verso de 0:17 los acordes son E, Bm7, E, Bm7, C#, A#, G, B. Los primeros cuatro acordes, E y Bm7 encajan en la misma escala. Pero no entiendo cómo pueden pasar de ahí al siguiente C# y los demás acordes. ¿Por favor ayuda? Quiero entender cómo escribir estas progresiones geniales.
Aquí hay un enlace a la canción.
Como dijiste, los primeros cuatro acordes pueden entenderse como acordes de E mixolydian. Nótese que a partir de ahí los acordes siguen un descenso en terceras menores (al menos enarmónicamente): E => C# => A#/Bb => G y de allí a B, la V de E. El descenso en terceras menores es equivalente a pasar de una escala menor a su escala mayor relativa (y así también lo escucho). Tenga en cuenta que C # menor es la escala menor relativa de E mayor; entonces, al pasar de E mayor / C # menor a C # mayor, efectivamente cambia de menor a mayor. Este mismo 'truco' se hace 3 veces seguidas.
La "teoría musical", o más específicamente, la "práctica común" o la teoría "tonal", no está diseñada teniendo en cuenta la música popular, y la música popular con frecuencia no se construye teniendo en cuenta la teoría musical.
En el caso de esta progresión de acordes en particular, me parece productivo considerarla en términos de dirección de voz. Es decir, imagina sentarte en un piano y comenzar con un determinado acorde, Mi mayor en este caso, y luego simplemente cambiar una o dos notas a la vez. Si lo hace, puede dar una progresión de acordes muy coherente, dejando de lado la teoría. En este caso, el hecho de que eventualmente llegue a Si mayor, el acorde dominante en relación con Mi mayor, da un sonido general de clave de Mi mayor, aunque ninguno de los otros acordes son nativos de esa clave.
Aquí está la progresión de acordes en sí, anotada en mi mayor para enfatizar la naturaleza "ajena" de la mayoría de los acordes, indicada por la necesidad de alteraciones.
Aquí está la progresión de acordes reescrita voz por voz sin tener en cuenta la armadura. Observe cómo cada voz se mueve paso a paso. (He sustituido acordes enarmónicamente equivalentes en algunos casos para facilitar la lectura).
Las progresiones de acordes en la música popular, y también en el jazz, a menudo se construyen en torno al movimiento de la raíz de los acordes, lo que permite que ese movimiento defina el sonido general, al tiempo que permite que las cualidades de los acordes proporcionen color.
A través de esa lente, los acordes arraigados en E y B se explican fácilmente como funciones tónicas y dominantes.
Tenga en cuenta ahora que las raíces de los otros acordes (Db, Bb, G) provienen de un acorde Edim7 (EG Bb Db).
Habiendo reducido la progresión de acordes solo al movimiento de la raíz, la progresión se puede explicar en términos de una teoría más convencional.
Por lo tanto, tenemos Tonic — CTdim7 — Dominant: una progresión de "práctica común" muy razonable, pero ligada a la práctica común solo en términos de raíces de acordes, no en términos de las cualidades esperadas de los acordes.
Mi, Sim7, Mi, Sim7, Do#, La#, Sol, Si
E Bm7esa es una progresión raíz por quinta, ordinaria, tal como dijiste. Eventualmente, el Bacorde regresa a E, y la melodía continúa E. Podríamos decir que está nominalmente en E, pero con todo el cromatismo, no es estrictamente Emayor.
La progresión se repite, así que escríbelo para mayor claridad...
E Bm7 E Bm7 C# A# G B | E...
La progresión es peculiar. Lo que el escritor estaba pensando no es necesariamente cómo podrías analizarlo, pero...
C# A#y G Bambos son pares de medios cromáticos que tienen un sonido colorido particular. Excepto por el Bacorde, esos acordes no están, Easí que la pregunta es: ¿de dónde vino? A veces, un mediante cromático puede explicarse como un acorde prestado, pero eso no tiene mucho sentido en este caso, solo Gque podría llamarse acorde prestado, Gsiendo el acorde en la tonalidad menor bIIIparalela .E
Se busca alguna otra explicación. A veces, una progresión puede tener un acorde dominante insertado en ella. Por ejemplo, una llanura I IV Vpodría tener un dominante secundario agregado I IV V6/V V. Con esa comprensión, puede eliminar un dominante de una progresión con fines de análisis para buscar algún otro patrón básico.
Si sacas el Bde C# A# G B | E...entonces obtienes...
C# A# G | E...
...donde todas las raíces se mueven en tercios menores descendentes (lo que permite una nueva ortografía enarmónica). En realidad, si haces la nueva ortografía, es más fácil ver que todas las relaciones son mediantes cromáticos...
Db Bb G | E...
...es interesante que cuando Bse vuelve a poner en su lugar, ambos G | Ey G B |...son cambios cromáticos mediantes.
Entonces, se podría decir que todos esos cambios de acordes extravagantes son medios cromáticos secuenciados alrededor de raíces que descienden en tercios menores. Eso puede sonar como un bocado de palabrería técnica, pero en mi opinión, si juegas con secuencias de cambios cromáticos, se vuelve obvio. Simplemente reproduzca cualquiera de los diversos tipos de cambios de medios cromáticos, repita ese tipo de cambio unas cuantas veces y obtendrá raíces descendentes en todos los tercios menores o tercios mayores.
Podría desarrollar una secuencia de este tipo haciendo que uno de los acordes sea "objetivo/inicio/tónico", cualquiera que sea el nombre que quiera usar, podría hacer un vamp de dos acordes en el objetivo, o insertarlo en algún lugar dominante. Por ejemplo...
Tome la secuencia mediante cromática básica G B D#(Eb), haga Gel objetivo, vampéelo con un Facorde y también inserte su dominante D...
|: G F7 G G :|: B Eb/G D D :| G
... algo así (probé con un acorde de barra por el gusto de hacerlo). Tiene la misma sensación peculiar de la progresión del Proyecto de Alan Parson.
¿Estaba pensando así el escritor de esa canción? No tengo ni idea.
¡Mediante cromático!
Tome dos tríadas mayores cualquiera con raíces separadas por una tercera mayor o menor. Siempre compartirán una nota entre ellos. Tienen un sonido muy distinto, fresco y fantástico. Los últimos cuatro acordes son todos mediantes cromáticos.
C# a A#. El tono común es E# A# a G. El tono común es D (deletreado C doble sostenido en el acorde A#) G a B. El tono común es B.
(No son nuevos; se pueden encontrar abundantemente en Beethoven y, de hecho, mucho antes).
Esta relación de acordes en tercera distancia menor ya se usaba en la música renacentista: se llama en alemán QUERSTAND y en inglés FALSE RELATION
https://en.wikipedia.org/wiki/False_relation
como menciona Aaron, la teoría musical y el análisis armónico para el período de práctica común no sirve para explicar toda la música pop y tampoco la música antigua del Renacimiento y antes...
Los acordes pueden 'combinar bien' de muchas maneras. Éstos son algunos de ellos.
Si todos están construidos a partir de notas de la misma escala. (Los principiantes a veces piensan que este es el único. ¡Pero hay MUCHAS más posibilidades!)
Si ambos acordes tienen una o más notas en común.
Si se resuelve una tensión en el primer acorde, las notas circundantes pueden estar bastante disponibles. Voz líder, por decirlo de otra manera.
Si ambas cuerdas tienen la misma forma. Si son adyacentes, un paso hacia arriba o hacia abajo, mucho mejor. Cm9, Dm9, Em9... Las raíces separadas por una 3ra menor también funcionan bien. C - E♭ - G♭... Esto podría 'explicar' mucho de la canción en cuestión.
Tim
mate l
teije99zz
mate l