¿Cuál es la teoría detrás de Chim Chim Cher-ee?

Chim Chim Cher-ee tiene una estructura de acordes fantástica:

i, IIIaug, III, IV, iv, i, II7, V

La mayoría de esas transiciones tienen sentido para mí. Sin embargo, hay tres transiciones que no entiendo muy bien:

el i to IIIaug, IIIaug to IIIy IV to iv.

Todo esto hace que la línea de base móvil sea agradable y suave (hacia abajo medio paso en cada compás). Dicho esto, no puedo simplemente hacer una canción que tenga la misma base, y simplemente elegir cualquier acorde encima y hacer que suene bien.

¿Por qué funcionan esas transiciones? ¿ IIIaugNo es realmente un acorde y simplemente una nota en movimiento? ¿Por qué está bien pasar de mayor a menor aquí, y hay otros puntos en los que esta transición está bien?

¡Nunca supe que la canción tenía ese título!
Google "línea cliché"

Respuestas (1)

Este es un ejemplo del uso de cromatismo y tonos comunes para colorear una progresión de acordes.

Si observa los tres acordes que enumeró, hay una diferencia de nota entre todos ellos. Tienen dos tonos comunes y la otra nota se acerca a medio paso. De hecho, si sigues esa nota cromática, verás que es lo que impulsa esa progresión a medida que esa nota continúa descendiendo paso a paso.

Otra cosa a tener en cuenta en su análisis es que II7 no es correcto. Este es un error común para las personas que afirman aprender el análisis de números romanos. Este acorde no funciona en la tonalidad original, sino que tonifica V al actuar como un dominante. Entonces, el número romano para esto sería V7/V.

Entonces, en un esfuerzo por generalizar, ¿podría tomar la mayoría de los acordes y simplemente mover una sola nota hacia abajo o hacia arriba (en una progresión, tal vez)?
Hasta que leí el análisis de números romanos del OP, nunca se me ocurrió pensar en esta canción en términos de "acordes". Lo más importante después de la melodía es la contramelodía, que es solo una escala cromática: en C, es CB Bb A Ab GF# G. Pero luego toco más Bach que Sherman & Sherman...
II7 no es incorrecto, he visto muchas discusiones sobre esto en este sitio web, y la mayoría de las veces se acepta que tanto II7 como V7/V son correctos.
@coconochao no lo es. Es un acorde funcional a la dominante, por lo que escribir en términos de la tónica no tiene sentido. La gente entiende lo que quieres decir, pero no muestra la relación adecuada. El objetivo del análisis de números romanos es mostrar la función de la armonía que II7 no funciona como ningún tipo de II. Está actuando como una V. Un ejemplo de esto es usar "también" cuando querías decir "dos". La gente puede descifrarlo, pero no hace que su uso sea correcto.
Por ejemplo, nunca he visto Dm G Em A7 Dm G7 C escrito como ii V ii/II V7/II ii V7 I ??? iii VI7 es mucho más común, ¿verdad? Aunque iii y IV funcionan como ii V de II.
Una vez más, no muestra una relación adecuada. Son acordes secundarios por lo que para que el análisis sea completo es necesario que muestre esa función. ii/ii V7/ii ii da más información que iii VI7 ii nunca puede. Es más fácil para la transcripción de la forma en que lo está escribiendo, pero ese no es el punto del análisis de números romanos. Es un análisis funcional. Puedo asegurarte que si le mostraras iii VI7 ii a alguien que acaba de aprender el tema, no tendría idea de lo que se relaciona o de que es una progresión de ii V7 i al supertónico.
En general, "Sherman y Sherman" se conocen como "los hermanos Sherman" :)
¿Cuál es la teoría detrás de Chim Chim Cher-ee?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v