En una solicitud de hipoteca, ¿cuál es la lógica, y hay alguna evidencia de ello, con respecto a que una mayor duración del servicio es 'mejor' para un solicitante?
Puedo entender si solo has estado en el trabajo una semana, claro.
Pero haber estado en una empresa durante 5 años solo dice que la empresa estaba contratando hace 5 años. El servicio "solo" de 3 a 6 meses significa que la empresa estaba contratando recientemente y, por lo tanto, se encuentra en una fase de crecimiento, o al menos no en una congelación de la contratación. Lo que parecería ser algo bueno estadísticamente para la perspectiva de ese trabajo.
Editar: esto no se trata de la política de un prestamista específico, sino de la recomendación general al respecto.
En una palabra: riesgo.
Los prestamistas hipotecarios están preocupados por el riesgo. Claro, la hipoteca está respaldada por el valor de la casa, pero la ejecución hipotecaria de una casa es costosa, lleva mucho tiempo y perjudica los resultados del prestamista.
Por lo que el prestamista quiere estar muy seguro de que el titular de la hipoteca podrá hacer sus pagos mensuales. Alguien que ha tenido un trabajo estable durante los últimos x años es menos riesgoso que alguien que acaba de conseguir un nuevo trabajo.
Todo se reduce a las estadísticas. Al prestamista no le importa si la empresa del empleador está creciendo o si el empleado tiene varias razones por las que su perspectiva laboral es buena. Los prestamistas usan números, tablas y estadísticas para calcular su riesgo cuando alguien quiere pedir prestado su dinero. Descubrieron que la duración del empleo es un número útil, por lo que tiene en cuenta sus decisiones y las tasas de interés.
blakep
Lilienthal
usuario36305