La metafísica filosófica utilizada por las iglesias oriental y occidental parece estar fuertemente influenciada por Platón y Aristóteles, respectivamente. ¿Cómo afecta esto la teología de cada uno de la sustancia/esencia en la Deidad?
La energía divina de la teología ortodoxa oriental define la 'esencia' divina como una definición abstracta de lo que 'Dios es', mientras que la 'energía' es la 'energía de trabajo' de lo que Dios hace. El significado teológico occidental de 'esencia' ya incluye 'energía de trabajo' en la definición. Para cualquiera que esté familiarizado con los términos de programación, los ortodoxos orientales dividen a Dios en una clase (esencia) y un objeto eternamente comprobado de esa clase (energía), tanto la clase como el objeto son eternos e increados.
Por alguna razón, el monje oriental Gregory Palamas (1296-1359) hizo una distinción entre la esencia de Dios y la energía de Dios. La distinción Esencia-Energía fue un marco teológico utilizado por Palamas para explicar cómo la creación puede participar en la experiencia de Dios, sin convertirse en Dios. La idea en forma simple es que 'la manifestación de Dios' o 'la experiencia de Dios' debe separarse de la esencia no experimentable de Dios; de lo contrario, nos quedamos con una visión panteísta. Este punto de vista panteísta sería visto como neoplatónico-aristotélico. Algo de lo que se acusa a la visión occidental.
Desde el punto de vista occidental, esta distinción nunca fue necesaria ya que los teólogos occidentales simplemente usaron términos griegos útiles para explicar el problema de acuerdo con los conceptos cristianos de Dios. El uso de estos términos no hace automáticamente que la visión occidental de Dios sea como la de Platón o la de Aristóteles sólo porque se hayan tomado prestadas palabras. Más específicamente, Tomás de Aquino usó conceptos como la distinción de Aristóteles entre 'Potencialidad versus Actualidad' así como 'Actus Purus', para mostrar que la visión cristiana de Dios automáticamente evitaba el panteísmo.
La guía de los idiotas (es decir, la mía) sobre la visión de Aristóteles de lo que es la 'esencia' y cómo se tomó prestada y se modificó bajo una lente cristiana es bastante simple. Hay un tipo de 'esencia' más allá de la encarnación particular, por ejemplo, si hay algo llamado humano, entonces Frank es solo un ejemplo de esencia humana. Además, si Frank va a ser realmente un humano real (su potencial) él necesita convertirse en uno realmente a través de una cadena de eventos (energía de trabajo). Aplicar estos términos a Dios necesariamente significa que Dios no puede tener tal división de potencial versus actualización de potencial. Dios es perfecto, no puede actualizarse, por lo que su esencia y energía de trabajo están dentro de la misma perfección incomprensible de su ser singular.
Para aplicar este concepto a la propuesta oriental, se rechaza una división de esencia y energía. Dado que Dios no puede tener un potencial que no esté actualizado, y la actualización implica energía de trabajo, la idea de una energía que separa la esencia es incongruente con la perfección de Dios. Las manifestaciones de su presencia en el tiempo y el espacio no se basan en ninguna separación dentro de sus propias perfecciones y esto no permite ningún tipo de visión panteísta por defecto.
He simplificado un poco todos los extensos términos filosóficos, pero creo que se obtiene la idea occidental de esto. Ojalá también sientas el dolor de cabeza algo nauseabundo que uno obtiene al unir estos términos y cuán innecesarios son cuando se acercan a la fe más simple de aquellos en el Nuevo Testamento.
Entonces, ¿qué estoy diciendo? Bueno, ambos campos parecen usar términos diferentes para tratar de decir lo mismo. Ambos recurrieron al uso excesivamente intelectual de distinciones filosóficas, lo que probablemente fue en parte requerido como reacción a la multitud de herejías sobre la Trinidad, etc., que la iglesia sufrió en ese momento. Sin embargo, si Palamas quiso decir que las energías increadas eran verdaderamente ontológicamente distintas de la esencia de Dios, como lo son las tres personas de la Trinidad, entonces Palamas es menos inocente de lo que parecería bajo mi punto de vista occidental. Algunos eruditos dicen que hizo esta verdadera distinción y otros dicen que no.
Para una revisión más complicada, estos dos artículos básicamente agregan todos los puntos controvertidos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Potentiality_and_actuality#Potentiality
usuario3797
usuario3797
usuario3797
Miguel
usuario3797