Tengo curiosidad por saber cuál es la diferencia entre los dos, por ejemplo, digamos la gestión de activos en JP Morgan versus BlackRock.
Parte de la diferencia podría deberse a la obligación fiduciaria. Específicamente, habría un conflicto de interés para la gestión de activos en un banco de inversión. ¿Tiene un lugar como BlackRock una obligación fiduciaria, pero un I-bank no está restringido de manera similar?
Parece que los bancos de inversión ahora están incorporando más y más negocios, incluidos los servicios de inversión utilizados por los clientes minoristas.
Yo diría que no hay una diferencia real.
Las sociedades de gestión de activos que forman parte de grandes grupos bancarios suelen tener su sede en entidades separadas y operar de forma independiente del resto del banco. Suponiendo que se implementen los procedimientos adecuados (y los reguladores generalmente verifican eso), no compartirán información con el resto del banco y sus activos están claramente separados del resto del banco. Tienen los mismos deberes fiduciarios que un AM independiente y probablemente estén utilizando los servicios de intermediario/intermediario de otros bancos, así como de su matriz. La reputación es un tema clave para los bancos y los conflictos de intereses suelen gestionarse adecuadamente.
La independencia también va y viene. La historia corporativa de Neuberger Berman es un buen ejemplo. Neuberger Berman fue una vez un administrador de activos independiente. En 2003 se fusionó con Lehman Brothers, perdiendo así su independencia. Cuando Lehman quebró en 2008, NB no se unió a su empresa matriz en la quiebra y no perdió los activos de sus clientes. La empresa continuó operando hasta que fue adquirida por la gerencia.
Finalmente, es principalmente una cuestión de marketing y posicionamiento.