Escuché que, en general, los fondos internacionales no se desempeñan tan bien como otros fondos mutuos, como los fondos mutuos de pequeña, mediana o gran capitalización que tienen acciones nacionales de EE. UU.
¿Es esto cierto? Si es así, ¿vale la pena invertir en ellos solo para diversificar?
¿Es esto cierto?
La respuesta no es un simple sí o no. Es como preguntar si todas las demás colas son mejores que Pepsi. Hay cientos de mercados internacionales y miles de fondos que apuntan a esos mercados, por lo que incluso si, en promedio, todos los fondos internacionales se desempeñaron peor que todos los fondos estadounidenses durante los últimos 100 años , eso no significa que no deba invertir en ellos como parte de un cartera diversificada. Algunos fondos van a tener un mejor desempeño, y algunos años los fondos internacionales en promedio van a tener un mejor desempeño que los fondos estadounidenses. De hecho, entre 2013 y 2015, los fondos internacionales tuvieron el doble de rentabilidad que el S&P 500 .
Si es así, ¿vale la pena invertir en ellos solo para diversificar?
Absolutamente. La principal razón para diversificar mediante la adición de fondos internacionales es que la correlación entre ellos y los fondos estadounidenses probablemente sea muy baja. Cuando tiene varios fondos y una cartera con bajas correlaciones, su riesgo general (las subidas y bajadas periódicas del valor de su cartera) son menores. Por lo tanto, las pérdidas en sus fondos de EE. UU. a menudo se compensarían parcial o completamente con ganancias en fondos internacionales.
Los "fondos mutuos de pequeña, mediana o gran capitalización" generalmente se refieren a fondos mutuos de EE. UU. Por lo tanto, la verdadera pregunta es EE. UU. versus internacional, versus "global", es decir, tanto de EE. UU. como "internacional".
Los fondos mutuos internacionales como grupo no han tenido un desempeño particularmente bueno desde la Guerra del Golfo Pérsico de 1991, es decir, durante un período de supremacía política y económica de Estados Unidos. Los fondos internacionales tuvieron un rendimiento superior desde las décadas de 1960 y 1080 cuando Estados Unidos estaba perdiendo la guerra de Vietnam y sufrió otros reveses globales, por ejemplo, la crisis de los rehenes iraníes de 1980.
Dicho esto, en un año determinado, las acciones de algunos países extranjeros (y sus fondos mutuos) superarán a los mercados estadounidenses. Si es lo suficientemente inteligente como para saber cuáles y por qué, podría ser una buena idea perseguir esos rendimientos adicionales.
Existe un fuerte argumento de "diversificación" para invertir lo suficiente en fondos mutuos internacionales para crear una cartera "global". Durante largos períodos de tiempo (es decir, de 30 a 50 años), los rendimientos totales pueden ser aproximadamente los mismos, pero la volatilidad de un año a otro será menor para un fondo global que para un fondo estadounidense puro.
Considere estos tres fondos:
S&500 FUSVX 1 año: 17,43 % 3 años: 10,10 % 5 años: 15,37 % gasto: 0,05 %
PRGTX (Intl Tech) 1 año: 36,39 % 3 años: 23,88 % 5 años: 26,19 % gasto: 0,9 %
GLFOX (Intl) 1 año: 25,51 % 3 años: 14,16 % 5 años: 19,97 % gasto: 1,23 %
Teniendo en cuenta el grado de rendimiento de PRGTX que supera al S&P500, valió la pena. GLFox superó al S&P500, pero no por mucho si se considera la relación de gastos. Tenga en cuenta que invertir en el S&P500 le brinda una exposición global, ya que casi todas las empresas del índice venden en el extranjero.
Entonces sí, si estás haciendo una gestión más activa de tu cartera, no si estás siendo muy pasivo.
mhoran_psprep
Dheer
Chris W. Rea