¿Hay alguna evidencia de que los índices de estilo de "crecimiento" y los ETF de crecimiento superen a sus índices base respectivos?

Por ejemplo, Vanguard tiene el Vanguard S&P 500 ETF y el Vanguard S&P 500 Growth ETF . Solo mirando los rendimientos, parece que el ETF de crecimiento ha superado al ETF S&P 500:

Instantánea del rendimiento anual promedio de Vanguard S&P 500 Growth ETF frente a Vanguard S&P 500 ETF

... pero los fondos son tan nuevos que no creo que sea una buena comparación.

A pesar de que Vanguard administra de forma pasiva el ETF de crecimiento, ¿no se administraría el índice en sí mismo de alguna manera activamente porque, de alguna manera, S&P elige compañías con "potencial de crecimiento"?

¿Existe alguna evidencia de que los ETF de crecimiento como VOOG (o VUG , que es otro de Vanguard) en realidad funcionan mejor con el tiempo que un índice normal, como el S&P 500?

Respuestas (3)

La prima de valor afirmaría lo contrario, de hecho, si uno mira el trabajo de Fama y French. The Investment Entertainment Pricing Theory (INEPT) muestra un gráfico con las tasas en combinaciones de pequeña capitalización/gran capitalización y crecimiento/valor que también pueden ser de interés para otro artículo que tenga en cuenta la misma investigación.


Los asesores de fondos indexados en la Figura 9-1 muestran varios rendimientos históricos hasta 2012 que también pueden ser útiles aquí para aquellos que desean datos más detallados. Cómo vencer al índice de referencia es de 1998 y podría ser interesante leer sobre los fondos indexados y vencer al índice de una manera más sencilla.

Eso suena genial, tendré que leer más sobre eso. Sin embargo, Vanguard también tiene un valor etf , por lo que con el mismo argumento esperaríamos que el valor etf supere al crecimiento etf (pero tal vez no supere al índice).

No lo hacen, en realidad. Aunque en algunos períodos de tiempo el crecimiento del S&P 500 supera al del S&P 500, a menudo se retrasa. Esto se debe a que el "crecimiento" no se refiere a lo que le sucede a su cuenta, sino al tipo de acción en el índice; en términos generales, es la mitad del S&P con el mejor crecimiento de ganancias.

Eso sería genial, excepto que lo que no se busca es ver si vale la pena comprar ese crecimiento. Una acción con una tasa de crecimiento del 20 % es una gran compra con un P/U de 15, pero una compra terrible con un P/U de 50.

Eso lleva a lo que JB King estaba hablando: también está el S&P 500 Value, que es aproximadamente la acción más barata en relación con las ganancias. El valor tiende a superar al índice general a largo plazo, porque no hay nada como conseguir un buen negocio (tenga en cuenta que una acción puede estar tanto en la categoría de crecimiento como en la de valor). Esto también es cierto con otros índices como el Russel 2000.

Dicho todo esto, no verá una gran diferencia entre el S&P 500 y el S&P 500 Growth. Creo que esto se debe a que el propio S&P 500 se inclina un poco hacia el lado del crecimiento.

PD: Con VOOG, Vanguard está rastreando el índice de crecimiento S&P 500, que en realidad es una cosa y no Vanguard en sí mismo filtrando acciones.

Sé que el rendimiento histórico no es necesariamente indicativo del rendimiento futuro, pero parece que todavía podría ver una diferencia entre el índice de valor y el índice estándar. Sin embargo, tendría que ver si los índices de gastos son más altos para los índices de valores.
@MichaelA Disculpe mi inglés vainilla, pero ¿aparece su segundo párrafo como quería? no entiendoexcept it's not looking for is to see if that growth is worth buying.

Tiene razón en que a corto plazo no hay garantía de que un índice supere a otro índice. Cada índice pasa por períodos de hazaña y hambre. Por eso el consejo es diversificar sus inversiones.

Cada índice tiene una pequeña cantidad de gestión. Para el índice principal (el S&P 500 en este caso) existe un proceso para dividir las 500 acciones en crecimiento y valor, crecimiento puro y valor puro. Este reequilibrio de las 500 existencias se produce una vez al año.

Reequilibrio

Los índices S&P Style se reequilibran una vez al año en diciembre. El reequilibrio de diciembre ayuda a establecer el amplio universo y el punto de referencia para los administradores activos en un ciclo anual coherente con los ciclos de evaluación del desempeño de los administradores activos. La fecha de reequilibrio es el tercer viernes de diciembre, que coincide con los cambios de acciones trimestrales de diciembre para el S&P Composite 1500.

Las puntuaciones de estilo, las ponderaciones de capitalización de mercado, los promedios de punto medio de crecimiento y valor, y los factores de peso puro (PWF), cuando corresponda en los diversos índices de estilo, se restablecen solo una vez al año en el reequilibrio de diciembre.

Se realizan otros cambios en los índices de estilo estadounidense según sea necesario, siguiendo las pautas del índice principal. Los cambios en respuesta a acciones corporativas y desarrollos del mercado se pueden realizar en cualquier momento. Por lo general, los cambios de componentes se anuncian para el índice principal entre dos y cinco días antes de la fecha prevista para su implementación.

Consulte el documento Metodología de índices de EE. UU. de S&P para obtener información sobre el mantenimiento de índices estándar para el S&P 500, el S&P MidCap 400, el S&P SmallCap 600 y todos los índices relacionados.

¿Qué es mejor: 500, crecimiento, valor o crecimiento y valor? Eso depende de lo que usted, el inversionista, esté tratando de hacer.

Sin embargo, esto realmente no responde a mi pregunta. Por ejemplo, si prefiero el crecimiento a través de las ganancias de capital (precio de las acciones), ¿hay alguna evidencia de que un ETF de crecimiento proporcione esto más que el índice directo o un ETF de valor ? Sé que los índices pasan por un reequilibrio y que todos los índices tienen alguna gestión (los índices de crecimiento deben tener alguna forma de elegir acciones...) pero esta respuesta no me dice nada sobre cuál funciona mejor. Si todos funcionan casi igual, también es una respuesta.