¿Cuál es la diferencia entre idealismo y materialismo?

Entiendo lo que es el materialismo, pero el idealismo, no tanto. Sin embargo, sé que son puntos de vista opuestos y me gustaría saber cuáles son las diferencias.

Las analogías serían muy apreciadas.

Esta es la cuestión de lo que es fundamental. Para el materialismo, las entidades básicas de la realidad son materiales y lo mental no es fundamental. Para el idealismo lo contrario es cierto.
"Sé, sin embargo, que son puntos de vista opuestos": para ser más precisos, el realismo sería lo opuesto al idealismo.
@QuentinRuyant Todavía no entiendo. ¿Cuidado para elaborar? ¿Tienes un ejemplo?
@YechiamWeiss y ¿en qué se diferencia el realismo del idealismo?
El idealismo de @BarAkiva, por definición (tenga en cuenta que muchos filósofos usan diferentes ajustes a la definición), es la visión del mundo de que no hay un mundo "real" fuera de mí, y todo lo que siento en el mundo son proyecciones de mi mente (Berkeley siendo el idealista más popular). El realismo es la visión del mundo de que hay un mundo real objetivo fuera de mí, que existe sin depender de mí. El objetivismo y el subjetivismo se asocian comúnmente con estas visiones del mundo (el realismo es el objetivismo y el idealismo el subjetivismo).
@YechiamWeiss No creo que esta sea una descripción precisa de la visión de Berkeley. Primero, Berkeley hizo todo lo posible para argumentar que, sea cual sea el estándar de realidad que puedas tener, su explicación ofrece el resultado de que hay un mundo real fuera de ti. En segundo lugar, Berkeley niega que el mundo real sea una 'proyección' de tu mente, en la forma en que las alucinaciones, los sueños o las imaginaciones pueden ser proyecciones. Más bien, los objetos reales dependen para su existencia de que sean percibidos, pero la dependencia no implica proyección (cualquiera que sea exactamente eso).
@YechiamWeiss Además, no es cierto que el realismo sea lo opuesto al idealismo. Los idealistas suelen pensar que los objetos de su teoría existen realmente. Es solo que ofrecen una cuenta diferente a la del no idealista de lo que significa esa existencia.
@possibleWorld "La teoría [del inmaterialismo de Berkeley] niega la existencia de la sustancia material y, en cambio, sostiene que los objetos familiares como mesas y sillas son solo ideas en la mente de los perceptores y, como resultado, no pueden existir sin ser percibidos". de Wikipedia. Pero esto no se trata de Berkeley, como dije, cada filósofo toma el "idealismo" ligeramente diferente del otro. Y claro, muchos idealistas no contradicen inherentemente el realismo (los idealistas alemanes serían un buen ejemplo), pero a menudo tampoco usan los términos comunes, sino que, como he dicho, los cambian.
@YechiamWeiss Está bien, pero si tomamos su definición al pie de la letra, entonces parece que Berkeley, el archi-idealista de la tradición occidental, no es un idealista. Eso parece una razón prima facie para pensar que su definición pierde algo importante.
@BarAkiva para un materialista, los componentes fundamentales de la realidad son materiales y todo lo mental está hecho de componentes materiales. Para un idealista, por el contrario, los constituyentes fundamentales de la realidad son mentales y todo lo material está "hecho de" (o depende de) entidades mentales. Por ejemplo, un materialista podría decir que tus pensamientos son solo un conjunto de disparos neuronales. Un idealista podría decir que un árbol es simplemente un conjunto de percepciones (la de las personas que ven el árbol).
@possibleWorld ¿por qué no es un idealista? ¿ Según su definición de idealismo? Nuevamente de Wikipedia: "El idealismo es el grupo de filosofías metafísicas que afirman que la realidad, o la realidad como los humanos pueden conocerla, es fundamentalmente mental, mentalmente construida o inmaterial". "El idealismo subjetivo [el idealismo de Berkley] describe una relación entre la experiencia y el mundo en la que los objetos no son más que colecciones o "paquetes" de datos sensoriales en el perceptor".
@YechiamWeiss Esto probablemente debería ir al chat, pero hay dos cosas. Primero, mi punto era simplemente que, de acuerdo con su definición inicial, Berkeley no es un idealista, porque niega que "no haya un mundo" real "fuera de" nosotros. En segundo lugar, es bastante polémico si Berkeley piensa o no que los objetos ordinarios son conjuntos de datos de los sentidos. Niega que los objetos externos sean materiales y piensa que dependen de la mente para su existencia, pero eso es muy diferente a decir que son solo paquetes de datos de los sentidos.
Este tipo de preguntas vagas y amplias se abordan mejor si primero busca en Google y lee Wikipedia . Una vez que te orientes un poco más, puedes preguntar aquí sobre las dificultades para entenderlo más específicamente, y podemos responder de manera más efectiva.
@BarAkiva El idealismo toma muchas formas. Es posible que desee leer un artículo reciente de David Chalmers (no estoy seguro de dónde) que describe las diversas formas. Lamentablemente, no conoce su forma más significativa y popular (ya que es 'misticismo', 'no dualismo' o 'idealismo trascendental/absoluto') y no la describe, pero hace un buen trabajo en todo lo demás.
Los comentarios no son para una discusión extensa; la conversación entre PeterJ y Conifold se ha movido a chat . Si desea hablar sobre el no dualismo (es decir, el indio), siéntase libre de ir a este chat .

Respuestas (4)

Es difícil dar una respuesta definitiva a esta pregunta, porque la cantidad exacta de materialismo e idealismo depende en gran medida de la era histórica que tenga en mente.

Dicho esto, aquí hay una forma de sacar provecho de estas nociones. El materialismo es la visión de que los objetos materiales existen. El idealismo es la opinión de que todo objeto es, o depende para su existencia, de entidades mentales.

Tenga en cuenta que, como se indicó, estos no son puntos de vista opuestos, ya que podría ser que los objetos materiales sean idénticos o dependan de entidades mentales para su existencia. (Editar: después de reflexionar, decidí redactar la parte sobre Berkeley).

Sin embargo, el antimaterialismo encaja de forma bastante natural con el idealismo, porque si niegas que existen objetos materiales, necesitarás alguna explicación de lo que son los objetos, y parece que el idealismo ofrece una clara respuesta a eso.

¿Qué pasa si alguien cree que las entidades mentales (objetos ideales) no existen? Lo pregunto porque su respuesta parece implicar que el ideal (ismo) es primario. Pero, ¿y si el materialismo frente al idealismo es en realidad una oposición (dos polos que no pueden concebirse por separado) en lugar de dos corrientes de pensamiento?
@ttnphns Claro, esa es una forma de caracterizar las posiciones. Como dije, las vistas que caractericé no son definitivas, pero son solo una forma de hacerlo.
@ttnphns: diría que estás en el camino correcto. Una tercera opción está implícita.

Sólo puedo ofrecer un ángulo sobre una cuestión de muchos aspectos. Estoy en gran medida de acuerdo con la primera respuesta. Entonces en mis propios términos:

▻ IDEALISMO

Esto generalmente significa que solo existen ideas: ideas en la mente del sujeto. De ahí la afirmación del obispo Berkeley de que todo lo que existe son mentes o espíritus y sus ideas. Señale un supuesto objeto en el mundo externo, digamos una silla, y es probable que la respuesta de un idealista sea que la silla es solo una colección o complejo de ideas: decimos que es marrón, pero eso significa solo que nosotros tienen una percepción de marrón. Decimos que es sólido, pero eso solo significa que experimentaremos la idea - un sentimiento - de resistencia si lo tocamos.

Berkeley necesita un manejo cuidadoso. Según él, las ideas no pueden ser los efectos producidos en nosotros por los objetos del mundo exterior. Entonces, ¿cómo se originan? Entre las mentes o espíritus está Dios. Dios produce en nosotros todas nuestras ideas. Es más, Dios controla todas las mentes o espíritus simultáneamente y crea los agregados de ideas que llamamos sillas, el sol y otras constantes y continuos en lo que nosotros (o 'el vulgo') tomamos por el mundo externo. Algunas ideas exhiben una regularidad en nuestra experiencia que nos lleva a considerarlas como Leyes de la Naturaleza.

Aunque el término "idealismo" no se deriva de Berkeley -Leibniz ya lo había usado y Berkeley no lo usa que yo sepa- el uso que hace Berkeley de las ideas como fundamentales (junto con las mentes que las tienen) sugiere el origen del término en la noción de ideas. El idealismo es idea-ismo y solo 'idealismo' por facilidad de lenguaje.

▻ MATERIALISMO

Varias posibilidades aquí, pero la mayoría, o muy probablemente, la opinión de que todo lo que existe son cosas físicas. Todo lo que existe es puramente físico y puede describirse en términos físicos, donde lo físico es cualquier cosa que ocupe una región de espacio/tiempo.

Esta es una forma extrema de materialismo. El materialismo también puede referirse a la opinión de que lo material tiene primacía, que es fundamental y que todo lo demás depende o se deriva de él. (Gracias a ttphns por recordarme la distinción).

Esto da el amplio contraste y espero que ayude.

En general , no equipararía los fenómenos con las ideas (aunque está bien en algunas tradiciones específicas de pensamiento).
El materialismo no necesariamente afirma que "todo es físico". Afirma que las cosas materiales son la realidad primaria lo que existe, las ideas -si las hay- son secundarias.
No dije 'necesariamente': califiqué mi definición con 'la mayoría, o bastante probable', según la opinión de que todo lo que existe son cosas físicas. Y hay formas de materialismo que sostienen precisamente esto.
Abandonado a mí mismo, no usaría el término 'materialismo', que recuerda a las controversias filosóficas del siglo XIX. Usé el término solo porque el interrogador lo había hecho.
@ttnphns. Tienes toda la razón; Debería haber alertado al que pregunta sobre las distinciones dentro del materialismo. Ahora lo he hecho, con reconocimiento. Gracias. Disculpe mi brusquedad anterior.
@@ttnphns. He quitado la referencia al fenomenalismo, que no necesito y solo confunde las cosas. Gracias de nuevo. GT
Por curiosidad, ¿qué término recomendaría usar en el siglo XXI en lugar del materialismo del siglo XIX?
@Mozibur Ullah. Hola de nuevo. El término estándar hoy en día en filosofía es (poco emocionante) 'fisicalismo'. Debería haber preferido este término, en primer lugar, precisamente porque ahora es el término estándar en esta área y, en segundo lugar, porque 'materialismo' está asociado con la física clásica y su rígida distinción entre materia y energía y otros pre-relativistas y pre-cuánticos. ideas No dudo que mucha gente utilice el término 'materia' sin apego a estas asociaciones; y para los propósitos cotidianos esto es bastante inofensivo.
@GeoffreyThomas - De acuerdo con la naturaleza anticuada del término 'Materialismo'. Yo diría que el término 'Idealismo' también está pasado de moda. Si todo es una idea, entonces debe haber un ideador, en cuyo caso el idealismo es falso. Tenemos que superar estas ideas no reduccionistas.
@PeterJ. Estoy de acuerdo. Abandonado a mí mismo, no usaría el término 'idealismo'. Estaba limitado por la pregunta. Incluso históricamente encuentro el término, como la mayoría de las etiquetas, bastante inútil. ¿Qué tienen en común Berkeley, Kant y Hegel en virtud de lo cual son todos "idealistas"?

Me gustaría añadir otro aspecto del contraste entre materialismo e idealismo. Esta adición no es completamente diferente de lo que han presentado las respuestas anteriores, pero quizás intenta enfatizar una perspectiva diferente.

El materialismo afirma que el mundo material es real .y las ideas reflejan las condiciones materiales en las que se encuentran los humanos. En particular, las ideas no flotan libremente en el éter, sino que necesariamente reflejan la realidad material del mundo de una forma u otra, ya sea directa o indirectamente. En otras palabras, las ideas son generalizaciones y/o aproximaciones que hacemos para organizar la comprensión de las condiciones materiales en las que nos encontramos. El idealismo está en disputa directa con el materialismo de manera más prominente en este último punto. El idealismo ve los ideales como primarios y el mundo material como una simple instanciación de un conjunto complejo de ideas o como una aproximación del mundo ideal, por ejemplo, los objetos geométricos en el mundo real fueron vistos como una aproximación a los objetos ideales en el mundo platónico. .

A menudo, gran parte del contenido del análisis realizado en el materialismo o el idealismo puede sobrevivir en el idealismo o el materialismo, respectivamente. Solo hay que darle la vuelta, como dijo Marx cuando dio la versión materialista del análisis dialéctico idealista de Hegel.

El idealismo es mejor que el materialismo porque sin idealismo no podemos obtener la ciencia, el idealismo enfatiza el buen carácter mientras que el materialismo enfatiza la ciencia y la tecnología modernas.

¿Cuál es la diferencia entre idealismo y materialismo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v