¿Cuál es la conexión entre la masa inercial/gravitacional y la relatividad?

En The Evolution of Physics (32-35) de Einstein/Infield, los autores establecen que la masa inercial y la masa gravitacional son lo mismo y luego conectan esto con la relatividad. A lo largo de estas páginas estaba muy confundido... ¿Alguien puede explicar la identidad de masa inercial y gravitacional y como fue fundamental para la teoria de la relatividad? (Nota: nunca he tomado un curso de física, así que por favor no me arrojen fórmulas matemáticas, a menos que, por supuesto, puedan explicarlas y su significado).

Mira mi respuesta, ya que creo que proporcioné lo que estabas buscando ... cómo pensó Einstein en la equivalencia y cómo le permitió formular la relatividad general
Relacionado: physics.stackexchange.com/q/8610/2451 y enlaces allí.

Respuestas (3)

La masa gravitatoria, metro gramo , te da la fuerza de la interacción gravitacional mientras que la masa inercial, metro i , representa la inercia del cuerpo. El primero es la masa que aparece en la Ley de Gravitación Universal, mientras que el segundo es la masa que aparece en la segunda ley de Newton.

La igualdad entre estas masas es un hecho empírico observado desde Galileo cuando (supuestamente) dejó caer diferentes masas desde la Torre Inclinada y las vio tocar el suelo después del mismo intervalo de tiempo. Hay muchas pruebas de la igualdad de las masas inercial y gravitacional. Los más precisos aprovechan la caída libre en cámaras de vacío o balanzas de torsión . La primera técnica puede verificar la relación metro i / metro gramo = 1 hasta diez dígitos mientras que el segundo puede verificarlo hasta trece dígitos.

Desde metro i y metro gramo son numéricamente iguales, se anulan en la ecuación de movimiento de un cuerpo en caída libre,

metro i a = metro gramo gramo a = gramo ,

entonces cualquier cuerpo cae con la misma aceleracion gramo . Este resultado nos permite formular el llamado Principio de Equivalencia que puede enunciarse como:

El movimiento de una partícula de prueba gravitacional en un campo gravitacional es independiente de su masa y composición. (d'Inverno)

Resulta que el Principio de Equivalencia es uno de los ingredientes clave en la formulación de la Relatividad General. Es debido a la igualdad de las masas que un campo gravitacional uniforme (como cerca de la superficie de la Tierra) es indistinguible de un marco de referencia acelerado en el espacio vacío (sin fuerzas gravitatorias). Para probar esta afirmación basta con considerar un ejemplo simple. Que haya alguien en la Tierra ponderando metro gramo gramo . Por otro lado, considere a esta misma persona descansando sobre una balanza dentro de un ascensor acelerado hacia arriba en el espacio vacío. Si fijamos la aceleración para que sea a = gramo y aplicando la segunda ley de Newton a esta persona obtenemos

F = metro i a norte = metro i gramo .
Desde metro i = metro gramo vemos que la fuerza normal norte hace la báscula en el cuerpo (que es la magnitud que lee la báscula) es igual metro gramo gramo . Por cualquier otro experimento (local) que puedas imaginar, la persona no es capaz de distinguir el elevador acelerado del campo gravitatorio uniforme en la superficie de la Tierra.

Ya estamos usando el principio de equivalencia en la mecánica newtoniana. Tan pronto como alguien dice gramo = 9.81 metro / s 2 , el principio de equivalencia está en pleno juego.

En las tres leyes del movimiento de Newton, es la segunda ley la que introduce el concepto de masa, aquí es el término de enlace entre la fuerza aplicada sobre un objeto y el movimiento o la aceleración resultante. Cuantas más "cosas" hay en el objeto, es decir, cuanto más masa tiene, más difícil es acelerarlo. Es decir, tiene más inercia ; por eso llamamos a este concepto de masa, masa inercial .

En la primera ley no entra ninguna noción de masa; recuerde que la primera ley dice que si una partícula no experimenta fuerza, está en reposo o en movimiento uniforme; y por eso no entra la noción de masa, ya que no se aplica fuerza. Un marco en el que se cumple la primera ley de Newton se denomina marco inercial (Einstein mismo lo llamó marco estacionario). Son estos marcos los que son importantes en la Relatividad Especial.

Ahora, si activamos la gravedad, este objeto sentirá una fuerza proporcional a la cantidad de cosas que tiene; llamamos a esto masa gravitatoria. No hay ninguna razón por la que la masa gravitacional deba ser igual a la masa inercial, pero resulta, por experimentación, que son iguales; y debido a que son iguales, la masa no aparece en su ecuación de movimiento: el movimiento de una partícula en un campo gravitacional es independiente de su masa; todos los objetos caen de la misma manera.

Ahora bien, esto se parece extrañamente a la primera ley, donde dijimos que en marcos inerciales, el movimiento de un objeto es independiente de su masa.

Einstein notó esto y extendió la noción de un marco inercial hasta aquí; dijo que en caída libre, por ejemplo en un ascensor en caída libre, la primera ley de Newton sigue siendo válida; así que también deberíamos llamar a estos marcos inerciales (o estacionarios).

Esta noción fue importante en cómo Einstein concibió la Relatividad General; de hecho, podemos leer GR de una manera simplemente alterando la primera ley de Newton, por lo que las partículas en reposo (es decir, sin experimentar fuerza), que Newton dijo originalmente que simplemente se mueven en línea recta a una velocidad uniforme, ahora se mueven en línea 'recta' en el espacio curvo del espacio-tiempo, a un ritmo uniforme dado por su propio reloj (tiempo propio); tales líneas se llaman geodésicas.

Cabe señalar que Einstein no hizo nada que no se haya hecho ya en la mecánica clásica con respecto a la equivalencia. La simple declaración de que la gravedad es una aceleración independiente de la masa y la composición ya contiene el principio de equivalencia débil y fuerte. Tan pronto como alguien escribe gravedad newtoniana sin los sufijos inercial y gravitante , ha hecho el equivalente a lo que hace la teoría general de la relatividad. Lo que la mecánica clásica no hace es formular la gravedad newtoniana de forma invariante de Lorentz como una teoría de campo. Esa es la diferencia clave.
@curiousOne: en realidad, Malament muestra que uno puede escribir la gravedad newtoniana como una teoría de campo. ¿Sabes si Newton o Galileo notaron la aceleración independiente de la masa y la composición?
A menos que Newton y Galileo escribieran F = F ( metro , m i , v ) entonces probablemente no pensaron eso (se habrían equivocado si lo hubieran hecho). No he visto un solo libro de texto sobre mecánica newtoniana que enseñe la fórmula anterior, pero todos escriben gramo = 9.81 metro / s 2 y todos los autores de libros de texto piensan en ello y lo enseñan como una aceleración independiente de la masa, la composición y la velocidad... y ese es, si no me equivoco, el principio de equivalencia. Por supuesto, uno puede escribir la gravitación como una teoría de campo escalar, simplemente está mal, razón por la cual Einstein optó por la siguiente mejor opción.
@CuriousOne: no estoy seguro de entender lo que quiere decir con su fórmula; quiero decir que lo entiendo, pero no lo que quiere decir con eso; y ni lo que quiere decir 'habrían estado equivocados si lo hubieran hecho': ¿está sugiriendo que si hubieran considerado la equivalencia de la masa gravitacional e inercial, entonces habrían estado equivocados? eso parece, para decirlo brevemente, extraño. En realidad, Galileo muestra que en uno de sus diálogos es así, y sin usar ninguna fórmula, pero no le dio el mismo uso que hizo Einstein.
Mi punto es simplemente que el principio de equivalencia no sorprende a los estudiantes durante los primeros diez minutos de su primera clase sobre relatividad general. Lo hemos estado enseñando completo desde la escuela secundaria y así es como se suele formular la gravedad newtoniana: como una aceleración que es independiente de las propiedades del material y la velocidad. Eso es correcto porque no tenemos una sola medida desde Cavendish que contradiga esto, entonces, ¿por qué pretenderíamos lo contrario? Si Galileo no lo asumió, entonces Galileo fue demasiado cauteloso y... al final, se equivocó.
@curiousone: Galileo no lo asumió, lo dedujo y lo justificó, y sin usar fórmulas como F = F ( metro , m i , v ) - lo hizo por observación - dudaría en llamarlo un experimento; No es de extrañar que les tome un poco de tiempo a los estudiantes, después de todo, a Einstein le tomó algunos años.
Creo que el jurado está un poco desconcertado sobre cuánto experimentó realmente Galileo, pero ese no era mi punto. Simplemente no leí su lenguaje sobre el asunto en detalle y de forma completa, así que no sé si tenía algún pensamiento persistente al respecto. En la presentación habitual de la mecánica newtoniana ciertamente pretendemos que no lo hizo. Los experimentos de precisión realmente no comenzaron hasta Cavendish, creo, y todavía estamos en eso. Uno puede darle la vuelta al caso y decir que tal vez no fue una gran idea que Einstein mantuviera el principio de equivalencia sin modificar... después de todo, GR tiene sus problemas...
Y también lo hace cualquier otra teoría física bajo el sol, quiero decir en libros y libros de texto, pero de alguna manera la física se hace, y también el pensamiento;).
Esa es la parte difícil de esto... podemos estar parados criticando conceptos que funcionan, pero no del todo, todo el día. Lo hemos estado haciendo durante siglos, en algunos casos... pero reemplazar algo que casi funciona, pero no del todo, con algo que funciona mejor... es una hazaña rara. :-)

Einstein tuvo su "pensamiento más feliz" sobre su principio de equivalencia un día cuando se imaginó a sí mismo en caída libre hacia la tierra.

Una mente típica habría pensado "está bien, entonces me siento como si estuviera flotando", pero Einstein y su mente fabulosa lo pensaron de una manera diferente.

Einstein conectó su caída libre con estar en movimiento fuera de una fuente gravitacional que se precipitaba a través del espacio a una aceleración constante. Esto es solo física newtoniana en este punto.

En última instancia, Einstein pensó en la idea de que cualquier objeto en caída libre hacia cualquier fuente gravitacional es indistinguible de un objeto en movimiento sin gravedad pero con aceleración constante. Esta es la base del principio de equivalencia de Einstein.

Imagínese en un cohete perfectamente aislante sin ventanas acelerando a una velocidad constante. a = 9.8 metro / s 2 . En tal sistema no hay ningún experimento que pueda determinar si estás en la Tierra en una habitación inmóvil o en un cohete en el espacio profundo moviéndose con aceleración constante a 9.8 metro / s 2

esta es la equivalencia de masa gravitacional metro gramo gramo y masa inercial metro i a . Eso es metro gramo gramo = metro i a .

Realmente no hay una buena razón a priori por la que estas dos "masas" deban ser equivalentes.

Para hacer esto más increíble, Einstein hizo la suposición absolutamente notable de que, debido al principio de equivalencia, CADA PUNTO EN EL ESPACIO-TIEMPO ES LOCALMENTE PLANO.

esta es una forma menos elegante de decir que no importa dónde estés en el universo, siempre puedes encontrar un marco de referencia descrito por la relatividad especial.

Esta es una de las principales líneas de razonamiento que permitió a Einstein escribir su famosa ecuación

GRAMO = k T

Este es un conjunto de 16 ecuaciones de pareja y, en general, son muy difíciles de resolver. Sin embargo, los físicos han estado jugando con la teoría de Einstein durante 100 años y han descubierto consecuencias de largo alcance, desde los agujeros negros hasta la cosmología del big bang.

Esta ecuación de campo relativista general, podría decirse que es el mayor triunfo de la humanidad hasta la fecha.

A pesar de la naturaleza aparentemente intuitiva del principio de equivalencia, los científicos han estado realizando experimentos constantemente para determinar si la equivalencia se descompone eventualmente... este desglose sugeriría una nueva física y un cambio de paradigma.

Sin embargo, estos "experimentos eotvos" han respaldado continuamente el principio de equivalencia con una precisión bastante alta. Buscaré el valor actual de la equivalencia entre las masas gravitacional e inercial.

Más sobre el pensamiento más feliz de Einstein

El segundo que llamas gramo = 9.81 metro / s 2 , ya está utilizando la equivalencia fuerte y débil en la mecánica clásica, es decir, no tiene absolutamente nada que ver con la relatividad general. Este último solo aparece en escena si también necesitas una teoría invariante de Lorentz.
@CuriousOne no estoy seguro de que estés familiarizado con la historia de la física relativista
Aquí no se trata de historia, sino de los requisitos lógicos para construir la teoría. Cuando llamas a la gravedad una aceleración independiente de la velocidad y el material, ya has invocado el principio de equivalencia.
@CuriousOne, me temo que no entiendes lo que preguntó el OP. Tal vez ese es el problema que tiene aquí... Mientras tanto, es una buena práctica leer relatos históricos de la física. es absolutamente fascinante
Es una buena práctica responder a las preguntas de la manera que mejor se adapte a la persona que hace la pregunta. ¿Quizás es por eso que su respuesta fue rechazada? Su física no está mal, pero su enfoque para responder preguntas claramente necesita algo de trabajo.
La cuestión de qué significan la relatividad y la equivalencia no tiene nada que ver con Einstein. Ambos estaban allí mucho antes que Einstein. Siglos antes que él, en realidad. Como alguien que aprecia la historia, deberías ser consciente de eso, ¿verdad?
@CuriousOne le proporcioné un enlace a la descripción de Einstein de su "pensamiento más feliz". Creo que deberías ver lo que dijo sobre cómo desarrolló GR y cómo usó EP para desarrollar la teoría. No creo que nadie afirme o piense que Einstein creó la idea de la equivalencia. No estoy seguro de cuál es tu problema. ¿Quizás estás molesto por tus 2 votos negativos o molesto porque te das cuenta de que estabas equivocado sobre lo que buscaba el OP? En serio, ¿qué pasa amigo?......
Lo que pensaba Einstein y lo que le alegraba (o le entristecía) no tiene nada que ver con la estructura de la física.
Realmente no es prudente argumentar en contra de una fuente primaria de la forma en que lo estás haciendo. Si einstein dijo que usó EP para formular GR entonces einstein usó EP para formular GR... no es demasiado difícil de entender...
Esto no es religión y no estamos haciendo exégesis de texto aquí. es la física Los hechos cuentan. El hecho es que no se puede llegar a la relatividad general con relatividad y equivalencia. Esos son los dos requisitos más débiles en la derivación. Incluso con la invariancia de Lorentz no se llega a la relatividad general sino a un número infinito de modelos. Incluso Einstein vaciló sobre la opción de incluir la constante cosmológica de ida y vuelta varias veces. ¿Lo sabes bien?
Te está costando mucho entender esto. El tema es sobre QUÉ HIZO EINSTEIN PARA FORMULAR LA RELATIVIDAD GENERAL. No si se necesita equivalencia para GR. Caray.
"¿Alguien puede explicar la identidad de la masa inercial y la gravitatoria y cómo fue fundamental para la teoría de la relatividad?" Esa es la pregunta de los OP. La respuesta es que no es el ingrediente más fundamental. El ingrediente fundamental es la invariancia de Lorentz e incluso eso nos deja estructuralmente con una infinidad de modelos.
@CuriousOne guau. Tienes problemas tío. Simplemente no puede comprender lo que pregunta el OP y el relato histórico de cómo Einstein desarrolló GR. Usó el EP. No negociable. Él hizo. Lo siento pero lo hizo. En serio. Eso es parte de cómo lo hizo. Hacia adelante......
Cité la pregunta del OP. Tú eres el que le gusta volver a las fuentes. :-)
@CuriousOne buena suerte contigo mismo y los mejores deseos. Ya terminé aquí. Solo necesita leer el relato histórico de GR y no la física para comprender lo que se cuestiona y responde aquí. Buena suerte
¿O está diciendo que Einstein no sabía que la gravedad newtoniana era relativista y equivalente, pero no invariante de Lorentz? Dudo que sea una suposición históricamente precisa.