Estaba leyendo The Case for the Real Jesus de Lee Strobel y encontré un pasaje en el libro que indica la falta de autenticidad de 1 Juan 5: 7-8 en la versión King James:
1 Juan 5:7-8 (RV)
7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.
8 Y tres son los que dan testimonio en la tierra, el Espíritu, y el agua, y la sangre: y estos tres concuerdan en uno.
Strobel cita a su entrevistado, Wallace, diciendo que "obviamente" no es auténtico sin entrar en más detalles sobre por qué es así (p 49).
¿Podría alguien elaborar la discrepancia aquí?
Sospecho que podría estar refiriéndose a "La Palabra", pero al leer Teología Sistemática: E Introducción a la Doctrina Bíblica , Wayne Grudem da un caso en el que se hace referencia a Jesús como "La Palabra" en Juan 1: 1 (p 47).
Este es un caso en el que el argumento a favor de la falta de autenticidad es bastante claro. El Comma Johanneum no aparece en ninguna fuente griega antigua (1 Juan, como todos los demás libros del Nuevo Testamento, fue escrito originalmente en griego). ¡La primera versión griega de 1 Juan con la coma Johanneum es de 1516! La línea adicional se agregó a algunos manuscritos latinos en algún momento entre los siglos III y VI y se escribió originalmente en latín. Tampoco se encuentra en ningún texto siríaco o copto antiguo, ni en los textos tradicionales de la iglesia etíope.
La razón por la que a veces se incluye en las biblias modernas es que estaba en la Vulgata y, como resultado, en muchas traducciones tempranas como la versión King James. ¡Sin embargo, no se encuentra ni siquiera en los textos más antiguos de la Vulgata!
A diferencia de algunas preguntas textuales más controvertidas, no parece haber ningún desacuerdo importante entre los estudiosos (incluidos los estudiosos conservadores) sobre la falta de autenticidad del Comma Johanneum. Puede encontrar algunas defensas de la autenticidad, pero es una posición marginal decididamente sostenida en su mayoría por personas comprometidas con el movimiento KJV-only.
Para actualizar los detalles, obtuve la mayor parte de esta información de este artículo de Daniel Wallace, y un poco de Wikipedia . Pero ambas fuentes están de acuerdo con lo que había leído sobre este tema en otras partes del pasado.
Los argumentos en contra de la autenticidad de la llamada "Coma de Juan" se basan principalmente en evidencia manuscrita, pero, si bien eso puede ser indicativo, no es decisivo, ya que los manuscritos escritos a mano están sujetos a numerosos problemas que pueden conducir fácilmente a la pérdida de una lectura genuina en muchas, o incluso en la mayoría, de las copias. Por lo tanto, el hecho de que solo 10 (o menos) manuscritos relativamente tardíos lo contengan, con la mitad de estos solo en los márgenes, puede solo reflejar la controversia histórica que rodea la creencia en la Trinidad, y la "Coma de Juan" es la única escritura. pasaje que enseña directamente la doctrina de la Trinidad. Una historia manuscrita preocupada por esta controversia no sería una sorpresa, y la retención de la Coma en algunos manuscritos posteriores, acompañada de esfuerzos periódicos para restaurarla colocándola en el margen, realmente puede reflejar una última etapa de un esfuerzo histórico para restaurar la verdad conocida. La forma decisiva de decidir sobre la autenticidad es un estudio exhaustivo de la evidencia interna, y los lectores que lo deseen pueden iniciar sesión en KJVTextualTechnology.com - ensayo 4a. Sin duda, muchos de los seguidores de la erudición moderna no estarán de acuerdo con las observaciones, pero los lectores harían bien en examinar la evidencia por sí mismos antes de formarse una opinión.
Caleb
Jon Ericson