He estado realizando algunos ejercicios relacionados con la prueba de la raíz de Cauchy y la prueba de la razón de D'Alembert para series infinitas. Permítanme decir que soy consciente de que son equivalentes, debido al teorema de Stolz-Cesàro. Tenía algunas series paramétricas a la mano, y dado que nunca se puede ir demasiado en detalle con el análisis de entidades con parámetros (al menos me arrepiento cada vez que no lo hice), primero comencé aplicando convergencia básica prueba, es decir, serie∑anorte
diverge silímitenorte → + ∞anorte≠ 0
. Luego aplicaría la prueba adecuada, la de la raíz o la de la razón, según la serie. Me llamó la atención que para todos y cada uno de los casos la serie convergía para todo el intervalo en el que realmente podría converger. Es decir, si la prueba de convergencia dice que la serie diverge cada vez que un parámetro, digamospag
, está en el intervaloI
, entonces la serie converge exactamente en todo el intervaloI
cuando se aplicó una de las otras dos pruebas.
Me pregunto por qué sucede esto. ¿No fui firme con mi análisis? En todos los ejemplos el parámetropag
se dio como un número real positivo, entonces es posible que para los números negativos depag
esas series todavía divergen en algún lugar dentroI
? Indicaré algunos de los problemas de práctica que fueron más interesantes y las soluciones que tengo para ellos. Espero que alguien pueda decirme si lo que he notado es un hecho, o simplemente se reduce al hecho de quepag
siempre fue positivo. ¿Puedo al menos siempre esperar eso para positivo?pag
tanto la prueba de convergencia como la de raíz/razón dan los mismos resultados? Si no, ¿cuáles son algunos contraejemplos?
Ejemplo 1:
∑norte = 1+ ∞(pag ⋅ nortenorte + 1)norte, pags ∈ ( 0 , + ∞ )
La serie converge para
pags ∈ ( - 1 , 1 )
. Para este caso, en realidad tomé
pag ∈ R
, porque no fue tan difícil pasar por todos los casos como por los otros. Aquí usé la prueba de raíz. También
límitenorte → + ∞anorte=1milímitenorte → + ∞pagnorte
y
límitenorte → + ∞anorte−−√norte= pag
.
Ejemplo 2:
∑norte = 1+ ∞norte2( pag +1norte)norte, pags ∈ ( 0 , + ∞ )
La serie converge para
pags ∈ ( 1 , + ∞ )
. También
límitenorte → + ∞anorte=1mi√paglímitenorte → + ∞(1pag)norte
y
límitenorte → + ∞anorte−−√norte=1pag
.
Ejemplo 3:
∑norte = 1+ ∞1pagnorte+ 1, pags ∈ ( 0 , + ∞ )
La serie converge para
pags ∈ ( 1 , + ∞ )
. Aquí realmente no pude simplificar sistemáticamente los límites en cuestión, así que seguí con la intuición, aunque con las mismas conclusiones que antes:
límitenorte → + ∞anorte=⎧⎩⎨⎪⎪⎪⎪0 ,12,1 ,p > 1p = 1pag < 1,
lo que da como resultado que la serie diverge para
pag ≤ 1
, y
límitenorte → + ∞anorte−−√norte=⎧⎩⎨1pag,1 ,p > 1pag ≤ 1,
lo que produce que la serie converge solo para
p > 1
.
Ejemplo 4:
El último, lo prometo.
∑norte = 1+ ∞( n + p )(pag + 1pag2+ 1)norte, pags ∈ ( - 1 , + ∞ )
Aquí los límites son:
límitenorte → + ∞anorte= {0 ,pag2+ 1pag + 1> 1+ ∞ ,pag2+ 1pag + 1≤ 1,
entonces la serie diverge para
pags ∈ ( ( - ∞ , - 1 ) ∪ [ 0 , 1 ] ) ∩ ( - 1 , + ∞ ) = [ 0 , 1 ]
, y
L =límitenorte → + ∞anorte−−√norte=pag + 1pag2+ 1.
Como la serie converge para
L < 1
, obtenemos
pags ∈ ( - ∞ , 0 ) ∪ ( 1 , + ∞ )
. Ya que se da que
p > − 1
, finalmente la serie converge para
pags ∈ ( - 1 , 0 ) ∪ ( 1 , + ∞ )
.
Tutankamón
ĐumićBranislav
Tutankamón
ĐumićBranislav