Contador de calorías del pulsómetro vs. Maquina eliptica

Usé una máquina elíptica a alta intensidad (no locamente alta) durante alrededor de 20 a 25 minutos, el entrenamiento de la máquina elíptica decía que quemé 600 calorías mientras que el monitor de frecuencia cardíaca decía que quemé 330 calorías.
Especifiqué mi peso en la máquina elíptica, pero ingresé mucha más información (edad, altura, peso, frecuencia cardíaca normal, etc.) en el monitor de frecuencia cardíaca.
¿Cuál sería más preciso?

Editar
¿Es posible que la máquina elíptica también tenga en cuenta el after-burn del entrenamiento y por eso es más alto? El contador de calorías del monitor de frecuencia cardíaca sigue subiendo (más rápido de lo normal) incluso después de que termino el entrenamiento, por lo que eventualmente podría terminar más o menos igual que el contador de calorías de la máquina elíptica (es decir, cuando la frecuencia cardíaca vuelve a la normalidad)?

El tiempo requerido para volver a un ritmo cardíaco en reposo varía según el acondicionamiento. Incluso si esto se tuviera en cuenta, supongo que solo sería preciso para un segmento muy pequeño de la población.
Creo que la razón por la que la máquina sigue contando es porque eso hace felices a los usuarios y todo lo que hace felices a los usuarios los hace felices. De cualquier manera, la postcombustión seguramente no se tiene en cuenta.
Respuesta corta @Vivek: esos "contadores de calorías" en todas las máquinas de ejercicio son simplemente tontos. No valen nada. Tenga en cuenta que EN UN LABORATORIO es extremadamente difícil / a menudo imposible medir las "calorías quemadas" con precisión. Son, simplemente, un truco de marketing tonto: apáguelo y olvídese. Simplemente mire su frecuencia cardíaca en el monitor de frecuencia cardíaca. ¡Y mira cómo se encoge tu cintura! :)

Respuestas (2)

Los monitores de frecuencia cardíaca casi siempre son más precisos que las lecturas de las máquinas cardiovasculares. Incluso las máquinas cardiovasculares que pueden registrar su frecuencia cardíaca no suelen tener suficiente información (p. ej., frecuencia cardíaca en reposo) para realizar los cálculos adecuados.

¿Te importa explicar un poco por qué no pueden estimarlo correctamente? Diría que todos usan una fórmula genérica, que simplemente no es válida para todos. Incluso si ingresan el peso y la edad, todavía falta mucha información relevante. Sin embargo, eso no garantiza que su monitor de frecuencia cardíaca funcione mejor, a menos que sepa cómo calibrarlo.
Edité mi pregunta para tener en cuenta el entrenamiento después de la quema.
@Ivo Buen punto. Estoy pensando en el HRM que he usado que se vinculó a una computadora y tenía una rutina de configuración razonable.

Una fórmula común para aproximar el gasto calórico es:

Kcal/Min ~= 5 * masaKg * VO2 / 1000

Dado que ambos dispositivos tenían la duración de la sesión y su peso, eso deja la cifra de VO2 como la fuente de la discrepancia.

La máquina solo habrá tenido una constante asumida y, como no estaba usando una máscara facial basada en bluetooth para capturar el volumen real de oxígeno consumido, cada minuto, sus dispositivos habrán estimado un valor basado en su frecuencia cardíaca en cada período, por ejemplo.

VO2 = (frecuencia cardíaca actual/frecuencia cardíaca máx.) * VO2 máx.

dónde:

MaxHeartRate ~= 210 - (0.8 * edadAños)

VO2Max ~= 15.3 * ( Frecuencia cardíaca máxima / Frecuencia cardíaca basal )

BasalHeartRate = Frecuencia cardíaca en reposo

A partir de esta fórmula, probablemente pueda calcular tanto la cifra de VO2 que asumió el entrenador como el valor que su teléfono calculó para usted.

Contador de calorías del pulsómetro vs. Maquina eliptica
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v