Comprender el aspecto Purusha de Brahman y la diferencia entre los dos. Además, ¿por qué el Dios Masculino se personifica como Purusha?

Esencia: comprender el aspecto Purusha o chetana de Brahman y la razón de la superposición entre Brahman y Purusha, así como la razón para la personificación de Purusha como solo el dios masculino.

Una respuesta a ¿Qué es Purusha Tattva? afirma que Purusha significa la manifestación sensible (chetana) de Brahman. Lo mismo también se sustenta en una conversación donde Brahman en la forma de Shri Hari explica:

प्रकृतिः पुरुषश्चोभे मम रूपे दुरत्यये। ज्ञा॰ ५।९ पू॰।

Prakriti y Purusha son ambas formas mías que son infranqueables . Entrando en ambos, los activo con mi voluntad. Prakriti es de 3 gunas sin principio ni fin. Bajo Purusha (que reside con/ está autorizada por), ella da nacimiento a lo móvil y lo inmóvil (sthāvara jangama)... [descripción de un tattvas]... Al comienzo de la creación, todo este mundo emerge de Prakriti y durante Pralaya todo se funde de nuevo en ella.

De esto entiendo que Brahman tiene dos aspectos, Prakriti y Purusha. Cuando el aspecto Purusha (chetana) se combina con el aspecto Prakriti (jada), se crea el mundo entero. Esto significa que incluso las rocas y la madera tendrían una onza de Purusha tattva o sensibilidad como lo respalda este sitio informal .

Por lo general, el aspecto Purusha se personifica como el dios masculino (para lo cual pregunto Q4) y Prakriti como la diosa femenina. Por ejemplo, el Devi Bhagavata dice:

Siempre hay unidad entre Puruṣa y yo; hay alguna diferencia en cualquier momento entre yo y el Purusha (Hombre, el Ser Supremo) . Quién soy yo, ese es Puruṣa; quien es Puruṣa, ese soy yo. (DB 3.6)

Sin embargo, muy a menudo, también se piensa en Purusha como Brahman y el dios masculino. Una respuesta a mi pregunta sobre Prakriti da dos citas Upanishádicas en las que se menciona a 'Purusha (es decir, Brahman)' como el más Supremo, más grande que Maya (o Prakriti). Además, la deidad, Purusha, del Purusha Suktam debe considerarse como Brahman. Lo mismo también puede deducirse de la siguiente cita de Ramcharitmanas, donde Ramaji, el dios masculino es Brahman y Purusha:

आगें रामु लखनु बने पाछें। तापस बेष बिराजत काछें॥ उभय बीच सिय सोहति कैसें। ब्रह्म जीव बिच माया जैसें॥१॥

Delante estaba Ramaji y detrás estaba Lakshmana. Bajo la apariencia de ascetas tenían lustre. Entre ambos, Sita se veía encantadora como Maya en medio de Brahman (Ramaji) y Jiva (Lakshmana). Ayodhyakanda Doha 123.1

Por lo tanto, hay dos puntos de vista contradictorios; uno de considerar a Purusha como solo sensible y el segundo considerando a Purusha como Brahman.

^{(Entiendo que Dios está por encima de jada chetana, pero hay mucha confusión al llamarlo a menudo solo como Purusha. Por lo tanto, hago las siguientes preguntas)}

Preguntas: (Tenga en cuenta que algunas preguntas pueden sonar estúpidas, no vote en contra tratando de entender algo aquí)

1. ¿Ha de concebirse a Purusha como el Brahman Supremo o sólo como el tattva consciente? Si no se concibe como Brahman, ¿cuál es la diferencia entre los dos? Además, ¿cuál de los dos sería sinónimo de Paramatma (el atma sensible más grande o Brahman)? [similar a Q1 ]
2. Si hay una diferencia entre Purusha y Brahman (la respuesta a 1 es negativa), entonces ¿por qué los versos Upanishadic y Purusha Suktam, vinculados, mencionan a Purusha como lo último y no a Brahman? Y cuando leemos la palabra Purusha, ¿cuándo la inferimos como Purusha y cuándo como Brahman?
3. Si se piensa en Purusha como Brahman (la respuesta a 1 es afirmativa) de acuerdo con los versos Upanishadic vinculados, entonces ¿Brahman (o Purusha) tiene solo el aspecto sensible o tiene jadata como Prakriti? ( Consulte la nota ). Además, dado que solo es sensible, ¿eso significa que solo las formas de vida son Brahman (Purusha), y no los seres no vivos? (Brahman debe ser sensible e insensible) [similar a Q2 ]
4. Dado que Purusha es solo sensible, ¿por qué una 'cosa solo sensible' (o cómo puede ser / cuál es la lógica para ser) personificada como el dios masculino supremo en las escrituras (dios debe ser tanto jada como chetana)? (¿Es lógico explicar algo?) [Similar a Q3 ].
   
   ^{(Básicamente, ¿por qué Purusha y Prakriti se personifican como hombre y mujer en Puranas cuando en realidad tanto hombre como mujer son Brahman y están por encima de jada chetana).}

Notas : Preferiría no tener una respuesta con algo como que Purusha es igual a Prakriti. Por favor explíquelo en lenguaje de bebé. Me gustaría obtener tanta información sobre la confusión entre Purusha y Brahman. Es preferible una explicación vedántica. Extremadamente relacionado pero no duplicado.

Nota para P1: ^{Ver como se indicó anteriormente, Purusha y Prakriti son ambos Brahman, pero como Prakriti o Maya se describen de manera elaborada y por separado, me gustaría una descripción similar para el aspecto de Purusha que diferencie claramente entre Purusha y Brahman. Por favor, explique más sobre Purusha tattva. No estoy satisfecho con esta descripción, aunque también menciono el trabajo de Purusha tattva, ya que es Prakriti quien hace todo, es decir, el Mahat y todo se disuelve en ella.}

Nota para Q3:^{Técnicamente, si dices que Brahman también tiene jada, estás hablando de su aspecto Maya/Prakriti y cuando dices que Brahman tiene chetana, estás hablando de su aspecto Purusha. Sin embargo, si dice Purusha = Brahman, entonces Purusha no puede ser la única cosa sensible, sería Brahman/ Purusha = tatva sensible + Prakriti (jada)}