Estoy enviando mi artículo a una revista, pero una parte muy pequeña del trabajo se presentó previamente en una conferencia internacional bastante prestigiosa (aunque no la mejor). La política de la revista permite esto, dado que la versión revisada de la revista tiene al menos un 30 % de novedad como regla general. Incluso permite algunos textos y figuras copiados, que no tengo.
Entonces, por lo que veo, no es absolutamente necesario que mencione la edición de la conferencia como parte de este trabajo, aunque la estoy citando como relevante, junto con otras referencias. Pero los investigadores entenderán que no es blanco y negro, sino gris. La investigación previa siempre influirá un poco en la investigación futura.
Si menciono la presentación de la conferencia como parte del trabajo enviado, ¿hará que el trabajo sea más auténtico para los revisores? ¿Se lo tomarán más en serio, por así decirlo? Estoy interesado en las opiniones de revisores y editores experimentados.
Solo para que quede claro, en mi campo, las revistas se consideran más prestigiosas y publican las versiones más refinadas y ampliadas.
Además, esta revista tiene un proceso de revisión anónimo, pero no doble ciego.
No creo que realmente tenga otra opción aquí: si parte del artículo se ha publicado anteriormente en otro lugar, debe mencionar ese hecho explícitamente. No mencionar tal cosa generalmente se considera autoplagio y se ve muy mal.
Ahora, dependiendo de cómo esté reutilizando el material, hay dos formas diferentes de hacerlo. Si estuviera haciendo un artículo típico de "versión extendida", entonces lo apropiado es declarar este hecho tanto en la introducción como en la carta de presentación.
Sin embargo, parece que se trata menos de un artículo extenso que de una repetición de una sección en particular. En ese caso, recomendaría poner al principio de la sección repetida una declaración como:
"Esta sección ha sido adaptada de [cita]"
Por ejemplo, a menudo hago esto cuando presento secciones de antecedentes, sobre las cuales se construirán los nuevos resultados de un artículo. La sección de antecedentes se adaptará a las circunstancias, por supuesto, pero en lugar de tratar de parafrasear artificialmente las definiciones solo para evitar el autoplagio, prefiero manejar el problema reutilizando claramente el material de antecedentes que es similar en espíritu a una cotización en bloque.
MJeffryes
JeffE