¿Cómo transmitir su idea principal en un trabajo de investigación?

Una de las habilidades importantes y difíciles de aprender en la presentación técnica es cómo contar la misma historia en múltiples niveles de detalle, desde una sola oración hasta un tutorial de varias horas o un artículo de diario de formato largo.

Además, cualquier presentación bien organizada (escrita o hablada) normalmente debe presentarse en múltiples niveles de resolución. Como solía decir uno de mis mentores de la escuela de posgrado: "Diles lo que les vas a decir, luego díselo, luego diles lo que les dijiste". Esto no es redundancia, sino preparar al lector para que comprenda cómo encajan las piezas y resumir para ayudarlos a retenerlo.

En la mayoría de los buenos artículos, esperaría ver la "idea principal" presentada cinco o seis veces, en varios niveles de resolución:

1. Como algunas palabras en el título, nombrando las ideas de "palabras clave" más importantes.
2. Como unas pocas oraciones en abstracto, identificando un problema, dando un enfoque y reclamando evidencia de progreso.
3. Como uno o dos párrafos en la introducción, esbozando las ideas clave y cómo está organizado el resto del documento.
4. Opcionalmente, como una sección de descripción general que proporciona un boceto de las secciones principales y la base del enfoque en el trabajo anterior.
5. Con todo detalle en las secciones principales.
6. En unas pocas oraciones resumidas en la sección final, destacando las cosas más importantes para recordar de las secciones principales.

Entonces, ¿cómo se escribe en una "resolución más baja"? Recomiendo pensar en la diferencia entre lo que estás haciendo y cómo lo estás haciendo. Por ejemplo, el enunciado de un teorema es un "qué" y la demostración es un "cómo". Sin embargo, en una resolución más baja, el "qué" puede convertirse en un cómo, presentado de manera consistente pero menos formal. Por ejemplo, ese teorema puede ser una de varias cosas que pruebe como el "cómo" para llegar al "qué" de probar colectivamente un resultado clave. Uno puede entonces continuar yendo a resoluciones cada vez más bajas. Por ejemplo, todo el trabajo sobre pruebas puede ser un "cómo" que se combina con un "cómo" de implementación y un "cómo" de experimento para llegar al "qué".

En resumen: mantenga la coherencia en su terminología, pero elimine tantos niveles de detalle como sea necesario para ajustarse al espacio disponible para cada relato de la idea principal.

Muchos grandes investigadores comparten sus consejos para escribir artículos, estos son mis favoritos:

• Cómo escribir un gran trabajo de investigación por Simon Peyton Jones
• Consejos para escribir documentos técnicos por Jennifer Widom

Todos, así que lea los artículos que obtienen los premios y los artículos de autores que se sabe que dedican un gran esfuerzo a pulir sus artículos.

Volviendo a tus preguntas:

1. No puedo escribir mucho en esta parte, ya que es solo una descripción general.

Es difícil decirlo sin saber qué tipo de papel estás escribiendo. En mi campo, incluso los artículos teóricos se ilustran a menudo con un ejemplo motivador. Este es un trabajo con una muy buena sección de Resumen (premio al mejor trabajo en PLDI 2013).

2. Tengo que ser coherente con los símbolos que utilicé en la parte principal del trabajo de investigación.

Un truco que la mayoría de los usuarios de Latex conocen: no use un símbolo directamente, por ejemplo \Sigma, defina un nuevo comando, por ejemplo \newcommand{\mySymbol}{\Sigma}, y utilícelo \mySymbolen todas partes para ser consistente. También es muy fácil si decide más tarde que desea reemplazarlo \Sigmacon un símbolo diferente.

3. ¿Cuánto debo dar en la sección de descripción general?

Alrededor de 1 página para documentos con 7 - 8 páginas.

4. ¿Debería tratar de evitar símbolos, pruebas, etc. en la sección de descripción general?

Sí, tanto como puedas. Cuando esto no sea posible, explíquelos claramente y diga algo como " la definición formal se proporcionará en la sección siguiente ", etc.