¿Cómo ser nominado a los premios?

Vine a los EE. UU. con un compañero de doctorado que tenía antecedentes similares y realicé posdoctorados en dos universidades diferentes. Mi producción de investigación es mucho mejor que la de él, pero ha ganado tres premios de sociedades/organizaciones acreditadas. Ahora obtuvo un puesto de titular, pero ni siquiera me invitaron a una entrevista.

El punto es que su PI lo nomina para todos los premios posibles, pero mi PI nunca lo hace. Le pregunté específicamente varias veces, pero a él no le importa.

¿Qué tengo que hacer? ¿Debo cambiarme a otro grupo cuyo PI me ayude a obtener dichos créditos?

Es muy poco probable que él obtuviera un puesto fijo y usted no, simplemente por tres premios. En mi experiencia, los comités de contratación no dan mucha importancia a las adjudicaciones. En lugar de culpar a su IP, es mejor que comprenda lo que realmente puede hacer para mejorar sus posibilidades. Tal vez el resultado de su investigación no sea tan sólido como cree. Quizás su carta de presentación es desagradable. Quizás sus cartas de recomendación no sean muy buenas. Cualquiera de estos es mucho más probable que sea un problema que la falta de premios.
¿Será que su PI está mucho más conectado que el tuyo? Solo basado en los dos hechos que ha mencionado.
@iayork ¿por qué los premios no son importantes? Representan la aprobación de la importancia científica de sus obras por parte de paneles acreditados. En el nivel superior, ¿no les importa a los comités de búsqueda si un candidato tiene un premio Nobel o algo de ese nivel?
No siempre se trata de una mejor aplicación. A veces, la razón es que su campo y experiencias coinciden mejor con lo que quiere/necesita el departamento de contratación.
@Todos Claro, si tiene un premio Nobel, probablemente esté bien para buscar trabajo. Pero no es el Premio Nobel u otro premio en sí mismo lo que hace que la persona sea atractiva, es el trabajo que condujo al premio, que, punto clave, un comité de contratación puede juzgar por sí mismo. Si el trabajo es bueno, los científicos lo sabrán. Supongo que si el trabajo está fuera de la experiencia del comité, un premio podría ayudar (pero tampoco sabrían si el premio es prestigioso); pero ¿por qué un comité de contratación estaría tan fuera de su alcance que no puede juzgar el trabajo de un candidato por sí mismo?
Para ser justos con la consulta de OP, algunos asesores hacen un buen trabajo al promocionar a sus postdoctorados/estudiantes y otros no. (La personalidad del asesor puede afectar esto). Sí, puede sentirse o ser injusto e incluso el mismo asesor puede estar más entusiasmado con ciertos empleados (con algunos sesgos inconscientes injustos) y ser tibio con otros mientras sigue siendo un buen asesor en otras capacidades (compartir experiencia, buenas ideas, buen día de tutoría). hoy). Pero los comentarios de @layork son buenos: pasa menos tiempo culpando al IP y celoso de la otra persona. Observa la cultura de tu campo. (crecer profesionalmente)
@iayork Hay muchos científicos al nivel de Premio Nobel. Hay muchos debates de que los premios Nobel no fueron la mejor opción o que otros científicos se lo merecen más. Pero el mérito es de quien lo tiene. El premio Nobel no garantiza que un solicitante se ajuste al puesto de docente, pero ninguna universidad lo rechaza porque le da crédito a la universidad. En el nivel junior, tener premios significa que es más probable que el solicitante reciba más premios, becas, subvenciones, etc., que son importantes para la universidad.
En mi experiencia, los comités de contratación no dan mucha importancia a las adjudicaciones. — Tu experiencia es muy diferente a la mía.

Respuestas (2)

"Mi producción de investigación es mucho mejor que la de él". "Mejor" no está bien definido en la academia. Nadie tiene calificaciones: no se puede comparar una A con una A-. En cambio, todo se "califica" de manera más informal.

Pero esta nota casual no tiene nada que ver con lo duro o difícil que sea el trabajo. Si quiere decir "mejor" como "Trabajo más duro, tengo más publicaciones y mis publicaciones usan técnicas más difíciles, etc." entonces creo que tienes una definición incorrecta de "mejor". En el ámbito académico, "mejor" significa que su investigación es clara e interesante. Ser mejor en la academia parece ser menos sobre hacer un trabajo más duro y más técnico, y más sobre elegir los problemas correctos para abordar y comunicar bien los resultados. Esto no tiene nada que ver con cuán "bueno como científico/matemático técnico" eres, sino con cuán bueno eres para comprender lo que es interesante para una comunidad de investigación y comunicar claramente los resultados que reflejan los intereses de dicha comunidad.

Es probable que su compañero de clase esté "mejor" porque su IP está muy interesado en los resultados de su investigación. Otros también deben estar interesados: por eso obtuvo premios. Deberías mirar su trabajo y preguntar: ¿a quién le parece interesante y por qué? Vea lo que puede aprender sobre lo que dice su éxito sobre la comunidad de investigación en la que participa.

Una buena práctica para hacer de vez en cuando es tomar algunos artículos de una revista de alto impacto y tratar de entender por qué estos se consideran de gran impacto. Lo que he encontrado suele ser dos cosas:

1) Tienen una introducción muy clara que motiva este trabajo como parte de una pregunta de investigación más amplia en la que muchas personas están interesadas.

2) Son simples.

La primera es bastante simple: escribir con claridad es importante. "Vender tu trabajo" es importante porque si la gente no sabe de un vistazo que tu trabajo es interesante, nunca hurgarán en el papel para averiguarlo. El segundo punto es un poco contrario a la intuición. La academia tiende a ser muy elitista acerca de "ser inteligente", pero muchos de los trabajos más impactantes son en realidad relativamente simples en sus métodos y argumentos. Una de las razones por las que esto ocurre es porque un resultado simple es fácil de generalizar a otros campos: los biólogos pueden seguir resultados matemáticos claros y simples, pero un tratamiento matemático más avanzado es un tema para los matemáticos, lo que significa modelos matemáticos innovadores sin todas las campanas y silbatos adicionales. son los resultados más conocidos y aplicados. Pero también,

Por supuesto, esto depende de la audiencia. En las revistas matemáticas, a veces las derivaciones matemáticas muy sucias contienen algunos de los resultados más apreciados por otros matemáticos. Conocer a su público objetivo para cada artículo/presentación es la mejor manera de asegurarse de que su investigación sea leída y apreciada.

Técnicamente, una mejor investigación outputsignifica que el OP ha publicado más artículos en mejores revistas (probablemente juzgado por el factor de impacto o prestigio).
@All No, eso es solo más resultados de investigación.
@JeffE No tiene sentido debatir lo que está en la mente de otra persona, pero la interpretación razonable es que mejor es un adjetivo que describe la calidad.
Esta respuesta se alinea no solo con mi experiencia en el mundo académico (como estudiante de doctorado y posdoctorado), sino también, hasta cierto punto, con las decisiones de promoción en la industria. La cultura académica prevaleciente parece alentar a los IP e investigadores a emprender proyectos populares y obtener resultados 'positivos'. Si sus resultados son negativos (por ejemplo, 'xyz no se puede lograr dentro de las restricciones especificadas'), entonces todo lo que obtiene es un 'meh'. Esto me hace preguntarme acerca de los riesgos de que los investigadores más jóvenes se inclinen hacia problemas populares/fáciles.
Curiosamente, sus dos cosas parecen aplicarse a los artículos de alto impacto también a las preguntas y respuestas de StackExchange que reciben votos positivos.
@Todos Estoy completamente de acuerdo en que "mejor" describe la calidad. Pero su definición propuesta solo describe la cantidad.

Además de su investigación y reconocimiento académico, cosas como la personalidad y las habilidades sociales y de comunicación pueden ser cruciales cuando se lo considera para un trabajo docente. Especialmente en un departamento pequeño. Lo mismo ocurre con su relación con su PI. No solo su investigación debe ser interesante y prometedora, sino que su personalidad debe encajar en la cultura local. Mientras que de vez en cuando una universidad puede contratar a un genio de renombre mundial que genera horribles críticas de los estudiantes, cuando se trata de profesores regulares, quieren a alguien que no complique las cosas en el departamento.

¿Cómo ser nominado a los premios?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v