Me imagino que es bastante común que los estudiantes (a nivel de doctorado) produzcan trabajos de menor calidad que sus asesores. De hecho, incluso los estudiantes excelentes deben comenzar en algún lugar, y si pudieron producir un trabajo de la calidad de los profesores, entonces no necesitan ser estudiantes. Además, no todos los estudiantes serán excepcionales. Al mismo tiempo, a menudo ocurre que los trabajos de un estudiante serían coautores del asesor. ¿Cómo son evaluados estos documentos por la comunidad en general? ¿Afectar a estudiantes que publican trabajos de menor calidad (en relación con el asesor) afecta la reputación del asesor de alguna manera significativa (por ejemplo, "diluyendo" la calidad de su trabajo)?
Si bien la práctica de agregar el nombre del asesor a las publicaciones de los estudiantes varía según el campo, al igual que su interpretación, el asesor en dichos campos no tiene ningún incentivo para publicar un trabajo de baja calidad con su nombre como "autor" (lo que sea que eso signifique).
Así, un asesor, para sus propios fines, empujará al estudiante a hacer más para que la calidad sea alta.
Probablemente tenga razón en que la mayoría de los estudiantes, en ese momento, son menos hábiles en investigación y publicación que sus asesores, pero eso es solo en este momento. Si fuera generalmente cierto con el tiempo, la calidad de la investigación disminuiría a medida que pasa el tiempo y ya no se puede hacer nada significativo. La persona A (buena) produce al estudiante B (menos bueno) que produce al estudiante C (más o menos malo), etc. hasta que todo es basura. Solo valdría la pena leer el trabajo de Euclid en matemáticas.
Además, el asesor tiene la oportunidad de transmitir ideas a sus alumnos, lo que puede ser una justificación para la autoría del asesor en primer lugar. Por lo tanto, la calidad puede ser tan buena como la que podría producir el asesor en ese momento.
Mi disertación fue un buen trabajo. Los miembros de mi comité de defensa me felicitaron por su calidad e integridad. Mi asesor (un eminente matemático senior) podría haberlo hecho él mismo, sin duda, pero expresó su orgullo por mi trabajo. Al tratarse de matemáticas, no fue coautor, aunque la idea de la exploración original fue suya. Tenía la idea de que "tal y cual podría ser cierto", que en mi opinión es la forma más alta de conocimiento matemático y aún no lo había logrado. Pero hacer el trabajo me llevó a ese nivel. La tendencia general es al alza, no a la baja.
Entonces, si pregunta cómo se juzga ese trabajo en general, entonces la respuesta es que la comunidad investigadora lo juzga como cualquier otro. Por sus méritos.
Pero el juicio de la universidad en materia de ascensos y aumentos salariales probablemente sea un poco diferente. En ese caso, más es mejor, sospecho.
No. Que un supervisor sea coautor de trabajos con un estudiante, que son de menor calidad que el trabajo individual del supervisor, no daña la reputación del supervisor.
Los investigadores consideraron más exitoso publicar tanto en calidad como en cantidad. Publicar una investigación de menor calidad con un estudiante contribuye a la cantidad.
Publicar en revistas o imprentas de mala reputación dañará la reputación del supervisor.
Desde un punto de vista ético, la investigación rutinaria y corriente proporciona un gran valor a la sociedad incluso cuando la comunidad investigadora no la juzga como un "éxito". Gran parte de los logros tecnológicos provienen de la experimentación aburrida y sistemática.
pbaer
Ethan Bolker